蔣某某
蔣正學與蔣某某關系代理權限有權承認
放棄
變更訴訟請求
諶甲軍（湖北正星律師事務所）
劉義田
張孝勇（鄖西縣城關法服務所）

原告蔣某某，生于1971年5月28日，村民。
委托代理人蔣正學。與蔣某某關系。代理權限:有權承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴等特別授權。
委托代理人諶甲軍，湖北正星律師事務所律師。代理權限:有權承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴等特別授權。
被告劉義田，生于1980年10月4日。
委托代理人張孝勇，鄖西縣城關法服務所法律工作者。代理權限:調查收集證據(jù)，出庭參加訴訟，代收法律文書。
原告蔣某某與被告劉義田探礦權轉讓合同糾紛一案，本院于2014年9月22日受理后，依法組成由審判員李尚群任審判長，審判員孫號、人民陪審員劉仕華參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔣某某的委托代理人蔣正學、諶甲軍，被告劉義田及其委托代理人張孝勇等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告劉義田及原告蔣某某在與凌翔公司獨石河礦點簽訂《探礦工程承包協(xié)議》時，其身份都是合伙人代表，原告蔣某某與被告劉義田個體之間不構成探礦權轉讓或探礦工程轉包關系，其主張構成探礦權轉讓或探礦工程轉包關系缺乏事實依據(jù)；其主張雙方與凌翔公司獨石河礦點簽訂的《探礦工程承包協(xié)議》屬違法無效協(xié)議，被告劉義田因無效協(xié)議而取得的財產(chǎn)應當返還的理由，一是該協(xié)議未經(jīng)相關程序確認為無效，二是即便該協(xié)議被確認無效，被告劉義田所取得的財產(chǎn)也并非是依據(jù)該協(xié)議而取得。故原告蔣某某起訴要求被告劉義田返還承包費缺乏事實及理由。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告蔣某某的起訴。
案件受理費34800元，退還原告蔣某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院上訴費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳戶:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:被告劉義田及原告蔣某某在與凌翔公司獨石河礦點簽訂《探礦工程承包協(xié)議》時，其身份都是合伙人代表，原告蔣某某與被告劉義田個體之間不構成探礦權轉讓或探礦工程轉包關系，其主張構成探礦權轉讓或探礦工程轉包關系缺乏事實依據(jù)；其主張雙方與凌翔公司獨石河礦點簽訂的《探礦工程承包協(xié)議》屬違法無效協(xié)議，被告劉義田因無效協(xié)議而取得的財產(chǎn)應當返還的理由，一是該協(xié)議未經(jīng)相關程序確認為無效，二是即便該協(xié)議被確認無效，被告劉義田所取得的財產(chǎn)也并非是依據(jù)該協(xié)議而取得。故原告蔣某某起訴要求被告劉義田返還承包費缺乏事實及理由。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告蔣某某的起訴。
案件受理費34800元，退還原告蔣某某。

審判長：李尚群
審判員：孫號
審判員：劉仕華

書記員：譚亞麗