蔣某某
蔣正學(xué)與蔣某某關(guān)系代理權(quán)限有權(quán)承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求
諶甲軍（湖北正星律師事務(wù)所）
劉義田
張孝勇（鄖西縣城關(guān)法服務(wù)所）

原告蔣某某，生于1971年5月28日，村民。
委托代理人蔣正學(xué)。與蔣某某關(guān)系。代理權(quán)限:有權(quán)承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴等特別授權(quán)。
委托代理人諶甲軍，湖北正星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:有權(quán)承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴等特別授權(quán)。
被告劉義田，生于1980年10月4日。
委托代理人張孝勇，鄖西縣城關(guān)法服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:調(diào)查收集證據(jù)，出庭參加訴訟，代收法律文書(shū)。
原告蔣某某與被告劉義田探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2014年9月22日受理后，依法組成由審判員李尚群任審判長(zhǎng)，審判員孫號(hào)、人民陪審員劉仕華參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的委托代理人蔣正學(xué)、諶甲軍，被告劉義田及其委托代理人張孝勇等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告劉義田及原告蔣某某在與凌翔公司獨(dú)石河礦點(diǎn)簽訂《探礦工程承包協(xié)議》時(shí)，其身份都是合伙人代表，原告蔣某某與被告劉義田個(gè)體之間不構(gòu)成探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓或探礦工程轉(zhuǎn)包關(guān)系，其主張構(gòu)成探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓或探礦工程轉(zhuǎn)包關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)；其主張雙方與凌翔公司獨(dú)石河礦點(diǎn)簽訂的《探礦工程承包協(xié)議》屬違法無(wú)效協(xié)議，被告劉義田因無(wú)效協(xié)議而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還的理由，一是該協(xié)議未經(jīng)相關(guān)程序確認(rèn)為無(wú)效，二是即便該協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效，被告劉義田所取得的財(cái)產(chǎn)也并非是依據(jù)該協(xié)議而取得。故原告蔣某某起訴要求被告劉義田返還承包費(fèi)缺乏事實(shí)及理由。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告蔣某某的起訴。
案件受理費(fèi)34800元，退還原告蔣某某。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院上訴費(fèi)專(zhuān)戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳戶:17×××33-1。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:被告劉義田及原告蔣某某在與凌翔公司獨(dú)石河礦點(diǎn)簽訂《探礦工程承包協(xié)議》時(shí)，其身份都是合伙人代表，原告蔣某某與被告劉義田個(gè)體之間不構(gòu)成探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓或探礦工程轉(zhuǎn)包關(guān)系，其主張構(gòu)成探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓或探礦工程轉(zhuǎn)包關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)；其主張雙方與凌翔公司獨(dú)石河礦點(diǎn)簽訂的《探礦工程承包協(xié)議》屬違法無(wú)效協(xié)議，被告劉義田因無(wú)效協(xié)議而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還的理由，一是該協(xié)議未經(jīng)相關(guān)程序確認(rèn)為無(wú)效，二是即便該協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效，被告劉義田所取得的財(cái)產(chǎn)也并非是依據(jù)該協(xié)議而取得。故原告蔣某某起訴要求被告劉義田返還承包費(fèi)缺乏事實(shí)及理由。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告蔣某某的起訴。
案件受理費(fèi)34800元，退還原告蔣某某。

審判長(zhǎng)：李尚群
審判員：孫號(hào)
審判員：劉仕華

書(shū)記員：譚亞麗