原告：蔣某1，女。
委托訴訟代理人：龐青南，男(系原告蔣某1之丈夫)。
委托訴訟代理人：陳建玲，江蘇丹鳳律師事務(wù)所律師。
被告：蔣某2，男。
被告：蔣某3，男。
兩被告委托訴訟代理人：路小軍，江蘇恒聞律師事務(wù)所律師。

原告蔣某1與被告蔣某2、蔣某3繼承糾紛一案，本院于2016年3月23日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳建玲、龐青南，被告蔣某2、蔣某3及其共同委托訴訟代理人路小軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求繼承郭夕鳳、蔣國彥房產(chǎn)應(yīng)得份額，暫定6萬元，依法分割上述兩人的撫恤金應(yīng)得份額8645元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求：要求繼承位于麻巷門13弄19號(hào)201室和不夜城D座1-301室房產(chǎn)的三分之一，依法分割郭夕鳳、蔣國彥撫恤金51915元和存款。事實(shí)和理由：原告與兩被告為同父異母姐弟關(guān)系，父親蔣國彥1954年與前妻劉珍娣離婚，留下女兒蔣某1，與蔣國彥生活。1955年10月蔣國彥與郭夕鳳再婚，并生育蔣某2和蔣某3，原告隨蔣國彥、郭夕鳳共同生活直至出嫁。在蔣國彥、郭夕鳳晚年生病期間，原告陪同、照顧護(hù)理，直至兩人病故。因兩人病故后，原告未能繼承遺產(chǎn)，故起訴要求判如所請(qǐng)。
被告蔣某2、蔣某3辯稱，父親蔣國彥生前于2014年3月9日立有遺囑，本案不適用法定繼承，蔣國彥遺囑：在其生前結(jié)余款及撫恤費(fèi)中提款8萬元給原告，其中包括原告女兒向蔣國彥所借的借款5萬元(原告女兒的丈夫辛衛(wèi)民出具的借條)，另付給現(xiàn)金3萬元。不夜城房產(chǎn)雖然登記在蔣國彥名下，實(shí)際為蔣某2夫妻所有，不應(yīng)列為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。原告與郭夕鳳并非母女關(guān)系，原告無權(quán)繼承郭夕鳳遺產(chǎn)。兩被告提供的蔣國彥、郭夕鳳醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分及喪葬費(fèi)，要求原、被告共同承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告父親蔣國彥(又名蔣國年)于××××年××月××日與郭夕鳳再婚，婚后生育兩被告，原告與蔣國彥、郭夕鳳共同生活，直至原告成年結(jié)婚。以上事實(shí)，由被告方提供的證人郭某1、郭某2予以證明。
另查明，郭夕鳳于2014年2月24日去世，兩被告共領(lǐng)取喪葬費(fèi)和撫恤金37018元。蔣國彥于2015年1月11日去世，兩被告共領(lǐng)取喪葬撫恤補(bǔ)助139067元。蔣國彥名下有兩處房產(chǎn)：位于麻巷門13弄19號(hào)201室和不夜城D座1-301室，蔣國彥的遺物中，有辛衛(wèi)民2013年2月7日出具的借蔣國彥現(xiàn)金5萬元的借條。
以上事實(shí)，由原告提供的房屋所有權(quán)證存根、撫恤金支付情況表、借條及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告與郭夕鳳生前是否形成有撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼母女關(guān)系？2、被告提供的2014年3月9日蔣國彥所立的遺囑是否合法有效？3、不夜城房產(chǎn)是否為遺產(chǎn)？
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告主張與郭夕鳳形成有撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼母女關(guān)系，被告方則予否認(rèn)，但被告方提供的證人郭某1、郭某2均證明蔣國彥、郭夕鳳結(jié)婚后，原告與兩人共同生活。本院認(rèn)為，證人郭某1、郭某2為郭夕鳳的弟妹，為兩被告的舅舅和姨媽，該兩證人關(guān)于原告與郭夕鳳關(guān)系的證言，其真實(shí)性，本院予以采信。蔣國彥、郭夕鳳××××年××月××日結(jié)婚時(shí)，原告尚不足五周歲，即與蔣國彥、郭夕鳳共同生活，直至成年結(jié)婚。在原告成長(zhǎng)過程，受到繼母郭夕鳳的撫養(yǎng)教育。法律規(guī)定，繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)，適用父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。原告要求繼承郭夕鳳的遺產(chǎn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告對(duì)被告提供的2014年3月9日蔣國彥所立的遺囑不予認(rèn)可，被告方則主張?jiān)撨z囑合法有效，應(yīng)予保護(hù)。本院認(rèn)為，法律規(guī)定代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。被告提供的2014年3月9日蔣國彥所立的遺囑為郭某1代書，其他見證人為郭某2及其丈夫蔣傳峰，立遺囑人蔣國彥未在該遺囑上簽名，僅蓋有其私章，而該私章，被告蔣某2庭審時(shí)陳述在蔣國彥去世后由其保管。該遺囑不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其合法性不予確認(rèn)。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告主張不夜城房產(chǎn)為蔣國彥、郭夕鳳的遺產(chǎn)，被告蔣某2則主張為其與妻子時(shí)寶梅夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告蔣某3認(rèn)可被告蔣某2的主張。本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)依照法律規(guī)定登記。不夜城房產(chǎn)自1999年11月起登記在蔣國彥名下，為蔣國彥、郭夕鳳的財(cái)產(chǎn)，該兩人去世后，為其遺產(chǎn)。被告蔣某2提供1999年購房協(xié)議和證明房款由時(shí)寶梅支付的出賣方秦仲英的證明，并陳述購房協(xié)議上蔣國彥簽名是其妻子時(shí)寶梅代簽，即使被告蔣某2提供的上述證據(jù)及其陳述屬實(shí)，也不能改變?cè)摲慨a(chǎn)物權(quán)的歸屬，對(duì)被告方的抗辯，本院不予支持。
因蔣國彥的遺囑，本院對(duì)其合法性不予確認(rèn)，不應(yīng)按該遺囑進(jìn)行遺產(chǎn)繼承。郭夕鳳生前未留下遺囑，所以，蔣國彥、郭夕鳳的遺產(chǎn)由原、被告三人按法律規(guī)定進(jìn)行繼承。蔣國彥、郭夕鳳的遺產(chǎn)有位于麻巷門13弄19號(hào)201室和不夜城D座1-301室，原告要求繼承其中三分之一，本院予以支持。遺產(chǎn)所涉的辛衛(wèi)民所借的5萬元債權(quán)，原告亦享有三分之一債權(quán)。因兩被告提供的其承擔(dān)的喪葬費(fèi)用，原告絕大部分不予認(rèn)可，原告提供的其承擔(dān)的喪葬費(fèi)用，兩被告亦不予認(rèn)可。所以，根據(jù)本地喪葬消費(fèi)水平及兩被告領(lǐng)取的喪葬撫恤費(fèi)用176085元，本院酌定，兩次喪葬的合理費(fèi)用為10萬元，剩余76085元，原告可享有三分之一份額，可分得25362元。原告要求繼承蔣國彥、郭夕鳳的存款，但未提供證據(jù)證明有存款存在，所以，對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，不予支持。兩被告要求原告分擔(dān)蔣國彥、郭夕鳳醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分，因兩被告未提供證據(jù)證明該自費(fèi)部分是兩被告支付，所以，對(duì)兩被告該請(qǐng)求，本院不予支持。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十四條第二款、第二十七條第二款，《中華人民共和國繼承法》第十七條第三款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、位于麻巷門13弄19號(hào)201室和不夜城D座1-301室房產(chǎn)的三分之一物權(quán)歸原告蔣某1所有；
二、遺產(chǎn)所涉的辛衛(wèi)民所借的5萬元債權(quán)中三分之一歸原告蔣某1所有；
三、被告蔣某2、蔣某3于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告蔣某125362元；
四、駁回原告蔣某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1516元，由原告負(fù)擔(dān)506元，兩被告負(fù)擔(dān)1010元（此款原告已墊付，由被告于本判決生效后十日內(nèi)連同上述應(yīng)付款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院（開戶行：工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，帳號(hào)：11×××61）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判長(zhǎng) 楊健
人民陪審員 束慧娟
人民陪審員 蔣國祥

書記員： 王霞