原告：蔣某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢伏強(qiáng)(系原告之姐夫)，男，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程偉，上海漢世律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省漳平市。
　　被告：蔣某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　被告：蔣某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：蔣某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：蔣某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　五被告的共同委托訴訟代理人：朱輝，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某1與被告蔣某2、蔣某3、蔣某4、蔣某5、蔣某6法定繼承糾紛一案，本院于2019年3月14日立案，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某1及其委托訴訟代理人錢伏強(qiáng)、程偉，被告蔣某4、蔣某5、蔣某6及五被告共同委托訴訟代理人朱輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：撤銷楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初19243號(hào)民事調(diào)解書(shū)。事實(shí)和理由：原告于xxxx年xx月xx日出生后三天即被蔣南山和封龍棣夫婦收養(yǎng)，并共同生活直到1988年結(jié)婚。養(yǎng)父母于1993年開(kāi)始練法輪功，并被派出所和街道社區(qū)重點(diǎn)關(guān)照監(jiān)視。原告女兒于2006年9月報(bào)考民航職校，由于航空公司的政審要求，考慮女兒的職業(yè)前程，原告被迫于2007年3月與養(yǎng)父母經(jīng)法院調(diào)解解除收養(yǎng)關(guān)系，但之后原告仍然對(duì)養(yǎng)父母承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、生活上的贍養(yǎng)直至二老去世。養(yǎng)父母去世后，蔣南山的兄弟姐妹五人便要求繼承養(yǎng)父母的遺產(chǎn)，被告五人經(jīng)法院(2018)滬0110民初19243號(hào)案件的調(diào)解，于2018年12月20日對(duì)被繼承人存款490,000元和房產(chǎn)進(jìn)行更名分割。原告雖與養(yǎng)父母解除收養(yǎng)關(guān)系，但并非由于雙方關(guān)系惡化不能共同生活而解除，原告也未因解除收養(yǎng)關(guān)系不盡贍養(yǎng)義務(wù)，養(yǎng)父母住院病危期間及去世火化安葬事宜均由原告簽字操辦并支付費(fèi)用。因此原告屬于繼承人以外對(duì)被繼承人盡較多照顧義務(wù)的人，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分得遺產(chǎn)，因此提出訴請(qǐng)如上。
　　被告蔣某2、蔣某3、蔣某4、蔣某5、蔣某6共同辯稱，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。(2018)滬0110民初19243號(hào)案件在程序及實(shí)體的處理上均無(wú)問(wèn)題，原告與養(yǎng)父母確實(shí)解除了收養(yǎng)關(guān)系，故二老無(wú)第一順序法定繼承人。原告主張墊付的墓地購(gòu)買款及辦理喪事費(fèi)用，被告方均已超額返還原告，加上原告取得的被繼承人喪葬費(fèi)、工資卡、社保卡等錢款，在填平原告實(shí)際支出費(fèi)用外其多拿了將近150,000元，就這些款項(xiàng)被告方也不再追討。關(guān)于贍養(yǎng)方面，原告享受低保待遇，而被繼承人蔣南山有幾十萬(wàn)元的存款，原告雖偶有探望，但經(jīng)濟(jì)上的付出沒(méi)有很某。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本院于2018年12月20日出具的(2018)滬0110民初19243號(hào)民事調(diào)解書(shū)查明事實(shí)如下：被繼承人蔣南山的父母都先于被繼承人去世，被繼承人的原配妻子封龍棣于2013年9月24日去世。封龍棣的父母也先于封龍棣去世。蔣南山、封龍棣無(wú)婚生子女、無(wú)非婚生子，也沒(méi)有繼子女，曾有一養(yǎng)子蔣某1，經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院(2007)楊民一(民)初字第871號(hào)民事調(diào)解書(shū)與蔣南山、封龍棣自愿解除收養(yǎng)關(guān)系。蔣南山的父母共生育7個(gè)子女即被繼承人蔣南山、蔣某4、蔣某5、蔣某6、蔣某2、蔣某3，還有一子蔣榮山已于2017年11月5日去世。被繼承人蔣南山于2018年4月29日去世。被繼承人蔣南山留下上海市楊浦區(qū)海州路XXX號(hào)XXX室房屋一套(1995年登記在蔣南山名下)，存單數(shù)額共490,000元。原、被告就前述查明事實(shí)無(wú)異議。審理中，各方確認(rèn)蔣南山、封龍棣生前均未留有遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。
　　(2018)滬0110民初19243號(hào)民事調(diào)解書(shū)協(xié)議內(nèi)容如下：一、上海市楊浦區(qū)海州路XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸蔣某4、蔣某5、蔣某6按份共有。蔣某4占32%的房屋產(chǎn)權(quán)份額，蔣某5占34%的房屋產(chǎn)權(quán)份額，蔣某6占34%的房屋產(chǎn)權(quán)份額，蔣某4、蔣某5、蔣某6在2019年2月28日前需給付蔣某2、蔣某3房屋折價(jià)款各100,000元；二、被繼承人蔣南山的銀行存款歸蔣某4、蔣某5、蔣某6所有，蔣某4、蔣某5、蔣某6在2019年2月28日前給付蔣某2、蔣某3財(cái)產(chǎn)折價(jià)款各42,000元；三、案件訴訟費(fèi)減半收取10,500元，由蔣某4、蔣某5、蔣某6承擔(dān)。審理中，五被告確認(rèn)上述調(diào)解書(shū)內(nèi)容已履行完畢，上海市楊浦區(qū)海州路XXX號(hào)XXX室房屋已出售，房款到手價(jià)1,300,000元由五被告取得。
　　(2018)滬0110民初19243號(hào)案件審理中，法院曾傳喚原告到庭，原告陳述：“確認(rèn)在(2007)楊民一(民)初字第871號(hào)案件解除與蔣南山的收養(yǎng)關(guān)系，到目前為止也沒(méi)有恢復(fù)過(guò)收養(yǎng)關(guān)系。實(shí)際上在我前養(yǎng)母去世后，我?guī)臀仪梆B(yǎng)母辦理身后事的。在我前養(yǎng)父去世后，也是我出資幫我前養(yǎng)父辦的身后事，養(yǎng)父的喪葬費(fèi)也由我領(lǐng)取的。之前前養(yǎng)母過(guò)世時(shí)，墓地也是我購(gòu)買的。我認(rèn)為我自己也應(yīng)該分得一份被繼承人蔣南山的遺產(chǎn)?！?br/>　　2019年1月22日，原告寫給被告蔣某4書(shū)信一封，內(nèi)容：“……因我現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況不好，無(wú)正常工作，只靠王佩麗的退休工資開(kāi)銷，念及我們五十幾年的姑侄關(guān)系，把我應(yīng)得的部分給我：1.父母去世時(shí)我各拿出10,000元；2.買墓地實(shí)際用去71,000元，剩余的21,000元；3.父親去世共收到64,000元，實(shí)際用去75,000元，差11,000元。以上三項(xiàng)共計(jì)52,000元，墊付的錢望姑姑給我?！蓖?，原告及其妻王佩麗出具收據(jù)兩份，一份寫明收到墓地費(fèi)伍萬(wàn)元，一份寫明收到蔣某4玖萬(wàn)元，并注明該玖萬(wàn)元是大姑蔣某4轉(zhuǎn)贈(zèng)收到蔣南山的遺產(chǎn)的費(fèi)用。
　　審理中，原告自述蔣南山生前住院治療事宜由其負(fù)責(zé)；蔣南山夫婦的墓地由原告于2013年購(gòu)買，花費(fèi)71,000元；蔣南山的喪事辦理共計(jì)花費(fèi)70,000余元；原告在蔣南山去世前后取得現(xiàn)金11,704元、銀行存款12,852元、喪葬費(fèi)17,752.9元、社保費(fèi)18,296.79元等各類錢款共計(jì)63,616.49元，另有2.8克金木魚(yú)一只。
　　審理中，為證明原告在與蔣南山夫婦解除收養(yǎng)關(guān)系后仍對(duì)二老盡到贍養(yǎng)義務(wù)，提供證據(jù)如下：
　　一、2018年12月17日《證明》一份，內(nèi)容為“蔣某1因女兒蔣璐伊工作(上海航空公司空乘人員)需政審，由于父蔣南山、母封龍棣是法輪功人員，政審無(wú)法通過(guò)，迫于無(wú)奈在2007年與蔣南山、封龍棣解除了收養(yǎng)關(guān)系。盡管解除收養(yǎng)關(guān)系，還是與養(yǎng)父母一直來(lái)往的，平時(shí)也經(jīng)常上門看望兩老，盡到自己的贍養(yǎng)義務(wù)，為他倆養(yǎng)老送終。以上事實(shí)，居委會(huì)干部及周圍鄰居都了解?！鄙虾Ｊ袟钇謪^(qū)定海路街道滄州路居民委員會(huì)在該《證明》尾部蓋章并署明“情況屬實(shí)”。五被告認(rèn)為原告陳述其與蔣南山夫婦解除收養(yǎng)關(guān)系的原因在2007年的法院調(diào)解書(shū)中無(wú)法體現(xiàn)，且原告與前養(yǎng)父母一直來(lái)往是表面現(xiàn)象，原告有無(wú)盡到贍養(yǎng)義務(wù)居委會(huì)證明不了，證明內(nèi)容超居委會(huì)權(quán)限。
　　二、申請(qǐng)證人陶某、高某某、封某某出庭作證。1.證人陶某陳述：“我是蔣南山在新滬鋼鐵廠的徒弟，師徒關(guān)系三四年，之后也一直有聯(lián)系，與蔣南山妻子也有聯(lián)系。在我認(rèn)識(shí)中，我一直認(rèn)為原告是蔣南山兒子，二人之所以解除收養(yǎng)關(guān)系是因原告女兒做乘務(wù)員，當(dāng)時(shí)要查家庭關(guān)系，因蔣南山及其妻子是法輪功人員，故原告才與蔣南山夫婦解除撫養(yǎng)關(guān)系。解除撫養(yǎng)關(guān)系后，雖然關(guān)系沒(méi)有原先密切，但原告與蔣南山夫婦仍有來(lái)往，師傅會(huì)跟我說(shuō)原告什么時(shí)候來(lái)過(guò)，有時(shí)過(guò)年過(guò)節(jié)原告會(huì)來(lái)?！?.證人高某某陳述：“我是封龍棣的學(xué)生，1966年畢業(yè)。我畢業(yè)時(shí)17歲不到，之后與封龍棣一直有聯(lián)系，也就與蔣南山熟悉。關(guān)于解除撫養(yǎng)關(guān)系的原因，聽(tīng)兩位老人說(shuō)是因原告女兒工作需要政審，所以原告與他們解除撫養(yǎng)關(guān)系，他們也很傷心。兩位老人曾說(shuō)，雖然關(guān)系解除，但他們很喜歡原告女兒，說(shuō)以后原告女兒結(jié)婚給她十萬(wàn)元。解除撫養(yǎng)關(guān)系后，原告與蔣南山夫婦還是保持聯(lián)系。逢年過(guò)節(jié)原告也會(huì)去看蔣南山夫婦?！?.證人封某某陳述：“我是封龍棣的親妹妹。原告雖與蔣南山夫婦解除收養(yǎng)關(guān)系，但我認(rèn)為原告仍是他們的兒子，解除關(guān)系是因蔣南山夫婦1994年開(kāi)始練法輪功，原告女兒2006年考上空姐，為通過(guò)政審，迫于無(wú)奈，原告才與蔣南山夫婦解除收養(yǎng)關(guān)系。解除收養(yǎng)關(guān)系后，原告與蔣南山夫婦還是有來(lái)往，但據(jù)我姐姐說(shuō)，是偷偷來(lái)往。因?yàn)橐呀獬震B(yǎng)關(guān)系，法律上不成立父母子女關(guān)系，所以偷偷來(lái)往，但是原告還是會(huì)來(lái)看的。原告對(duì)蔣南山夫婦還是盡到做子女的責(zé)任，原告去看蔣南山夫婦都是帶著高檔水果，原告女兒工作后還給蔣南山夫婦發(fā)紅包，帶國(guó)外食品。我姐姐去世后，也是原告購(gòu)買雙穴，并以兒子(名義)披麻戴孝、辦理喪葬事宜。我姐夫的喪葬事宜也是原告夫婦操辦的。我認(rèn)為原告對(duì)蔣南山夫婦還是像沒(méi)有解除收養(yǎng)關(guān)系一樣。我姐夫去世后，我和封志芳(封龍棣另一妹妹)還書(shū)寫材料，說(shuō)姐姐的遺產(chǎn)我們不要，由原告及陶某支配，陶某就像蔣南山夫婦的女兒。寫書(shū)面材料是受蔣南山妹妹蔣某4影響，蔣某4說(shuō)不要遺產(chǎn)，我們認(rèn)為也應(yīng)該表態(tài)，不要封龍棣的遺產(chǎn)。關(guān)于本案遺產(chǎn)，我認(rèn)為蔣家不應(yīng)該獨(dú)吞財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)將原告贍養(yǎng)蔣南山夫婦的費(fèi)用拿出……我說(shuō)蔣南山說(shuō)過(guò)原告女兒結(jié)婚時(shí)要給十萬(wàn)元，蔣某4說(shuō)跟蔣某2說(shuō)過(guò)，蔣某2說(shuō)沒(méi)有書(shū)面材料不算……我認(rèn)為原告是有權(quán)利繼承遺產(chǎn)的，解除關(guān)系是表面文章，且是蔣南山的妹妹出的主意?！痹鎸?duì)證人證言均無(wú)異議。五被告則認(rèn)為證人證言改變不了原告不是法定繼承人的法律地位，且證人很某陳述都是道聽(tīng)途說(shuō)或偶然看到，發(fā)表的言論基于個(gè)人判斷，故不認(rèn)可證人證言。
　　本院認(rèn)為，繼承開(kāi)始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理；沒(méi)有遺囑，按照法定繼承辦理。法定繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，沒(méi)有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人繼承。根據(jù)法律規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系解除后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即行消失。本案中，原告原為封龍棣、蔣南山的養(yǎng)子，雙方在2007年通過(guò)法院協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系，雙方間作為養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消失，故原告非封龍棣、蔣南山的第一順序繼承人。封龍棣先于蔣南山去世，蔣南山作為封龍棣的配偶系唯一第一順序法定繼承人，有權(quán)繼承封龍棣的遺產(chǎn)。蔣南山去世后，因其無(wú)第一順序繼承人，故五被告作為第二順序繼承人有權(quán)繼承蔣南山的遺產(chǎn)。(2018)滬0110民初19243號(hào)案件正是基于此，對(duì)蔣南山的遺產(chǎn)包括上海市楊浦區(qū)海州路XXX號(hào)XXX室房屋、存單存款進(jìn)行了分割。原告現(xiàn)以其屬于繼承人以外對(duì)被繼承人盡較多照顧義務(wù)的人而要求適當(dāng)分得遺產(chǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)原告舉證、各方庭審陳述可知，原告確對(duì)被繼承人蔣南山盡到一定的生養(yǎng)死葬義務(wù)，這一行徑值得肯定，但也要考慮蔣南山夫婦自小撫養(yǎng)原告成人在經(jīng)濟(jì)與感情上付出的事實(shí)，另原告在蔣南山去世前后已實(shí)際取得一定金額的錢款，不管是蔣南山交付的還是其自行取款、領(lǐng)取的喪葬費(fèi)、社保費(fèi)等錢款，且根據(jù)原告2019年1月22日寫給被告蔣某4信件中提及的自身墊付情況，原告為二老墊付的錢款已經(jīng)填平，再加上被告方贈(zèng)與的90,000元，本院認(rèn)為，原告在蔣南山的遺產(chǎn)分配中已實(shí)際分得了一定份額。故(2018)滬0110民初19243號(hào)民事調(diào)解書(shū)并不存在內(nèi)容錯(cuò)誤，亦未損害原告的民事權(quán)益，原告要求撤銷該調(diào)解書(shū)之訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　原告蔣某1要求撤銷(2018)滬0110民初19243號(hào)民事調(diào)解書(shū)之訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)21,000元，由原告蔣某1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈佩鷗

書(shū)記員：強(qiáng)??康