蔣瑞珍
劉建國(河北冀信律師事務(wù)所)
馬杰
鄭天賜(河北益爾律師事務(wù)所)
原告蔣瑞珍,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,公司職員,現(xiàn)住路南區(qū)增盛里增盛樓22樓2門2號。
委托代理人劉建國,河北冀信律師事務(wù)所律師。
被告馬杰,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,開灤唐山礦工人,現(xiàn)住古冶區(qū)林西西北工房8樓16號。
委托代理人鄭天賜,河北益爾律師事務(wù)所律師。
原告蔣瑞珍訴被告馬杰婚約財產(chǎn)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣瑞珍及其委托代理人劉建國,被告馬杰及其委托代理人鄭天賜到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,錄音光盤的內(nèi)容和證人蔣瑞玲的證言均反映出原告給被告50000元彩禮錢的事實,且被告在答辯中承認(rèn)上述事實,本院予以確認(rèn)。但錄音光盤中無法明確反映出被告的還款數(shù)額。證人蔣瑞玲關(guān)于被告馬杰只歸還原告30000元的證言,因其只是聽原告所述,并未親眼所見,故本院不予采信。
被告為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、被告申請證人張素芹出庭作證,證明原告請被告一家到她家吃飯,臨走時原告給馬杰一個紅包,里面是50000元錢。后馬杰與張俊彥解除婚約,證人張素芹從銀行里取出40000元,加上家里10000元交給被告,由被告于2011年3月19日把錢還給了原告。原告質(zhì)證認(rèn)為該證言能證實原告給付被告50000元彩禮的事實,但不能證實被告還款數(shù)額,因該證人在被告還款時并未在場。
2、被告申請證人馬存發(fā)出庭作證,證明馬杰與張俊彥訂婚那天在原告家里吃完飯后,臨走時原告給了馬杰一個紅包,之后馬杰和張俊彥分手,張素芹從銀行支領(lǐng)了40000元,家里有10000元湊了50000元給了馬杰并還給原告。原告質(zhì)證同對證人張素芹的質(zhì)證意見。
3、提交中國農(nóng)業(yè)用銀行存折原件及復(fù)印件各一份,證明在馬杰與張俊彥終止戀愛關(guān)系后,被告事先把錢準(zhǔn)備好,家里有10000元從銀行支取了40000元用以退還給原告。原告質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性,張素芹于2011年2月26日取款40000元,不能代表被告于2011年3月19日歸還給了原告50000元的事實。
本院認(rèn)為,證人張素珍和馬存發(fā)的證言中都反映出原告蔣瑞珍給了被告50000元錢的事實,與原告提交的錄音光盤內(nèi)容以及被告的答辯內(nèi)容相印證,本院予以確認(rèn)。但上述證人證言中關(guān)于被告已將50000元全部歸還原告的說法,因證人未親眼所見且被告并未提交其他證據(jù)相佐證,本院不予采信。關(guān)于被告提交的存折復(fù)印件,該證據(jù)僅能證明取款之事實,而不能證明(亦未提交其他證據(jù)證實)被告將該款項給付原告之事實,故上述證據(jù)與其證明目的無關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。
經(jīng)審理查明,原告蔣瑞珍的兒子張俊彥與被告馬杰原系戀愛關(guān)系,于2011年1月2日訂婚,原告蔣瑞珍當(dāng)天給付被告馬杰50000元彩禮。2011年春節(jié)后,張俊彥與被告馬杰解除婚約,原告向被告提出返還50000元彩禮,被告已返還30000元。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,屬于雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中,原告蔣瑞珍給付被告馬杰50000元彩禮,后被告馬杰與原告蔣瑞珍之子張俊彥解除婚約關(guān)系,屬于未登記結(jié)婚的情形,被告馬杰應(yīng)全額返還50000元彩禮,因原告認(rèn)可被告已返還30000元彩禮,故其要求被告返還其余20000元彩禮的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于被告主張已全部返還原告彩禮的事實,因其未提交證據(jù)予以證實,本院對其說法不予采信,故被告馬杰應(yīng)當(dāng)返還原告20000元彩禮。關(guān)于原告主張給付被告財物等項的6198元對價款,因原告未提交證據(jù)予以證明,故原告該主張證據(jù)不足,本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告馬杰于本判決生效后十日內(nèi)返還原告蔣瑞珍尚未返還的20000元彩禮錢。
二、原告的其他訴訟請求理據(jù)不足不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費455元,由被告馬杰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認(rèn)為,錄音光盤的內(nèi)容和證人蔣瑞玲的證言均反映出原告給被告50000元彩禮錢的事實,且被告在答辯中承認(rèn)上述事實,本院予以確認(rèn)。但錄音光盤中無法明確反映出被告的還款數(shù)額。證人蔣瑞玲關(guān)于被告馬杰只歸還原告30000元的證言,因其只是聽原告所述,并未親眼所見,故本院不予采信。
被告為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、被告申請證人張素芹出庭作證,證明原告請被告一家到她家吃飯,臨走時原告給馬杰一個紅包,里面是50000元錢。后馬杰與張俊彥解除婚約,證人張素芹從銀行里取出40000元,加上家里10000元交給被告,由被告于2011年3月19日把錢還給了原告。原告質(zhì)證認(rèn)為該證言能證實原告給付被告50000元彩禮的事實,但不能證實被告還款數(shù)額,因該證人在被告還款時并未在場。
2、被告申請證人馬存發(fā)出庭作證,證明馬杰與張俊彥訂婚那天在原告家里吃完飯后,臨走時原告給了馬杰一個紅包,之后馬杰和張俊彥分手,張素芹從銀行支領(lǐng)了40000元,家里有10000元湊了50000元給了馬杰并還給原告。原告質(zhì)證同對證人張素芹的質(zhì)證意見。
3、提交中國農(nóng)業(yè)用銀行存折原件及復(fù)印件各一份,證明在馬杰與張俊彥終止戀愛關(guān)系后,被告事先把錢準(zhǔn)備好,家里有10000元從銀行支取了40000元用以退還給原告。原告質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性,張素芹于2011年2月26日取款40000元,不能代表被告于2011年3月19日歸還給了原告50000元的事實。
本院認(rèn)為,證人張素珍和馬存發(fā)的證言中都反映出原告蔣瑞珍給了被告50000元錢的事實,與原告提交的錄音光盤內(nèi)容以及被告的答辯內(nèi)容相印證,本院予以確認(rèn)。但上述證人證言中關(guān)于被告已將50000元全部歸還原告的說法,因證人未親眼所見且被告并未提交其他證據(jù)相佐證,本院不予采信。關(guān)于被告提交的存折復(fù)印件,該證據(jù)僅能證明取款之事實,而不能證明(亦未提交其他證據(jù)證實)被告將該款項給付原告之事實,故上述證據(jù)與其證明目的無關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。
經(jīng)審理查明,原告蔣瑞珍的兒子張俊彥與被告馬杰原系戀愛關(guān)系,于2011年1月2日訂婚,原告蔣瑞珍當(dāng)天給付被告馬杰50000元彩禮。2011年春節(jié)后,張俊彥與被告馬杰解除婚約,原告向被告提出返還50000元彩禮,被告已返還30000元。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,屬于雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中,原告蔣瑞珍給付被告馬杰50000元彩禮,后被告馬杰與原告蔣瑞珍之子張俊彥解除婚約關(guān)系,屬于未登記結(jié)婚的情形,被告馬杰應(yīng)全額返還50000元彩禮,因原告認(rèn)可被告已返還30000元彩禮,故其要求被告返還其余20000元彩禮的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于被告主張已全部返還原告彩禮的事實,因其未提交證據(jù)予以證實,本院對其說法不予采信,故被告馬杰應(yīng)當(dāng)返還原告20000元彩禮。關(guān)于原告主張給付被告財物等項的6198元對價款,因原告未提交證據(jù)予以證明,故原告該主張證據(jù)不足,本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告馬杰于本判決生效后十日內(nèi)返還原告蔣瑞珍尚未返還的20000元彩禮錢。
二、原告的其他訴訟請求理據(jù)不足不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費455元,由被告馬杰負(fù)擔(dān)。
審判長:何俐樺
審判員:王婧
審判員:溫永山
書記員:安慧
成為第一個評論者