刑事抗訴書
睢縣人民法院以(2018)豫1422刑初92號(hào)判決書對(duì)蔣某某涉嫌盜竊一案作出判決:被告人蔣某某犯盜竊罪,判處有期徒刑2年,并處罰金10000元。本院依法審查后認(rèn)為,該判決量刑錯(cuò)誤,遺漏部分犯罪事實(shí)的量刑情節(jié),適用刑罰和社會(huì)危害程度不相適應(yīng),量刑明顯不當(dāng)。理由如下:
1.起訴書認(rèn)定在實(shí)施入戶盜竊劉某某現(xiàn)金850元的事實(shí)中具有未遂情節(jié),一審法院未予以認(rèn)定,也未作評(píng)判,屬于法定量刑情節(jié)遺漏。
2.蔣某某在被抓獲的當(dāng)天對(duì)全部事實(shí)均予以坦白,特別是如實(shí)交待了入戶盜竊祝某某現(xiàn)金1099元和入戶盜竊劉某某5件雙匯王火腿腸2箱飲料的事實(shí)后,在坦白的當(dāng)天和第三天,偵查人員根據(jù)其坦白的贓物藏匿、銷贓地點(diǎn),起獲現(xiàn)金1085元和4件火腿腸2箱飲料,發(fā)還失主,幾乎挽回了全部損失。本案大部分事實(shí)均靠言詞證據(jù)定案,劉某某四次失竊均未報(bào)案,被告人的坦白和認(rèn)罪認(rèn)罰對(duì)事實(shí)的認(rèn)定起到了不可缺失的作用。判決宣告刑期沒有充分體現(xiàn)該法定量刑情節(jié)。
3.蔣某某雖然在2016年至2018年盜竊次數(shù)多達(dá)5 次,涉嫌數(shù)額達(dá)34179元,且不具有退贓退賠情節(jié),但是其中的31000元不屬于入戶盜竊,全案所造成的總損失僅836元,不足千元。故其犯罪情節(jié)一般,后果輕微,總體社會(huì)危害程度較輕。
4.一審法院并處罰金10000元,僅考慮了犯罪次數(shù)和犯罪數(shù)額,沒有考察違法所得數(shù)額、實(shí)際造成損失的大小、繳納罰金的能力。
綜上所述,睢縣人民法院一審判決認(rèn)定和適用法定量刑情節(jié)均錯(cuò)誤,導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。為維護(hù)司法公正,準(zhǔn)確懲治犯罪,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定,特提出抗訴,請(qǐng)依法判處。
此致
附:
被告人蔣某某現(xiàn)羈押于睢縣看守所。
成為第一個(gè)評(píng)論者