原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸祖杰，上海百林司律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　委托訴訟代理人：許恬，上海融力律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧竹青(被告李某之夫)，住上海市長寧區(qū)。
　　第三人：幸福人壽保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)北京西路XXX號XXX層、XXX層XXX、XXX、XXX室底層南。
　　負責(zé)人：陸英豪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢捷，男。
　　委托訴訟代理人：江如弋，男。
　　第三人：幸福人壽保險股份有限公司，住所地北京市東城區(qū)東中街XXX號東環(huán)廣場B座八層。
　　法定代表人：劉明，董事長。
　　委托訴訟代理人：費越，女。
　　委托訴訟代理人：江如弋，男。
　　原告蔣某某與被告沈某某、李某、第三人幸福人壽保險股份有限公司(以下簡稱幸福人壽公司)、幸福人壽保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱幸福人壽分公司)遺贈糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人陸祖杰，被告沈某某及其委托訴訟代理人許恬，被告李某及其委托訴訟代理人顧竹青，第三人幸福人壽公司的委托訴訟代理人費越、江如弋，第三人幸福人壽分公司的委托訴訟代理人錢捷、江如弋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：判令被繼承人李喬生、沈云華所有的上海市浦東新區(qū)萬德路XXX弄XXX號XXX室房屋，扣除應(yīng)支付給第三人的保險費后，依法由原告繼承50%、被告沈某某繼承20%、被告李某繼承30%。
　　事實和理由：被繼承人李喬生于2018年3月4日報死亡，李喬生配偶沈云華于2017年5月5日報死亡。被告沈某某(曾用名李曉紅)為李喬生婚生女，被告李某(曾用名王小敏)為沈云華婚生女，李喬生和沈云華六十年代結(jié)婚后，被告李某隨李喬生夫婦一起生活。2016年9月，被繼承人李喬生、沈云華和第三人簽訂“幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險”之《保險合同》，被保險人為李喬生和沈云華。該保險合同以上海市浦東新區(qū)萬德路XXX弄XXX號XXX室房屋作為抵押，被保險人身故后，保險金由第三人在抵押房產(chǎn)處分后優(yōu)先受償。2017年9月14日，李喬生委托律師代書遺囑，遺囑明確其遺產(chǎn)(包括繼承沈云華遺產(chǎn)部分)由被告沈某某繼承20%，被告李某繼承30%，其余50%部分贈與原告。為維護原告的合法權(quán)益，特起訴至法院。
　　被告沈某某辯稱：不認可原告陳述的撫養(yǎng)關(guān)系，李喬生和沈云華系再婚夫妻，分別離異后再結(jié)婚，結(jié)婚后無共同子女。被告沈某某是李喬生和前妻的女兒，歸李喬生撫養(yǎng)。李某是14歲和李喬生、沈云華共同生活。被告沈某某在外地工作，每年回來看望兩位被繼承人，從2005年開始，李喬生腦梗兩次，被告沈某某每月補貼1,000元給李喬生請鐘點工，已經(jīng)盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。以前被告沈某某在廣州工作，無法照顧李喬生，這幾年被告沈某某退休后就回上海照顧李喬生。房屋權(quán)利人李喬生和沈云華辦理了以房養(yǎng)老保險，保險公司獲得抵押房產(chǎn)的處分權(quán)，抵押房產(chǎn)出售后償還相關(guān)費用及扣除成本費用后，再由保險人返還給投保人指定的受益人。本案不僅是房屋的繼承關(guān)系，還有保險利益的承受關(guān)系，應(yīng)該適用繼承法及保險法相關(guān)規(guī)定。保險合同及附件經(jīng)過公證，有最高法律效力，補充協(xié)議明確了沈某某是唯一繼承人，如果變更應(yīng)該征得保險公司同意，原告的遺囑效力不如保險合同及附件。被告沈某某剛回廣州，原告就帶著李喬生去撤銷遺囑，其完全可以在撤銷遺囑的同時在公證處訂立遺贈協(xié)議，說明原告有鬼。原告受遺贈存疑，其和李喬生和沈云華無任何血緣關(guān)系，李喬生是在去銀行存款時認識原告，后在原告處購買了30萬元的保險，原告的遺贈無任何事實和法律基礎(chǔ)。
　　被告李某辯稱：2015年李喬生和沈云華訂立了遺囑，主要內(nèi)容是任何一方先過世，該方的遺產(chǎn)給在世的一方。2017年4月5日沈云華生日，被告李某陪著吃飯，沈云華給被告李某看了保險合同，被告李某問沈云華為何搞這個事情，沈云華說有三件事情讓她很生氣：一是原告真壞，借了20萬現(xiàn)在也沒有還；二是原告說好陪她去看病，害的她白等生??；三是被告沈某某將她的權(quán)益都拿走了，要求被告李某去拿回康樂邨的房子。沈云華過世后，被告李某和被告沈某某交涉，從此被告李某就不照顧李喬生，李喬生說他不知道這件事情，他會去更改。李喬生說他準備給三個人遺產(chǎn)，被告李某表示要40%。后來李喬生電話告知被告李某已經(jīng)辦好了，對得起沈云華了。被告李某反對李喬生的以房養(yǎng)老，2011年開始，被告李某負責(zé)贍養(yǎng)李喬生和沈云華，被告李某的女兒也每月負擔(dān)兩位老人的生活費，兩位老人一直都是被告李某在照顧，但被告李某在繼承中占比最少。去年9月李喬生說改了遺囑，要被告李某去照顧他。綜上，不同意原告的訴訟請求，被告李某要求繼承李喬生遺產(chǎn)30%份額、沈云華全部的遺產(chǎn)份額。
　　第三人幸福人壽公司辯稱：1、李喬生生前于2017年6月底和7月初，向上海分公司發(fā)送落款為李喬生的函件，屬于個人溝通函件，并非律師函，且函中提到委派律師與公司談變更事宜，但一直未落實。故李喬生生前提供的變更只是被保險人變更遺囑的一個意向溝通函，所載明的對遺產(chǎn)的意思表示與代書遺囑不同，就此事也未與保險人就變更補充協(xié)議事項進行商榷。李喬生去世后，我司收到落款為2018年3月26日的律師函，要求處分抵押房屋，未就新的代書遺囑征求我司意見，也未提及變更補充協(xié)議。李喬生生前提出的變更遺囑的份額以及李喬生去世后律師要求執(zhí)行的遺囑的份額是不一樣的，故李喬生生前提出的并非要求變更為代書遺囑，就代書遺囑來說，僅且只有律師函向我司提出一次，系要求執(zhí)行代書遺囑，而不是征求我司意見。2、按照投保人生前與我司簽署的補充協(xié)議有述，補充協(xié)議附件《遺囑》為投保人生前立下的最終遺囑，除非事先通知并征得保險人同意，將不再就主險合同項下的抵押房屋及相關(guān)權(quán)益作出不同的遺囑或者贈與等處分行為。被保險人李喬生另立代書遺囑的行為未征得我司同意且該代書遺囑訂立后，被保險人也未就繼承人的相關(guān)協(xié)議內(nèi)容履行變更手續(xù)，因此被保險人與我司簽訂的相關(guān)補充協(xié)議仍有效。3、對于補充協(xié)議，我司認為李喬生生前未與保險人、指定繼承人達成協(xié)議，該協(xié)議一直持續(xù)有效且自始至終，李喬生也未就代書遺囑中的繼承人向保險人提出變更請求，故保險人無法對其進行追認。4、請法院充分考慮以上事實進行判決，確保抵押房產(chǎn)得到及時處置，盡快返還我司相關(guān)費用，以保障我司合法利益實現(xiàn)。
　　第三人幸福人壽分公司辯稱：遺贈糾紛與第三人無關(guān)，第三人根據(jù)保險合同及補充協(xié)議合法行使權(quán)利，第三人將根據(jù)生效裁判作為上述合同權(quán)利義務(wù)人處分抵押合同。按照保險合同約定，第三人只要拿到相關(guān)的養(yǎng)老結(jié)算費用，愿意解除抵押權(quán)。
　　經(jīng)審理查明：被告沈某某系被繼承人李喬生與前妻所生之女，被告李某系被繼承人沈云華與前夫所生之女。李喬生與沈云華系夫妻關(guān)系，李喬生于2018年3月4日報死亡，沈云華于2017年5月5日報死亡。
　　本市浦東新區(qū)萬德路XXX弄XXX號XXX室房屋登記在被繼承人李喬生與沈云華名下。
　　2016年9月13日被繼承人李喬生、沈云華作為投保人、第三人幸福人壽公司作為保險人、幸福人壽分公司作為保險人的代理人簽訂《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》(保險合同號碼：XXXXXXXXXXXX)，約定：基本養(yǎng)老保險金額：第一被保險人李喬生月領(lǐng)11,343.76元，第二被保險人沈云華月領(lǐng)9,150.40元。延期年金年交保費金額：第一被保險人應(yīng)交37,493.84元，特定期限8年；第二被保險人沈云華應(yīng)交23,456.64元，特定期限10年。身故保險金收益人：沈某某，身份證XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收益比例100%。債務(wù)履行期限自2016年9月13日起，至被保險人身故止。債權(quán)金額355萬元，最終以實際發(fā)生的債權(quán)金額為準。保險合同生效日：2016年9月19日，投保范圍：年齡為60周歲(含)至85周歲(含)之間的自然人，可作為本主險合同的投保人，也是被保險人。合同第9頁就周歲的定義如下：指按有效身份證件中記載的出生日期計算的年齡，自出生之日起為零周歲，每經(jīng)過一年增加一歲，不足一年的不計。
　　同日，被繼承人李喬生、沈云華及被告沈某某與第三人幸福人壽公司又簽訂了《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》補充協(xié)議，協(xié)議第二條約定：“各方同意，抵押房屋處分所得在償還養(yǎng)老保險相關(guān)費用及損失賠償，并在扣除因處分該房屋而支出的一切費用和應(yīng)繳稅費后若還有剩余，剩余金額由保險人返還給投保人在本協(xié)議中指定的繼承人(下稱：繼承人)；繼承人也可在投保人身故后，保險人處分抵押房屋前，通過償還投保人應(yīng)承擔(dān)的養(yǎng)老保險先關(guān)費用并支付賠償金，贖回保險人對抵押房屋的權(quán)益”。第三條約定：“投保人指定的繼承人為沈某某，投保人在此同意指定繼承人沈某某作為其在主險合同項下的抵押房屋的唯一遺囑繼承人。投保人同意將遺囑、繼承人有效身份證件的復(fù)印件以及親屬關(guān)系證明原件作為本協(xié)議的附件”。第四條約定：“投保人保證并承諾，本協(xié)議經(jīng)簽訂生效并公證后，本協(xié)議附件《遺囑》為其生前立下的最終遺囑，除非事先通知并征得保險人同意，將不再就主險合同項下的抵押房屋及相關(guān)權(quán)益作出不同的遺囑或者贈與等處分行為”。
　　同日，被繼承人李喬生、沈云華與第三人幸福人壽公司簽訂《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》房屋抵押合同，約定：李喬生、沈云華將本市浦東新區(qū)萬德路XXX弄XXX號XXX室房屋抵押給第三人幸福人壽公司，被擔(dān)保債權(quán)金額為355萬元。
　　2016年10月26日，李喬生等人至上海市長寧公證處就上述簽訂的《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》、《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》補充協(xié)議、《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》房屋抵押合同進行了公證。上海市長寧公證處于2016年11月3日出具公證書。
　　2016年10月26日，李喬生及沈云華在上海市長寧公證處立下公證遺囑，李喬生遺囑內(nèi)容為：“立遺囑人：李喬生，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。我，立遺囑人李喬生為對財產(chǎn)早做安排，現(xiàn)在我神志清楚之時，今日自愿對坐落于上海市萬德路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)作處分、并立遺囑如下：一、在我過世后，上述財產(chǎn)中屬于我所應(yīng)有的份額由我的妻子沈云華繼承。二、若我的妻子沈云華先于我過世，在我過世后，上述財產(chǎn)中屬于我所應(yīng)有的份額由我的女兒沈某某個人繼承。本遺囑一式四份，我執(zhí)三份，上海市長寧公證處保存一份。2016年10月26日”。上海市長寧公證處于2016年11月4日出具公證書(2016滬長證字第8155號)；沈云華遺囑內(nèi)容為：“立遺囑人：沈云華，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。我，立遺囑人沈云華為對財產(chǎn)早做安排，現(xiàn)在我神志清楚之時，今日自愿對坐落于上海市萬德路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)作處分、并立遺囑如下：一、在我過世后，上述財產(chǎn)中屬于我所應(yīng)有的份額由我的丈夫李喬生繼承。二、若我的丈夫李喬生先于我過世，在我過世后，上述財產(chǎn)中屬于我所應(yīng)有的份額由我的女兒沈某某個人繼承。本遺囑一式四份，我執(zhí)三份，上海市長寧公證處保存一份。2016年10月26日”。上海市長寧公證處于2016年11月4日出具公證書(2016滬長證字第8154號)。
　　2016年11月14日上海市萬德路XXX弄XXX號XXX室房屋設(shè)定了抵押登記，抵押權(quán)人為第三人幸福人壽公司，登記證明號：滬(2016)浦字不動產(chǎn)證明第XXXXXXXX號，最高債權(quán)限額355萬元。
　　2017年9月1日被繼承人李喬生至上海市長寧公證處對《撤銷遺囑聲明書》公證，《撤銷遺囑聲明書》內(nèi)容為：“聲明人：李喬生，男，一九三一年九月八日出生，公民身份號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本人，李喬生，于2016年10月26日立有公證遺囑[公證書編號：(2016)滬長證字第8155號]，現(xiàn)經(jīng)本人鄭重考慮，聲明如下：本人聲明撤銷上述公證遺囑。以上聲明系本人誠實自愿作出，本人承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切法律責(zé)任2017.9.1”。上海市長寧公證處于2017年9月4日對此出具公證書。
　　2017年6月26日被繼承人李喬生向第三人幸福人壽分公司郵寄《身故保險金受益人變更函》，內(nèi)容為：“本人李喬生與沈云華于2016年9月19日在貴司投保《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》(保險合同號碼：XXXXXXXXXXXX)，作為該份保險的投保人，今日本人申請變更身故保險金受益人如下：沈某某，收益比例50%；蔣某某，收益比例40%；李某，收益比例10%”。
　　2017年7月10日被繼承人李喬生向第三人幸福人壽分公司郵寄《身故保險金受益人變更函》，內(nèi)容為：“本人李喬生于2017年6月26日委托律師致函公司要求變更身故保險受益人，鑒于公司口頭告知可能由于沈云華女士已經(jīng)去世，有關(guān)沈云華女士的部分身故保險金受益人無法變更。為防止今后出現(xiàn)不必要的糾紛。本人今日特地致函公司，以表明本人的真實意愿。如果出現(xiàn)上述情況，沈云華女士的身故保險受益人為沈某某100%無法變更，本人李喬生對《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》(保險合同號碼：XXXXXXXXXXXX)，本人李喬生部分的身故保險金受益人變更如下：蔣某某收益比例80%；李某收益比例20%。望貴司收到函后立即給予辦理，鑒于本人腿腳不方便，所有委托手續(xù)本人委托邵某某律師、蔡紹輝律師前來貴司辦理”。
　　2017年7月17日被繼承人李喬生與北京盈科(上海)律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，聘請北京盈科(上海)律師事務(wù)所提供代書遺囑服務(wù)，律師代理費36000元。2017年9月14日被繼承人李喬生立下代書遺囑一份，內(nèi)容為：“立遺囑人：李喬生，男性，漢族，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本人因為骨折后臥床導(dǎo)致書寫不便，特委托北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師邵某某律師代書遺囑，趙健律師作為見證人。為防止今后發(fā)生遺產(chǎn)糾紛，特立遺囑如下：位于上海市浦東新區(qū)萬德路XXX弄XXX號XXX室的房屋中屬于我的二分之一產(chǎn)權(quán)及繼承沈云華的產(chǎn)權(quán)份額，在我過世后，按照下面順序安排處理：1、先行支付幸福人壽保險股份公司的保險相關(guān)費用；2、再留出辦理后事、購買墓地的費用以及做佛事的費用；3、剩余價值中20%份額由女兒沈某某(身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)繼承、50%份額贈與蔣某某(身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、30%份額由女兒李某(身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)繼承。本遺囑一式二份，一份由本人保管，一份由北京盈科(上海)律師事務(wù)所留存”。
　　審理中，原告提出李喬生投保時間是2016年9月13日，而李喬生是xxxx年xx月xx日出生，李喬生簽訂保險合同及補充協(xié)議的時候，已經(jīng)超過合同規(guī)定的年齡范圍60-85周歲，超年齡投保應(yīng)屬無效。
　　以上事實，有各方當(dāng)事人的陳述，原告提供的戶籍摘抄、代書遺囑、保險合同、房產(chǎn)證、公證書、委托代理合同、發(fā)票、身故保險金受益人變更函等證據(jù)，被告沈某某提供的公證書等、被告李某提供的書面材料及照片等、第三人提供的保險合同、補充協(xié)議、房屋抵押合同、不動產(chǎn)登記證明、遺囑及公證書、保監(jiān)會批文等證據(jù)以及證人邵某某的證詞予以證實。
　　本院認為：本案爭議的焦點為是否應(yīng)按被繼承人李喬生的代書遺囑發(fā)生繼承及遺贈？本院分析如下：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，被繼承人李喬生、沈云華與第三人幸福人壽公司簽訂的《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》以及被繼承人李喬生、沈云華、被告沈某某與第三人幸福人壽公司簽訂《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》之《補充協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實意思表示且不違反法律規(guī)定，故各方當(dāng)事人均受合同內(nèi)容的約束行使權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)《補充協(xié)議》第四條約定“投保人保證并承諾，本協(xié)議經(jīng)簽訂生效并公證后，本協(xié)議附件《遺囑》為其生前立下的最終遺囑，除非事先通知并征得保險人同意，將不再就主險合同項下的抵押房屋及相關(guān)權(quán)益作出不同的遺囑或者贈與等處分行為”，可見在未征得保險人同意的情況下，保險合同附件《遺囑》即2016年10月26日被繼承人李喬生、沈云華在上海長寧公證處所立公證遺囑為兩人最終的遺囑?，F(xiàn)被繼承人李喬生在《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》簽訂后，未經(jīng)保險人同意，擅自將保險合同附件《遺囑》予以撤銷并委托律師另行所立代書遺囑的行為，違背了合同的約定。被繼承人李喬生是完全民事行為能力人，在訂立《幸福房來寶老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(A款)合同》時應(yīng)當(dāng)清楚合同的內(nèi)容，其簽訂合同即表明認可合同的內(nèi)容，亦表明了其放棄撤銷附件《遺囑》并另行訂立遺囑的權(quán)利，因此其之后所立代書遺囑對被告沈某某及第三人幸福人壽公司并無約束力，否則即突破了合同相對性。在保險合同未解除亦或是保險人未同意變更遺囑情況下，仍應(yīng)按保險合同附件《遺囑》的內(nèi)容發(fā)生繼承而非按律師所立代書遺囑繼承，故原告根據(jù)代書遺囑以遺贈人的身份請求分割繼承本市萬德路XXX弄XXX號XXX室房屋的訴訟請求，本院不予支持。針對原告提出李喬生投保時間是2016年9月13日而出生日期是1931年9月8日，李喬生簽訂保險合同及補充協(xié)議的時候已經(jīng)超過合同規(guī)定的年齡范圍60-85周歲，超年齡投保應(yīng)屬無效的意見，保險合同對周歲的概念有明確的定義，經(jīng)查并不存在超齡投保的情況，該辯解不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蔣某某要求判令被繼承人李喬生、沈云華所有的上海市浦東新區(qū)萬德路XXX弄XXX號XXX室房屋，扣除應(yīng)支付給第三人的保險費后，依法由原告繼承50%、被告沈某某繼承20%、被告李某繼承30%的訴訟請求。
　　案件受理費36,720元，由原告蔣某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹瑗芳

書記員：張肖泉