原告：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，個體工商戶，住湖北省紅安縣，原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，系原告蔣某的女兒。法定代理人：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，個體工商戶，住湖北省紅安縣，系原告陳某的父親。法定代理人：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，個體工商戶，住湖北省紅安縣，系原告陳某的母親。二原告委托訴訟代理人：鄒凱，湖北實潔律師事務所律師，特別代理權限。被告：何海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省武陟縣人，住河南省武陟縣，委托訴訟代理人：李煒，河南達成律師事務所律師，特別代理權限。被告：武陟縣安信汽車運輸有限公司，住所地：河南省焦作市武陟縣迎賓大道北段。法定代表人：楊小軍，該公司經理。委托訴訟代理人：李煒，河南達成律師事務所律師，特別代理權限。被告：中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159號商務大廈第12層。負責人：魏新民，該公司經理。委托訴訟代理人：緱旭，河南蒼穹律師事務所律師，特別代理權限。

原告蔣某、原告陳某向本院提出訴訟請求：1、被告何海龍、武陟縣安信汽車運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司共同賠償原告蔣某各項損失122868.82元，賠償陳某暫定兩年的損失140138元，合計263006.82元；2、訴訟費由三被告承擔。事實及理由：2015年10月17日9時左右，被告何海龍駕駛豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車（豫Ｈ×××××），沿紅安縣紅華路自西往東行駛至城關鎮(zhèn)陳升廟村宋家榨公路橋路段時，越過黃實線駛入對向車道，與對向車道橋頭路口駛出的由蔣洪偉駕駛的鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車相撞，造成原告蔣某受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告蔣某被送往紅安縣人民醫(yī)院和湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院治療，傷情經診斷為1、二級顱腦損傷；2、孕5月中期妊娠；3、外傷性右耳全聾；4、嗅覺喪失。后生育一女陳某，經診斷為畸形胎兒腦積水。經湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、蔣某傷殘構成10級傷殘，后期治療費需4000元，誤工時間180日，護理時間60日；2、陳某在母體孕期外傷后各類間接損傷存在，其損傷參與度為50%左右，由于患兒處于幼兒期，暫不評殘，給予后期治療費、康復費每月6000元（暫定2年），神經生長因子及神經節(jié)苷酯針劑注射費用20000元，護理為完全護理依賴，賠付比例為100%（暫定2年）。本案事故經紅安縣公安局交通警察大隊認定：何海龍負全部責任，蔣洪偉、蔣某無責任。何海龍駕駛的豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車和豫Ｈ×××××車登記所有人是武陟縣安信汽車運輸有限公司，該車輛在中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，此事故發(fā)生在保險期間。原告蔣某的損失為：1、醫(yī)藥費32362.50元；2、后期治療費4000元；3、住院伙食補助費1950元（50元/天×39天）；4、營養(yǎng)費585元（15元/天×39天）；5、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；6、護理費5118.58元（31138元/年÷365天×60天）；7、誤工費17550.74元（按照零售行業(yè)年平均工資計算）；8、精神撫慰金3000元；9、交通費2000元；10、鑒定費2200元，合計122868.82元。原告陳某的損失為：1、后期治療費82000元[（6000元/月×12月×2年+20000）×50%]；2、護理費31138元（31138元/年×2年×50%）；3、精神撫慰金25000元（50000元×50%）；4、鑒定費2000元，合計140138元。被告何海龍、被告武陟縣安信汽車運輸有限公司均辯稱：原告所訴屬實，肇事車輛以及拖車是我公司分期付款購買的保留車輛所有權的車輛，實際車主是高利戰(zhàn)，何海龍系高利戰(zhàn)的聘用司機。依據(jù)最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事交通運輸因交通事故造成他人財產損失的保留車輛權的出賣方不應承擔民事責任的批復規(guī)定，我公司不應承擔責任。被告何海龍已經墊付68500元給原告，此款應該由保險公司予以返還。被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司辯稱：對交通事故發(fā)生經過及事故車輛投保的事實無異議，我公司同意依據(jù)保險合同的約定在保險責任限額內承擔保險責任。案件訴訟費及鑒定費公司保險公司不承擔。原告蔣某的醫(yī)療費損失應扣除10-20％的非醫(yī)保用藥，后期治療費應以實際發(fā)生為準，住院伙食補助費及營養(yǎng)費由法院酌情認定，殘疾賠償金應按農村標準計算，護理期間應按39天計算，誤工費不應當賠償。原告陳某后期治療費應以實際發(fā)生據(jù)實結算，護理費、鑒定費、精神撫慰金不予認可。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年10月17日9時左右，被告何海龍駕駛豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車（事故發(fā)生時牽引著豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車），沿紅安縣紅華路自西往東行駛至城關鎮(zhèn)陳升廟村宋家榨公路橋路段時，越過黃實線駛入對向車道，與對向車道橋頭路口駛出的由蔣洪偉駕駛的鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車相撞，造成蔣洪偉和乘坐在兩輪摩托車上的原告蔣某受傷的交通事故。蔣某受傷當日即送至紅安縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、二級顱腦損傷：①左側額顳頂部薄層硬膜下血腫②枕骨骨折；2、孕3月中期妊娠。蔣某在紅安縣人民醫(yī)院住院治療至當年11月25日出院，住院時間39天，花費22206.93元。出院診斷為：1、二級顱腦損傷：①左側額葉挫傷②左側額顳頂部薄層硬膜下血腫③枕骨骨折；2、孕5月中期妊娠；3、外傷性右耳全聾；4、嗅覺喪失。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、定期檢查聽力，戴助聽器；3、定期產科復診；4、不適隨診。蔣某在紅安縣人民醫(yī)院住院治療期間，因病情需要，于同年11月11日轉往湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院神經二外科住院治療6天，至同月17日出院，住院費用4953.70元。2016年7月28日，受紅安縣交通警察大隊的委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告蔣某的傷情作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2016]第2295號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、蔣某之損傷構成X(十）級傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費人民幣4000元左右；3、誤工時間為傷后180日，護理時間為60日。原告蔣某花費鑒定費1500元。原告在治療期間，被告何海龍墊付了68500元給原告蔣某。另查明，2015年10月22日，紅安縣公安局交通警察大隊作出紅公交認字（2015）第4211222015101701號《道路交通事故認定書》，認定：何海龍承擔此次交通事故的全部責任，蔣洪偉、蔣某無責任。豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車和豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車行駛證登記所有人為武陟縣安信汽車運輸有限公司，被告何海龍為雇請的駕駛司機。事故發(fā)生時，豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車和豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車均在年檢有效期內，被告何海龍具有合法駕駛資格。豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保險限額為500000元的第三者商業(yè)責任險以及不計免賠險，豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車在被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司投保了保險限額為50000元的第三者商業(yè)責任險以及不計免賠險。本案交通事故發(fā)生在保險期間內。本案事故中受害人蔣洪偉在本案審理期間明確表示，放棄對本案被告的賠償請求。原告蔣某作為原告陳某的母親，明確要求交強險的賠償比例由原告蔣某全部享有。又查明，原告蔣某與陳某系夫妻關系，蔣某和陳某均系農業(yè)戶口，陳某在紅安縣租房經營電動摩托車及配件銷售、維修，原告蔣某和陳某一起經常居住在紅安縣城區(qū)。因三被告均提出要求對原告陳某傷情進行重新鑒定的申請，經本院準許后，重新鑒定程序在進行之中。
原告蔣某、陳某與被告何海龍、武陟縣安信汽車運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月28日公開開庭進行了審理。原告蔣某及陳某的法定代理人蔣某、陳某，二原告的委托訴訟代理人鄒凱，被告何海龍、武陟縣安信汽車運輸有限公司的委托訴訟代理人李煒、被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司委托訴訟代理人緱旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體權依法受到法律的保護，任何侵害他人身體權的行為均應承擔與行為相適應的法律責任。被告何海龍未按照《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定駕駛車輛，交警部門認定責任得當，被告何海龍應承擔本案交通事故的全部責任。被告武陟縣安信汽車運輸有限公司作為車輛登記所有人，在本案交通事故中沒有過錯，不應承擔責任。其主張事故車輛系分期付款購買，實際車主為高利戰(zhàn)的意見，證據(jù)不充分，本院不予采信。豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司投保了交強險，且和豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車分別在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任險，原告蔣某的損失應由被告保險公司在交強險限額內先行賠償，超出交強險部分，由保險公司在豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車和豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車的商業(yè)三者險限額內賠償，仍不足部分由被告何海龍賠償。原告蔣某作為原告陳某的母親，明確要求交強險的賠償比例由原告蔣某全部享有，不違反法律規(guī)定，本院予以采納。鑒定費按照保險條款約定不屬于保險公司賠償范圍，應由被告何海龍承擔。原告蔣某主張2016年3月5日至3月9日在湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院住院的醫(yī)療費賠償請求，本院認為，原告在此期間住院產科病房，主要診斷妊娠狀態(tài)，與本案交通事故損害之間的關聯(lián)無證據(jù)證實，故不予采信。被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司主張原告蔣某的醫(yī)療費損失應扣除10-20％的非醫(yī)保用藥意見，本院認為，法律設立交強險制度的目的在于使交通事故受害人得到及時的救治，因受害人無法選擇使用何種用藥，也沒有能力對所用藥是否屬于非醫(yī)保用藥做出辨別，故在交強險賠償限額內應不予考慮醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥之別。商業(yè)三者險投保人的投保目的在于轉移風險而訂立，應尊重投保人和保險人的意思表示，被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司應舉證證明其盡到了如實告知非醫(yī)保用藥免賠之義務，并舉證哪些用藥屬于非醫(yī)保用藥，在被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司無證據(jù)證實情況下，不予采信被告保險公司的此意見。原告訴請之后期治療費雖然未實際發(fā)生，但根據(jù)原告治療的醫(yī)療證明和鑒定結論能確定該費用為必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，故其訴請賠償營養(yǎng)費應予支持。原告未提供雇請護工的護理費票據(jù)，也未提供護理人員的工資收入證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定：“……護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”原告未提交證據(jù)證實護理人員的收入，故參照司法鑒定機構的護理時間意見和2016年度居民服務、修理和其他服務業(yè)行業(yè)人均年平均收入計算。原告雖提供了其丈夫登記作為經營者的營業(yè)執(zhí)照，但并不能因此而證明原告蔣某亦從事此行業(yè)，故對原告訴請誤工費損失應按照零售行業(yè)年平均工資計算的意見不予采信。雖然沒有充分證據(jù)證明其工作或勞動事實，但并不能完全排除原告在不受傷害的情形下可能獲得的工作或勞動機會，故誤工費計算標準可參照湖北省政府下發(fā)的《關于調整湖北省最低工資標準的通知》規(guī)定，按照原告居住地最低工資每月1100元計算至定殘日前一天。原告蔣某司法鑒定誤工時間為傷后180日，少于實際誤工時間，其訴請按照鑒定意見計算視為放棄了部分請求，本院予以采信。本案在審理中，就原告蔣某訴請事實已查清，可以先行判決，對于原告陳某的訴請，可待重新鑒定后，查清事實再作處理。結合查明的事實，經本院確定原告蔣某的損失有：1、醫(yī)療費31160.63元（其中包括已經花費的27160.63元和后期所需治療費用4000元）；2、住院伙食補助費1950元（50元/天×39天）；3、營養(yǎng)費585元（15元/天×39天）；4、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；5、護理費5118.58元（31138元/年÷365天×60天）；7、誤工費6600元（1100元/月×180天）；8、精神撫慰金3000元；9、交通費2000元；10、鑒定費1500元，合計106016.21元。原告蔣某由被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司在交強險傷殘賠償限額內賠償70820.58元（包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金），在醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，共計80820.58元。由被告何海龍賠償鑒定費1500元。原告蔣某其余損失23695.63元由被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司在商業(yè)第三者責任限額范圍內賠償。被告何海龍已經墊付的68500元由原告蔣某獲得賠償后返還給被告何海龍。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告蔣某104516.21元；二、被告何海龍于本判決生效之日起十日內賠償原告鑒定費1500元；三、原告蔣某在獲得被告中國人壽財產保險股份有限公司焦作市中心支公司賠償款的同時，返還被告何海龍68500元；四、駁回原告蔣某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2420.32元，由被告何海龍負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，預交上訴費2420.32元，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　夏曉鷺
審判員　　王愛霞
審判員　　吳　晟

書記員：李麗華