蔣某
王某
王華斌代理權(quán)限為一般授權(quán)
武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司
陳漢芹（湖北濤實(shí)律師事務(wù)所）
熊某

原告蔣某，個(gè)體經(jīng)營戶。
原告王某，個(gè)體經(jīng)營戶。
委托代理人王華斌。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱新宇公司）。住所地:武漢市新洲區(qū)舊街辦事處康裕街。
法定代表人汪周慧，董事長。
委托代理人陳漢芹，湖北濤實(shí)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人熊某，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告蔣某、王某與被告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年12月6日、12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某、王某及委托代理人王華斌，被告新宇公司及委托代理人陳漢芹、熊某到庭參加訴訟。在訴訟過程中，依二原告的申請(qǐng)，于2013年11月6日本院依法對(duì)被告新宇公司的存款予以凍結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告新宇公司對(duì)二原告提供十二份證據(jù)中的證據(jù)一、三、六、七、八、十沒有異議。對(duì)證據(jù)二、四、五、十一的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其證明的目的有異議。對(duì)證據(jù)十二認(rèn)為二原告單方的記賬，不能作為證據(jù)使用。證據(jù)二對(duì)地下室鋼管架不符合雙方約定，應(yīng)按40元／平方米包工包料計(jì)算。對(duì)上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
二原告對(duì)被告新宇公司提交的證據(jù)一真實(shí)性沒有異議，但不能證明其目的；對(duì)證據(jù)二，認(rèn)為施工變更與二原告無關(guān)；對(duì)證據(jù)三，認(rèn)為搭設(shè)腳手架是按被告新宇公司的要求而搭設(shè)的；對(duì)證據(jù)四、五、六、七認(rèn)為與二原告無關(guān)。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為二原告提交的證據(jù)二、四、五、十一其內(nèi)容真實(shí)，來源合法，與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。對(duì)被告提交的證據(jù)一、二、三本院予以認(rèn)可，對(duì)被告提交的證據(jù)四、五、六、七雖具有真實(shí)性，但與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告新宇公司新漢都項(xiàng)目部系被告新宇公司下設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，該項(xiàng)目部對(duì)外的民事法律行為應(yīng)歸咎于被告新宇公司，其與二原告簽訂的外墻腳手架施工合同真實(shí)、合法、有效；其對(duì)外的民事責(zé)任應(yīng)依法由被告新宇公司承擔(dān)。經(jīng)庭審核實(shí)，被告新宇公司下欠二原告的工程款應(yīng)為483747.54元（其中主體工程1396760元，地下室232000元，鋼管使用延期費(fèi)164987.54元，內(nèi)門架補(bǔ)230000元，共計(jì)2023747.54元；扣除已支付的1540000元）；被告在合同履行過程中存在主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。其他費(fèi)用（鋼管租金、鋼管賠償費(fèi)、人工費(fèi)）4160元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向二原告蔣某、王某支付鋼管租金483747.54元、其他費(fèi)用4160元，共計(jì)487907.54元；
被告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向二原告支付違約金，以487907.54元按人民銀行同期同類貸款利率的雙倍從2012年1月14日起計(jì)算至判決生效之日止；
駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)13800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)18800元，由二原告負(fù)擔(dān)3800元，被告新宇公司負(fù)擔(dān)15000元（二原告已墊付11200元，在執(zhí)行中由被告一并付給二原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)13800元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告新宇公司新漢都項(xiàng)目部系被告新宇公司下設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，該項(xiàng)目部對(duì)外的民事法律行為應(yīng)歸咎于被告新宇公司，其與二原告簽訂的外墻腳手架施工合同真實(shí)、合法、有效；其對(duì)外的民事責(zé)任應(yīng)依法由被告新宇公司承擔(dān)。經(jīng)庭審核實(shí)，被告新宇公司下欠二原告的工程款應(yīng)為483747.54元（其中主體工程1396760元，地下室232000元，鋼管使用延期費(fèi)164987.54元，內(nèi)門架補(bǔ)230000元，共計(jì)2023747.54元；扣除已支付的1540000元）；被告在合同履行過程中存在主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。其他費(fèi)用（鋼管租金、鋼管賠償費(fèi)、人工費(fèi)）4160元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向二原告蔣某、王某支付鋼管租金483747.54元、其他費(fèi)用4160元，共計(jì)487907.54元；
被告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向二原告支付違約金，以487907.54元按人民銀行同期同類貸款利率的雙倍從2012年1月14日起計(jì)算至判決生效之日止；
駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)13800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)18800元，由二原告負(fù)擔(dān)3800元，被告新宇公司負(fù)擔(dān)15000元（二原告已墊付11200元，在執(zhí)行中由被告一并付給二原告）。

審判長：陳向東
審判員：鄒琦
審判員：肖樂新

書記員：李會(huì)平