原告：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。原告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。三原告共同委托訴訟代理人：李學(xué)榮，河北燕靈律師事務(wù)所律師。被告：高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。委托訴訟代理人：劉永海，三河市新集海宏法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：呂連紅，三河市新集海宏法律服務(wù)所法律工作者。

原告蔣某、張某1、張某2向本院提出訴訟請求：1、依法判令三原告繼承高永江位于三河市××××村的房屋遺產(chǎn)，由三原告繼承整體房產(chǎn)的7/8，被告繼承1/8；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：××××年××月××日，原告蔣某與高永江再婚，當(dāng)時(shí)原告張某1不滿14歲，原告張某2和被告高某1不滿12歲，均與蔣某、高永江形成了撫養(yǎng)關(guān)系。2012年5月8日高永江因病去世，其生前與蔣某于2008年5月至2009年5月共同在三集建（宅）字第11-17096號宅基地上建起了三間正房、三間廂房、兩間廚房及一間鍋爐房，共計(jì)八間房。原告認(rèn)為，房屋遺產(chǎn)為原告蔣某與高永江夫妻共同共有，首先應(yīng)分割50%為原告蔣某所有，剩余50%由蔣某、張某1、張某2、高某1作為同一順序繼承人各得四分之一遺產(chǎn)，三原告共計(jì)占整體房產(chǎn)的7/8，被告占整體房產(chǎn)的1/8。請法院依法判決，維護(hù)三原告的合法權(quán)益。被告高某1辯稱，一、原告蔣某所稱在××××年××月××日和被告高某1之父高永江結(jié)婚與事實(shí)不符，雙方實(shí)際是在2001年9月5日再婚；高永江去世的時(shí)間實(shí)際應(yīng)為××××年8月27日，原告蔣某所稱高永江于2012年5月8日病亡不符合事實(shí)。二、原告蔣某與高永江再婚時(shí)，三原告的戶口均未遷入高永江名下，原告張某1、張某2與高永江未形成合法的撫養(yǎng)關(guān)系，上述二原告姓張而未改姓高的事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。三、原告蔣某長女張某114歲時(shí)、次女張某212歲時(shí)隨原告蔣某一起與高永江共同生活，但二人從未成年到成年期間的所有撫養(yǎng)費(fèi)均由高永江一人承擔(dān)。四、2008年至2009年高永江翻建房屋時(shí)，所用資金是被告高某1在北京永樂店的豐華鋁業(yè)有限公司打工時(shí)所掙的3萬元工資及從被告大姑高某2手中所借的2萬元現(xiàn)金翻建。五、在高永江生病及住院期間的住院費(fèi)約5萬元全部系被告高某1所借，其中向二大伯高某3借款20000元、向大姑高某2借款5000元、向小姑高某4借款5000元、向二哥高玉兵借款5000元、向高某5借款4000元、向高建寶借款4000元、向高某7借款3000元、向高某8借款3000元。六、高永江住院期間，三原告均未盡撫養(yǎng)義務(wù)；高永江出院回家后，原告蔣某與高永江分居而住，屬于遺棄行為。七、高永江病故后，三原告未盡發(fā)喪義務(wù)，兩萬多元的發(fā)喪費(fèi)用全部由高某2、高某4、高玉兵、高某5四人支付。八、高永江去世后，原告蔣某與本村楊蘭東同居至今，原告張某1、張某2也隨其一起生活，三原告有一定的居住地；而被告高某1和其6歲的兒子高某15現(xiàn)居住在其父高永江遺留的房產(chǎn)內(nèi)，無其他住處。綜上，被告認(rèn)為三原告無權(quán)繼承涉案房產(chǎn)，請求法院依法駁回三原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告蔣某與被告高某1之父高永江于××××年××月××日在三河市民政局登記結(jié)婚，雙方均系再婚，其中被告高某1系高永江與前妻所生，原告張某1、張某2系原告蔣某與前夫所生；原告蔣某與高永江結(jié)婚時(shí)原告張某114歲，原告張某212歲，被告高某112歲，婚后原告蔣某帶著原告張某1、張某2在涉案房產(chǎn)處與高永江及被告高某1共同生活。原告蔣某與高永江再婚后未生育子女。原告蔣某的籍貫為湖南省東安縣，其和前夫三河市××××村的張鳳成結(jié)婚后于1986年左右將戶籍遷入三河市××××村。因原告蔣某與高永江再婚前三原告的戶籍和居住地均在三河市××××號，故再婚后三原告就未與高永江和被告高某1并戶，三原告的常住人口登記卡顯示的戶籍地均為三河市××××號，高永江和被告高某1的常住人口登記卡顯示的戶籍地均為三河市××××號。涉案96號房產(chǎn)的宅基地上原有三間正房，原告蔣某與高永江再婚后與原告張某1、張某2及被告高某1五人均居住在該三間正房內(nèi)。2008年5月至2009年上半年，原告蔣某與高永江將該三間舊的正房拆除后翻建，同時(shí)又在該宅基地上新建了西廂房三間、廚房兩間、鍋爐房一間，并壘了院墻，安裝了大門。庭審中，三原告向法庭提交了三集建（宅）字第11-17096號集體土地建設(shè)用地使用證一份，該使用證顯示土地使用者系高永江，用地面積341平方米，用途為住宅，四至為東至王學(xué)、南至道、西至張振強(qiáng)、北至道。三原告表示該使用證是1996年1月原三間正房的集體土地建設(shè)用地使用證，之后翻建和新建的房屋沒有頒發(fā)新的使用證。被告高某1對三原告提交的集體土地建設(shè)用地使用證沒有異議。關(guān)于翻建三間正房和新建房屋的投入情況，原告蔣某表示是由其和高永江共同出資建造的，共花費(fèi)15萬元左右，沒有向親屬借款，都是其和高永江二人的存款。被告高某1表示建造房屋時(shí)原告蔣某和高永江均未出資，因?yàn)楦哂澜?008年翻建房屋那年患有癌癥，都用自己的錢去治病了；翻建房屋時(shí)是用被告的3萬元工資及向被告大姑高某2借款2萬元共計(jì)5萬元建造的，另外也使用了所拆除三間舊房的部分原材料，建房的用料情況均由承建人王某經(jīng)手。被告另表示：自己小學(xué)畢業(yè)后就輟學(xué)在家，自2005年開始就在其表大爺紀(jì)寶富開辦的北京豐華鋁業(yè)有限公司上班，剛開始月工資800元，第二年月工資漲到1200元，每年年底另給付加班費(fèi)2000元；其父高永江在該公司上班十幾年了，月工資及加班費(fèi)數(shù)額和被告基本相同，被告上班后其收入均由其父高永江代領(lǐng)，被告每月只支取200元的零花錢，到2008年翻建房屋時(shí)共支取了被告的工資3萬元。原告蔣某表示：其和高永江結(jié)婚時(shí)高永江就在北京豐華鋁業(yè)有限公司上班，已經(jīng)上班十幾年了，其收入情況和被告所述一致；但被告小學(xué)畢業(yè)后又上了一年初中，之后就在家待業(yè)，根本沒有上班，翻建房屋時(shí)高永江支取的是自己的工資，并不是被告的工資。原被告共同申請出庭作證的證人王某證實(shí)：現(xiàn)在高某1居住的三間正房及廂房都是證人組織工人建造的，是高永江找的證人；從2008年正月開始首先拆除了三間舊的正房，拆完后開始翻建。其中經(jīng)證人手用紅磚7萬塊，每塊0.15元，合計(jì)10050元；用石頭20車，每車40元，合計(jì)800元；用紅瓦3000塊，每塊0.6元，合計(jì)1800元；用水泥20噸，每噸150元，合計(jì)3000元；用沙子90方，每方35元，合計(jì)3150元；用房架、檁條39根，每根100元，合計(jì)3900元；上下兩層圈梁用石子15方，每方35元，合計(jì)525元；用大小工共220個(gè)工，每工50元，合計(jì)11000元；內(nèi)裝修包括鋼窗合款15000元。以上共計(jì)合款49225元。另外還使用了舊房的部分木料和磚，原來的三間舊房有磚有土坯，大概有2萬塊磚，能用的木料也都使用了。蓋房前高永江跟證人說沒有錢，他去找錢去，說從北京永樂店豐華鋁業(yè)有限公司取他兒子高某1和高永江自己的工資，從別處是否借錢證人不清楚，只是聽高永江說過；建房時(shí)高永江與原告蔣某均給過證人錢用來購買建筑材料，結(jié)算時(shí)二人也都給證人結(jié)過賬。三原告認(rèn)可證人王某為其建房的事實(shí)，但對證人所述的建房用料的數(shù)量、價(jià)款及資金來源均不認(rèn)可。被告高某1對證人王某的證言無異議。另被告申請出庭作證的證人高某2證實(shí)：被告高某1的父親高永江是其親弟弟，高永江在2008年翻建房屋時(shí)向其借款20000元至今未還。三原告認(rèn)為證人高某2與被告系親屬關(guān)系，故對其證言不認(rèn)可。被告對證人高某2的證言無異議。關(guān)于高永江去世前的生病治療情況，三原告向法庭提交了三河市醫(yī)院的住院病案一份及診斷書一份，其中住院病案顯示高永江的住院時(shí)間為2009年5月11日至2009年5月21日，病情診斷為右大腿惡性纖維組織細(xì)胞瘤；××××年5月23日的診斷書顯示的病情為右下肢惡性纖維組織細(xì)胞瘤，術(shù)后部分喪失勞動能力。原告表示：住院病案顯示高永江發(fā)現(xiàn)患有癌癥的時(shí)間是2009年5月，證明高永江治療癌癥時(shí)已經(jīng)蓋完房，建房在先，有病在后，并不是被告所述高永江掙的錢和家庭收入全部用于看病，而是用于建房了。被告認(rèn)可診斷書和住院病案的真實(shí)性，但表示癌癥一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就是晚期，并非當(dāng)時(shí)所得，高永江在住院之前就已經(jīng)開始治療了，所以不能以住院病案記載的住院時(shí)間來說明此前的收入都用于蓋房而沒有用于看病。關(guān)于高永江治病的花費(fèi)情況，原告表示高永江去世前為治病大約花費(fèi)了20000元左右，被告表示認(rèn)可。關(guān)于高永江的去世時(shí)間，原告提交的死亡注銷證明顯示的高永江的去世時(shí)間為2012年5月8日；被告表示高永江的實(shí)際去世時(shí)間為公歷××××年8月26日，并提交辦理喪事時(shí)親朋隨禮的禮薄記錄本，原告對被告提交的禮薄記錄本和陳述的高永江的實(shí)際去世時(shí)間表示認(rèn)可。另高永江去世前，高永江的父母均已去世。關(guān)于高永江治病時(shí)和去世時(shí)的支付費(fèi)用情況，被告申請出庭作證的證人高某3證實(shí)：其為高永江的親哥哥，高永江生病時(shí)向其借款20000元用于看病，至今沒有償還；被告申請出庭作證的證人高某2證實(shí)：其為高永江的親姐姐，高永江生病時(shí)向其借款5000元用于看病，至今沒有償還；被告申請出庭作證的證人高某4證實(shí)：其為高永江的親妹妹，高永江生病時(shí)向其借款5000元用于看病，另高永江去世時(shí)高某9從其手中借款5000元用于辦理喪葬事宜，至今均沒有償還；被告申請出庭作證的證人高某5證實(shí)：其為高永江的親侄子，高永江生病時(shí)向其借款5000元用于看病，另向其弟高玉兵借款5000元，至今均沒有償還；被告申請出庭作證的證人高某6證實(shí)：其為高永江的叔伯侄子，高永江生病時(shí)向其借款4000元用于看病，至今沒有償還；被告申請出庭作證的證人高某7證實(shí)：高永江系其當(dāng)家的老爺，高永江生病時(shí)向其借款3000元用于看病，至今沒有償還；被告申請出庭作證的證人高某8證實(shí)：高永江系其當(dāng)家的老爺，高永江生病時(shí)向其借款3000元用于看病，至今沒有償還；被告申請出庭作證的證人高某9證實(shí)：高永江系其當(dāng)家的叔叔，高永江去世時(shí)發(fā)喪的費(fèi)用是證人的大姑高某2、小姑高某4、兄弟高玉兵和高某5四人共同出資的，其中高某2出資8000元、高某4出資5000元、高玉兵出資3000元、高某5出資1600元，另外還使用了收取的禮錢2500元，后其把上述出資款交給了喪事操辦人王某；被告申請出庭作證的證人高某10證實(shí)：高永江系其當(dāng)家的叔伯兄弟，高永江去世時(shí)的喪葬費(fèi)是證人操持由高永江的姐妹和侄子一起湊的錢，后把湊到的錢交給了喪事操辦人王某和高某9；被告申請出庭作證的證人高某11證實(shí)：高永江系其當(dāng)家的叔叔，高永江去世后是證人和高某6、高某12、高某13、高某14等6人一起挖的墓室，費(fèi)用大約300多元是上述6人自己承擔(dān)的；被告申請出庭作證的證人王某證實(shí)：高永江去世時(shí)是其操辦的喪事，當(dāng)時(shí)高某9交給其20000元左右的費(fèi)用，但由誰出的資不清楚。原告認(rèn)為上述證人除王某外均為被告的親屬，與被告存在利害關(guān)系，其證言均不屬實(shí)，故不予認(rèn)可。被告對上述證人的證言均無異議。被告另提交三河市××××村村民高某7、高玉如、高玉昆、高玉軍、李振坤、高永申、高永海等20人共同出具的證實(shí)材料一份，證明高永江生病住院期間原告蔣某未盡到護(hù)理之責(zé)，去世后發(fā)喪期間三原告未支付任何費(fèi)用，發(fā)喪費(fèi)用均由高永江的姐姐高某2、妹妹高某4、侄子高玉兵和高某5四人支付。原告方認(rèn)為該證實(shí)材料的內(nèi)容不屬實(shí)，故對其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。被告申請出庭的證人張某3證實(shí)：其聽姚營村人說高永江去世后原告蔣某就離家出走并與姚營村的楊蘭東同居生活，但雙方是否領(lǐng)取了結(jié)婚證、是否舉行了結(jié)婚儀式其并不清楚。三原告對證人張某3的證言不認(rèn)可，并表示原告蔣某并未與楊蘭東同居生活，且與本案無關(guān)。被告對證人張某3的證言無異議。關(guān)于原被告現(xiàn)在的居住情況，原告蔣某表示其一直在北京打工，回來后也在該涉案房屋內(nèi)居住，房屋內(nèi)的生活用品包括家具、電器、灶具等都是自己和高永江一起購置的；原告張某1表示其已于××××年結(jié)婚，現(xiàn)在和其丈夫一起居住在三河市××鎮(zhèn)；原告張某2表示其已于××××年結(jié)婚，現(xiàn)在居住在三河市城內(nèi)。被告表示原告蔣某現(xiàn)在并未居住在涉案房屋內(nèi)，其在北京上班再回姚營村居住顯然不符合事實(shí)，現(xiàn)在只有被告和其六歲的兒子在該房屋內(nèi)居住。被告提交了三河市××××村村民委員會于2017年11月20日出具的證明一份，證明該村村民高某1與陳亞茹同居期間育有一子高某15（目前6歲，未上戶口），陳亞茹離家出走現(xiàn)在下落不明，高某1父子現(xiàn)居住在高永江遺留的房產(chǎn)內(nèi)，無其他住處，在該村屬于困難戶。原告對該證明的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為該證明沒有村委會負(fù)責(zé)人的簽名，如果被告屬于困難戶，應(yīng)該有民政部門出具的相關(guān)低保待遇證明；被告高某1現(xiàn)在20多歲正當(dāng)年，屬于完全民事行為能力人，撫養(yǎng)一子屬于他的責(zé)任，與本案無關(guān)。被告另提交從三河市××××村村民委員會調(diào)取的書面材料一份，證明××××年5月配電站征地時(shí)將原告蔣某已去世的前夫張鳳成1.8910畝土地補(bǔ)償了217465元，已付原告蔣某10多萬元，另給付了獎勵(lì)費(fèi)10萬元，共計(jì)20多萬元；此證據(jù)證明原告蔣某有實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而20多萬元一分也沒有給付被告高某1和其6歲的兒子使用，被告現(xiàn)在沒有任何經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。原告蔣某表示已領(lǐng)取了一半的補(bǔ)償款10萬多元，另一半補(bǔ)償款還在村委會沒有發(fā)放，但沒有領(lǐng)取過獎勵(lì)費(fèi)10萬元；該補(bǔ)償款屬于三原告的共同財(cái)產(chǎn)，與被告無關(guān)。即使原告蔣某有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也不影響三原告繼承和分割涉案房產(chǎn)。關(guān)于涉案房產(chǎn)的價(jià)格，原告表示不申請相關(guān)機(jī)構(gòu)評估鑒定，被告亦表示同意；但經(jīng)雙方協(xié)商，三原告認(rèn)為該房產(chǎn)的價(jià)格為30萬元，被告認(rèn)為該房產(chǎn)的價(jià)格為10萬元，雙方未達(dá)成一致意見。另三原告表示只要求繼承涉案房產(chǎn)的7/8份額。
原告蔣某、張某1、張某2與被告高某1繼承糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某、張某1、張某2及三原告的共同委托訴訟代理人李學(xué)榮，被告高某1及其委托訴訟代理人劉永海、呂連紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告蔣某與高永江再婚時(shí)，原告張某1、張某2和被告高某1均隨二人一起共同生活，且三人均未成年，故原告蔣某與被告高某1，高永江與原告張某1、張某2均形成了扶養(yǎng)關(guān)系。關(guān)于原告蔣某與高永江在婚后建造的涉案房屋，從雙方陳述及提供的證據(jù)看，高永江去世前在北京豐華鋁業(yè)有限公司上班多年，應(yīng)有一定的積蓄；被告高某1小學(xué)畢業(yè)后即輟學(xué)在家，其建造涉案房屋前和父親一起在其親屬開辦的北京豐華鋁業(yè)有限公司上班亦符合常理，故本院可認(rèn)定原告蔣某、高永江及被告高某1對涉案房屋均進(jìn)行了投入，該房屋應(yīng)為上述三人的共同財(cái)產(chǎn)。高永江去世后，三原告及被告高某1作為高永江的第一順序法定繼承人，對高永江的遺產(chǎn)均有繼承權(quán)。根據(jù)出庭作證的證人證言、高永江生前的病情及雙方陳述的支付費(fèi)用情況，本院亦可以確認(rèn)在高永江生病治療、去世后辦理喪葬事宜及翻建和新建房屋時(shí)，高永江及原告蔣某欠下了許多外債；雖然證人均為被告的親屬，但結(jié)合證人出庭作證情況及本案的實(shí)際情況，本院對上述債務(wù)予以確認(rèn)。根據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定，繼承遺產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)。另根據(jù)證人出庭作證的證言和多位證人的書面證言亦可以確認(rèn)，三原告在高永江生病治療和去世后發(fā)喪期間未盡到完全的照料和出資義務(wù)。因被告高某1和其年幼的兒子現(xiàn)在無其他住所，本院根據(jù)原被告雙方對涉案房屋的投入情況、繼承份額、債務(wù)情況、對高永江生前所盡義務(wù)情況及有利于生活需要等因素綜合考慮，確定涉案房屋歸被告高某1所有，酌定被告高某1給付三原告房屋折價(jià)款30000元，高永江生前所欠債務(wù)由被告高某1負(fù)責(zé)償還。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第二十九條、第三十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、位于三河市新集鎮(zhèn)姚營村96號的涉案房屋歸被告高某1所有。二、被告高某1給付原告蔣某、張某1、張某2房屋折價(jià)款人民幣30000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；高永江生前遺留的債務(wù)由被告高某1負(fù)責(zé)償還。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，由三原告共同負(fù)擔(dān)75元，由被告高某1負(fù)擔(dān)75元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王雙領(lǐng)

書記員：吳美怡