蔣某某
孫劍斌（黑龍江鵬昊律師事務(wù)所）
依安縣新屯鄉(xiāng)腰心村民委員會
胡光

原告:蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人:孫劍斌，黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
被告:依安縣新屯鄉(xiāng)腰心村民委員會，住所地依安縣新屯鄉(xiāng)腰心村，組織機構(gòu)代碼A6397XXXX。
負責人:胥鳳剛，該村委會主任。
委托訴訟代理人:胡光，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住依安縣。
原告蔣某某與被告依安縣新屯鄉(xiāng)腰心村民委員會（以下簡稱新屯鄉(xiāng)腰心村委會）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告蔣某某的委托訴訟代理人孫劍斌，被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會負責人胥鳳剛、委托訴訟代理人胡光到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某向本院提出訴訟請求，要求被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會償還借款本息126810.08元。
事實與理由:被告分別于1997年12月21日向李靜華借款20000元，約定利息為月利率20‰，于1998年12月30日向李靜華借款10000元并口頭約定利息為月利率20‰，以上兩筆借款都未約定還款日期，且擔保人都為蔣某某，蔣某某替被告償還了向李靜華的借款30000元。
后經(jīng)原告催要，被告于1999年償還原告借款本金5000元，于2003年償還原告利息3000元，于2006年償還原告利息3000元。
2011年被告償還了原告借款本金8650元及利息6466.92元。
另，原告在被告的賬面中有存款3669元，以上欠款原告多次找被告索要未果，為此，原告要求被告償還欠款本金21219元及利息101629.08元，本息合計126810.08元。
被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會辯稱，不同意償還原告蔣某某借款本息126810.08元。
理由:一、借據(jù)1200元借款人為周生付，并不是新屯鄉(xiāng)腰心村委會，而且村里也沒有賬，所以這筆錢村上不同意給付；二、2003年1月20日償還的3000元收據(jù)上注明是收腰心村借款，所以此筆款項是償還的本金，并不是償還的利息；三、2006年2月24日償還的3000元也是借賬面存款，這說明償還的也是本金，并不是利息；四、欠原告984元是欠的甜菜子款，性質(zhì)并不是借款，不同意給付利息；五、欠原告2685.74元是從李子友賬戶轉(zhuǎn)來的內(nèi)部往來款，性質(zhì)不是借款，不同意支付利息；六、根據(jù)當時的政策，被告同意按月利率5‰計算利息；七、1998年向焦永芳（與李靜華系夫妻）借款10000元，是暫借款，并未約定利息，所以不同意給付利息，在1999年2月1日償還原告5000元（焦永芳名下）。
2011年12月15日，被告償還原告本金8650元，利息7268.08元，截止到2006年，尚欠原告欠款本金14019.27元，利息10841.81元，本息合計24861.08元。
根據(jù)當時縣里的政策，2006年以后村里的借款就停息了，所以村里同意償還原告借款本息24861.08元。
本案爭議的焦點:1.被告尚欠原告借款本金數(shù)額；2.原告按月利率20‰主張的利息是否支持。
當事人圍繞爭議的事實分別向本院舉示了證據(jù)，本院組織雙方當事人對證據(jù)進行了質(zhì)證。
1.原告提供的借據(jù)3張，被告有異議，主張其中1200元欠據(jù)的借款人為周生付，并不是新屯鄉(xiāng)腰心村委會，而且村里也沒有賬，不同意給付。
因原告沒有其他證據(jù)證明該筆借款是被告所用，本院不予確認，認定借款本金為30000元。
2.原告提供的李靜華證言，被告沒有異議，認可該30000元借款由已由原告償還，該事實本院予以認定。
3.被告提供的收據(jù)復(fù)印件1張和借據(jù)復(fù)印件1張，用以證明2003年1月20日所還3000元及2006年2月24日所還的3000元為本金，不是利息。
原告對證據(jù)沒有異議，主張還的6000元是利息，不是本金。
本院認為，因還款時原、被告沒有明確還本金還是還利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》二第二十一條 ?規(guī)定:債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
據(jù)此，本院認定被告分兩次償還的6000元應(yīng)認定為還的利息。
4.被告提供的原始票據(jù)復(fù)印件3張、明細賬2張及984元的轉(zhuǎn)賬憑證1張，用以證明被告所欠原告的款項為甜菜子款，性質(zhì)并不是借款，不同意支付利息。
原告沒有異議，本院予以確認，認定該984元沒有約定利息。
5.抬款明細賬1張及借據(jù)復(fù)印件1張，用以證明從李子友賬上轉(zhuǎn)入蔣某某賬上本金2685.27元，利息1014.73元，轉(zhuǎn)入時間為2004年12月28日，此筆款項性質(zhì)不是借款，不同意給付利息。
原告對證據(jù)沒有異議，本院予對確認，認定該筆款沒有約定利息。
6.黑農(nóng)委會【2000】55號、黑發(fā)【1997】16號、黑人大辦函【2000】28號，依辦發(fā)【2001】21號，用以證明同意按照縣里規(guī)定的月利率5‰計算利息，2006年以后停止計算利息。
原告有異議，主張上述文件不符合法律規(guī)定。
因該組證據(jù)均系有關(guān)部門的文件，原告對其證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以確認。
本院根據(jù)上述認證查明:被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會通過原告蔣某某于1997年12月21日向李靜華借款20000元，約定月利率20‰，于1998年12月30日向焦永芳借款10000元，沒有約定利息，以上兩筆借款都未約定還款日期，后由蔣某某償還了李靜華和焦永芳的借款30000元本息，被告對此事實認可。
后經(jīng)原告催要，被告于1999年2月1日償還原告本金5000元（焦永芳名下），于2003年1月20日償還原告利息3000元，于2006年2月24日償還原告利息3000元。
2011年12月15日被告償還了原告本金8650元及利息6466.92元。
被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會共償還原告蔣某某借款本金13650元，利息12466.92元。
另查明，被告通過債權(quán)轉(zhuǎn)移方式欠原告3669元，其中包括鄭立成名下的甜菜籽款984元和李子友名下2685元，該兩筆轉(zhuǎn)帳的款項沒有約定利息。
被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會尚欠原告蔣某某本金20019元，利息39640.36元。
本院認為:被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會承認由原告蔣某某代被告償還李靜華30000元借款本息，也承認將鄭立成和李長友名下的欠款共計3669元轉(zhuǎn)給原告的事實，本院認定上述債權(quán)轉(zhuǎn)移成立，原、被告之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告作為債務(wù)人應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。
原告要求被告償還周生付向原告所借的1200元，被告對此不予認可，原告沒有證據(jù)證明此筆借款是被告所用，原告該請求本院不予支持；被告主張于2003年和2006年分別償還的3000元為本金，原告不予認可。
因雙方還款時沒有明確是利息還是本金，應(yīng)認定為利息，故被告尚欠原告借款本金為20019元。
原告要求被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會按月利率20‰給付利息，被告不予認可，主張其中10000元借款沒有約定利息，轉(zhuǎn)帳的鄭立成的984元和李子友的2685元也沒有約定利息，借據(jù)中約定利息的同意按縣里規(guī)定的月利率5‰計算至2005年，2006年以后停止計算利息。
本院認為，鄭立成的984元和李子友的2685元為債權(quán)轉(zhuǎn)移，沒有約定利息，原告要求給付利息的請求沒有依據(jù)，故本院不予支持；對于1998年12月30日的借款10000元，雖然借據(jù)中沒有約定利息，但借據(jù)中標明“暫借款”，證明雙方約定短時間內(nèi)即應(yīng)償還，因借款長期未償還，被告已經(jīng)構(gòu)成違約，且被告也同意按月利率5‰計算至2005年的利息，證明被告認可該筆借款應(yīng)有利息，故被告該主張本院不予采信，該筆10000元應(yīng)當給付利息；被告主張的利息標準月利率5‰是依據(jù)依安縣委、縣政府制訂的《依安縣農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理抬款工作的實施方案》，該方案不具有法律效力，本院不予采信。
1998年黑龍江省人大常委會《關(guān)于進一步貫徹實施農(nóng)村三項法規(guī)若干問題的決定》第四條規(guī)定“堅決禁止村集體經(jīng)濟組織高利抬款。
村集體經(jīng)濟組織對原有的高利抬款從本決定發(fā)布之日起，年利率控制在農(nóng)村信用社貸款利率標準以內(nèi)”。
該《決定》是黑龍江省人大常委會根據(jù)黑龍江省的實際情況制訂，并且黑龍江省人大常委會辦公廳于2000年7月5日為黑龍江省高級人民法院下發(fā)了黑人大辦函（2000）28號即《關(guān)于處理農(nóng)村集體經(jīng)濟組織高利抬款訴訟案件問題的函》，要求地方各級法院應(yīng)當根據(jù)省人大常委會的《決定》的規(guī)定審理有關(guān)案件。
故原告要求被告按月利率20‰給付利息的請求本院不予支持，應(yīng)按借款時年黑龍江省農(nóng)村信用社中長期貸款利率（五年以上）計算至2016年8月的利息。
20000元本金按1997年月利率10.92‰計算利息共計44083.92元，其中從1997年12月21日按本金20000元計算至2011年12月15日利息為36647.52元，從2011年12月16日按本金11350元計算至2016年8月16日利息為7436.40元。
本金10000元從1998年12月30日按月利率7.772‰計算至2016年8月16日利息為8023.36元，其中從1998年12月30日至1999年2月1日利息為77.72元，從1999年2月2日以本金5000元計算至2016年8月16日利息為7945.64元。
綜上，截止2016年8月18日，被告共欠原告借款利息52107.28元，扣除已償還的12466.92元，剩余利息為39640.36元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，第七十九條 ?、第八十條 ?，黑龍江省人大常委會《關(guān)于進一步貫徹實施農(nóng)村三項法規(guī)若干問題的決定》第四條之規(guī)定，判決如下:
被告依安縣新屯鄉(xiāng)腰心村民委員會于判決生效后3日內(nèi)償還原告蔣某某借款本金20019元及利息39640.36元（利息計算至2016年8月16日），本息合計59659.36元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2836元,減半收取1418元，原告蔣某某負擔772元，被告依安縣新屯鄉(xiāng)腰心村民委員會負擔646元，與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，因還款時原、被告沒有明確還本金還是還利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》二第二十一條 ?規(guī)定:債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
據(jù)此，本院認定被告分兩次償還的6000元應(yīng)認定為還的利息。
4.被告提供的原始票據(jù)復(fù)印件3張、明細賬2張及984元的轉(zhuǎn)賬憑證1張，用以證明被告所欠原告的款項為甜菜子款，性質(zhì)并不是借款，不同意支付利息。
原告沒有異議，本院予以確認，認定該984元沒有約定利息。
5.抬款明細賬1張及借據(jù)復(fù)印件1張，用以證明從李子友賬上轉(zhuǎn)入蔣某某賬上本金2685.27元，利息1014.73元，轉(zhuǎn)入時間為2004年12月28日，此筆款項性質(zhì)不是借款，不同意給付利息。
原告對證據(jù)沒有異議，本院予對確認，認定該筆款沒有約定利息。
6.黑農(nóng)委會【2000】55號、黑發(fā)【1997】16號、黑人大辦函【2000】28號，依辦發(fā)【2001】21號，用以證明同意按照縣里規(guī)定的月利率5‰計算利息，2006年以后停止計算利息。
原告有異議，主張上述文件不符合法律規(guī)定。
因該組證據(jù)均系有關(guān)部門的文件，原告對其證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以確認。
本院根據(jù)上述認證查明:被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會通過原告蔣某某于1997年12月21日向李靜華借款20000元，約定月利率20‰，于1998年12月30日向焦永芳借款10000元，沒有約定利息，以上兩筆借款都未約定還款日期，后由蔣某某償還了李靜華和焦永芳的借款30000元本息，被告對此事實認可。
后經(jīng)原告催要，被告于1999年2月1日償還原告本金5000元（焦永芳名下），于2003年1月20日償還原告利息3000元，于2006年2月24日償還原告利息3000元。
2011年12月15日被告償還了原告本金8650元及利息6466.92元。
被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會共償還原告蔣某某借款本金13650元，利息12466.92元。
另查明，被告通過債權(quán)轉(zhuǎn)移方式欠原告3669元，其中包括鄭立成名下的甜菜籽款984元和李子友名下2685元，該兩筆轉(zhuǎn)帳的款項沒有約定利息。
被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會尚欠原告蔣某某本金20019元，利息39640.36元。
本院認為:被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會承認由原告蔣某某代被告償還李靜華30000元借款本息，也承認將鄭立成和李長友名下的欠款共計3669元轉(zhuǎn)給原告的事實，本院認定上述債權(quán)轉(zhuǎn)移成立，原、被告之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告作為債務(wù)人應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。
原告要求被告償還周生付向原告所借的1200元，被告對此不予認可，原告沒有證據(jù)證明此筆借款是被告所用，原告該請求本院不予支持；被告主張于2003年和2006年分別償還的3000元為本金，原告不予認可。
因雙方還款時沒有明確是利息還是本金，應(yīng)認定為利息，故被告尚欠原告借款本金為20019元。
原告要求被告新屯鄉(xiāng)腰心村委會按月利率20‰給付利息，被告不予認可，主張其中10000元借款沒有約定利息，轉(zhuǎn)帳的鄭立成的984元和李子友的2685元也沒有約定利息，借據(jù)中約定利息的同意按縣里規(guī)定的月利率5‰計算至2005年，2006年以后停止計算利息。
本院認為，鄭立成的984元和李子友的2685元為債權(quán)轉(zhuǎn)移，沒有約定利息，原告要求給付利息的請求沒有依據(jù)，故本院不予支持；對于1998年12月30日的借款10000元，雖然借據(jù)中沒有約定利息，但借據(jù)中標明“暫借款”，證明雙方約定短時間內(nèi)即應(yīng)償還，因借款長期未償還，被告已經(jīng)構(gòu)成違約，且被告也同意按月利率5‰計算至2005年的利息，證明被告認可該筆借款應(yīng)有利息，故被告該主張本院不予采信，該筆10000元應(yīng)當給付利息；被告主張的利息標準月利率5‰是依據(jù)依安縣委、縣政府制訂的《依安縣農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理抬款工作的實施方案》，該方案不具有法律效力，本院不予采信。
1998年黑龍江省人大常委會《關(guān)于進一步貫徹實施農(nóng)村三項法規(guī)若干問題的決定》第四條規(guī)定“堅決禁止村集體經(jīng)濟組織高利抬款。
村集體經(jīng)濟組織對原有的高利抬款從本決定發(fā)布之日起，年利率控制在農(nóng)村信用社貸款利率標準以內(nèi)”。
該《決定》是黑龍江省人大常委會根據(jù)黑龍江省的實際情況制訂，并且黑龍江省人大常委會辦公廳于2000年7月5日為黑龍江省高級人民法院下發(fā)了黑人大辦函（2000）28號即《關(guān)于處理農(nóng)村集體經(jīng)濟組織高利抬款訴訟案件問題的函》，要求地方各級法院應(yīng)當根據(jù)省人大常委會的《決定》的規(guī)定審理有關(guān)案件。
故原告要求被告按月利率20‰給付利息的請求本院不予支持，應(yīng)按借款時年黑龍江省農(nóng)村信用社中長期貸款利率（五年以上）計算至2016年8月的利息。
20000元本金按1997年月利率10.92‰計算利息共計44083.92元，其中從1997年12月21日按本金20000元計算至2011年12月15日利息為36647.52元，從2011年12月16日按本金11350元計算至2016年8月16日利息為7436.40元。
本金10000元從1998年12月30日按月利率7.772‰計算至2016年8月16日利息為8023.36元，其中從1998年12月30日至1999年2月1日利息為77.72元，從1999年2月2日以本金5000元計算至2016年8月16日利息為7945.64元。
綜上，截止2016年8月18日，被告共欠原告借款利息52107.28元，扣除已償還的12466.92元，剩余利息為39640.36元。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，第七十九條 ?、第八十條 ?，黑龍江省人大常委會《關(guān)于進一步貫徹實施農(nóng)村三項法規(guī)若干問題的決定》第四條之規(guī)定，判決如下:
被告依安縣新屯鄉(xiāng)腰心村民委員會于判決生效后3日內(nèi)償還原告蔣某某借款本金20019元及利息39640.36元（利息計算至2016年8月16日），本息合計59659.36元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2836元,減半收取1418元，原告蔣某某負擔772元，被告依安縣新屯鄉(xiāng)腰心村民委員會負擔646元，與上款一并履行。

審判長：付春紅

書記員：遲鵬達