蔣某某
劉學(xué)承（河北海之光律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司
齊云東
韓某某

原告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉學(xué)承，河北海之光律師事務(wù)所律師
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司。
負(fù)責(zé)人齊義祥，任公司經(jīng)理。
委托代理人齊云東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告蔣某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司（以下稱:保險(xiǎn)公司）、韓某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜國江獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托代理人劉學(xué)承，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人齊云東，被告韓某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)本次事故造成的原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于事故發(fā)生時(shí)被告韓某某無證、酗酒駕駛拒賠的抗辯主張不予支持。本次事故造成原告蔣某某的醫(yī)療損失為590.88元，傷殘限額項(xiàng)下的損失31784元，均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療險(xiǎn)損失1萬元、傷殘11萬元的限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付原告590.88元，在傷殘限額內(nèi)賠付原告31784元，共計(jì)32374.88元。韓某某的本案中不負(fù)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于無海興縣利民醫(yī)院診斷證明的抗辯主張，本院認(rèn)為原告在海興縣利民醫(yī)院并未住院治療，且原告提供的海興縣利民醫(yī)院的門診票據(jù)合法有效，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的這一抗辯主張不予支持。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工期過高、申請(qǐng)重新鑒定的抗辯主張，因被告未提供證據(jù)證明誤工期過高，且未提出重新鑒定的書面申請(qǐng)、未預(yù)交鑒定費(fèi)用，本院不予支持，并對(duì)（2014）海鑒字第4號(hào)司法鑒定意見書予以采信。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯主張，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，本院予以支持。由被告韓某某按交通事故過錯(cuò)比例50%承擔(dān)鑒定費(fèi)用，即鑒定費(fèi)600元×50%＝300元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、條十六條、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一第、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告蔣某某各項(xiàng)損失32074.88。
二、被告韓某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告蔣某某鑒定費(fèi)300元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)559元減半279元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)本次事故造成的原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于事故發(fā)生時(shí)被告韓某某無證、酗酒駕駛拒賠的抗辯主張不予支持。本次事故造成原告蔣某某的醫(yī)療損失為590.88元，傷殘限額項(xiàng)下的損失31784元，均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療險(xiǎn)損失1萬元、傷殘11萬元的限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付原告590.88元，在傷殘限額內(nèi)賠付原告31784元，共計(jì)32374.88元。韓某某的本案中不負(fù)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于無海興縣利民醫(yī)院診斷證明的抗辯主張，本院認(rèn)為原告在海興縣利民醫(yī)院并未住院治療，且原告提供的海興縣利民醫(yī)院的門診票據(jù)合法有效，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的這一抗辯主張不予支持。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工期過高、申請(qǐng)重新鑒定的抗辯主張，因被告未提供證據(jù)證明誤工期過高，且未提出重新鑒定的書面申請(qǐng)、未預(yù)交鑒定費(fèi)用，本院不予支持，并對(duì)（2014）海鑒字第4號(hào)司法鑒定意見書予以采信。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯主張，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，本院予以支持。由被告韓某某按交通事故過錯(cuò)比例50%承擔(dān)鑒定費(fèi)用，即鑒定費(fèi)600元×50%＝300元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、條十六條、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一第、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告蔣某某各項(xiàng)損失32074.88。
二、被告韓某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告蔣某某鑒定費(fèi)300元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)559元減半279元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜國江

書記員：朱維松