原告：蔣某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：宋建強(qiáng)、郝靜濤，系河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：河北四明升光通信設(shè)備有限公司。地址：石家莊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：韓某某，該公司總經(jīng)理。
被告：韓某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市。
二被告委托訴訟代理人：賈秀江、鄒哲峰，系河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告蔣某某訴被告河北四明升光通信設(shè)備有限公司（以下簡稱升光通信公司）、韓某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由審判員郝路祥適用簡易程序，于2016年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及原、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：升光通信公司是由原藁城市四明升光通信器材有限公司更名而來，該公司原由張愛玲于2010年5月24日出資設(shè)立，公司原注冊資本50萬元，實(shí)收資本50萬元。2012年5月21日召開本年度第一次股東會并形成股東會決議，同日修改公司章程，該決議將公司的注冊資本增加到1500萬元，其中載明張愛玲以貨幣增資600萬元，新股東韓某某以貨幣出資400萬元，新股東蔣某某以貨幣出資450萬元。2013年8月16日召開本年度第二次股東會并形成股東會決議，同日修改公司章程，該決議將公司的注冊資本由原來的1500萬元增加到3500萬元，其中載明增加的注冊資本由原股東韓某某以貨幣出資1000萬元，蔣某某以貨幣出資600萬元，張愛玲以貨幣出資400萬元。以上兩次股東會決議載明的蔣某某出資額合計(jì)1050萬元均是由韓某某向石家莊合利信商貿(mào)有限公司借款而來，上述借款其中的450萬于2012年5月17日通過石家莊合利信商貿(mào)有限公司及其委托的客戶單位河北四方通信設(shè)備有限公司匯入蔣某某開設(shè)的中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司藁城良村開發(fā)區(qū)支行賬戶，另外600萬元由石家莊合利信商貿(mào)有限公司于2013年8月15日匯入蔣某某開設(shè)上述銀行賬戶內(nèi)。上述兩次增資均通過石家莊鼎立會計(jì)師事務(wù)所完成驗(yàn)資。2014年7月2日公司作出第二次股東會決議并簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，決議將原股東蔣某某在公司內(nèi)的30%的股權(quán)以人民幣1050萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給股東韓某某。2014年7月8日辦理了變更登記，由股東韓某某、張愛玲、蔣某某變更為韓某某、張愛玲。另查明：2014年7月2日的公司第二次股東會決議中落款股東蔣某某簽名和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中落款轉(zhuǎn)讓方蔣某某簽名均不是蔣某某本人所簽。上述事實(shí)有公司章程、驗(yàn)資報(bào)告、股東會決議、匯款證明、銀行進(jìn)賬單及庭審筆錄等書證在卷佐證。

本院認(rèn)為：本案原告蔣某某是公司名義股東還是法律意義的真實(shí)股東是本案的爭議焦點(diǎn)。庭審時(shí)，原告稱本人兩次出資共1050萬元是其婆婆替其所出并以股份的形式贈給了本人，原告依法享有相應(yīng)的股權(quán)。對此二被告予以否認(rèn)，本案被告提供的三份中國農(nóng)業(yè)銀行的進(jìn)賬單、匯款證明等證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)蔣某某名下的兩次出資合計(jì)1050萬元來源于股東韓某某從石家莊合利信商貿(mào)有限公司借款。原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其名下的兩次出資共1050萬元是其婆婆所出并贈與本人，綜合分析，應(yīng)認(rèn)定蔣某某名下的兩次出資1050萬元的實(shí)際出資人為韓某某，其對應(yīng)的股權(quán)由韓某某依法享有，原告蔣某某應(yīng)為名義股東。作為名義股東不應(yīng)實(shí)質(zhì)享有其名下的股權(quán)?；?014年7月2日的股東會決議的內(nèi)容沒有侵犯其股權(quán)，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，因此原告以2014年7月2日及以后被告升光通信公司的股東會決議上本人的名字系他人偽造為由而主張其決議無效，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故對此訴訟請求本院不予支持。
對于原告主張確認(rèn)2014年7月2日雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的訴訟請求。本院認(rèn)為，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章是成立。本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議原告本人并未簽字或蓋章，也未委托他人簽字或蓋章，因此2014年7月2日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對原告而言并未成立，不屬于轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效無效的情形，故原告請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效不當(dāng)，本院對此不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條《中華人民共和國公司法》第二十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告蔣某某要求確認(rèn)2014年7月2日雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效訴訟請求；
二、駁回原告蔣某某要求確認(rèn)2014年7月2日及以后被告河北四明升光通信器材有限公司股東會決議無效的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)40元，由原告蔣某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　郝路祥

書記員：韓思瑤