蔣某某
王顯（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司
江福全（湖北安格律師事務(wù)所）

原告蔣某某。
委托代理人王顯，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟，一般代理。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司。住所地:廣東省廣州市天河區(qū)體育西路111號(hào)13樓。
負(fù)責(zé)人劉楚斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人江福全，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為提起上訴，代委托人參加訴訟活動(dòng)；代為提起、承認(rèn)、變更、放棄、增加訴訟請求；代為和解、調(diào)解；代為調(diào)查取證、申請證據(jù)保全；代為簽收法律文書；代為申請執(zhí)行。
原告蔣某某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司（以下簡稱信達(dá)保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的委托代理人王顯，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司的委托代理人江福全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告蔣某某為其所有的鄂S×××××重型半掛牽引車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠特約條款，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司向原告出具了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單。因此，原告蔣某某與被告信達(dá)保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司向原告蔣某某出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單中特別約定:發(fā)生交通事故時(shí)主車和掛車鄂S×××××掛連接使用時(shí)視為一體，賠償金額總和以主車的賠償限額為限。該內(nèi)容系對機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單中承保險(xiǎn)種的特別約定，故被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱鄂S×××××掛半掛車未投保其不應(yīng)承擔(dān)該車賠償責(zé)任的辯解理由本院不予采信。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司雖對正意評估公司出具的報(bào)告書不服，但未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交重新鑒定申請，本院視為其放棄申請重新鑒定的權(quán)利。正意評估公司作為具有合法資質(zhì)的價(jià)格評估機(jī)構(gòu)，相關(guān)鑒定人員亦具有評估資格，其出具的桂正價(jià)估字（2015）266-50083號(hào)交通事故損失評估結(jié)論報(bào)告書、桂正價(jià)估字（2015）267-50084號(hào)施救費(fèi)用價(jià)格評估結(jié)論報(bào)告書具有真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同基本原則之一為損失補(bǔ)償，原告蔣某某因本次交通事故支出的車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)存有不合理之處，本院依據(jù)上述結(jié)論報(bào)告書對其合理損失予以確認(rèn)。結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告蔣某某因本次交通事故導(dǎo)致的損失為:1、鄂S×××××重型半掛牽引車、鄂S×××××掛半掛車車輛損失185002元；2、賠償?shù)谌哓?cái)產(chǎn)損失3680元；3、施救費(fèi)用15560元；4、鑒定費(fèi)用10750元。
綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告蔣某某支付保險(xiǎn)金214992元。
二、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4615元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告蔣某某為其所有的鄂S×××××重型半掛牽引車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠特約條款，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司向原告出具了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單。因此，原告蔣某某與被告信達(dá)保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司向原告蔣某某出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單中特別約定:發(fā)生交通事故時(shí)主車和掛車鄂S×××××掛連接使用時(shí)視為一體，賠償金額總和以主車的賠償限額為限。該內(nèi)容系對機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單中承保險(xiǎn)種的特別約定，故被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱鄂S×××××掛半掛車未投保其不應(yīng)承擔(dān)該車賠償責(zé)任的辯解理由本院不予采信。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司雖對正意評估公司出具的報(bào)告書不服，但未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交重新鑒定申請，本院視為其放棄申請重新鑒定的權(quán)利。正意評估公司作為具有合法資質(zhì)的價(jià)格評估機(jī)構(gòu)，相關(guān)鑒定人員亦具有評估資格，其出具的桂正價(jià)估字（2015）266-50083號(hào)交通事故損失評估結(jié)論報(bào)告書、桂正價(jià)估字（2015）267-50084號(hào)施救費(fèi)用價(jià)格評估結(jié)論報(bào)告書具有真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同基本原則之一為損失補(bǔ)償，原告蔣某某因本次交通事故支出的車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)存有不合理之處，本院依據(jù)上述結(jié)論報(bào)告書對其合理損失予以確認(rèn)。結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告蔣某某因本次交通事故導(dǎo)致的損失為:1、鄂S×××××重型半掛牽引車、鄂S×××××掛半掛車車輛損失185002元；2、賠償?shù)谌哓?cái)產(chǎn)損失3680元；3、施救費(fèi)用15560元；4、鑒定費(fèi)用10750元。
綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告蔣某某支付保險(xiǎn)金214992元。
二、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4615元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：吳明森
審判員：馮光學(xué)
審判員：郭志國

書記員：冷友菊