原告：蔣春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周文宣，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：繆佳菁，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：蔣炯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省江陰市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：陸夏巖，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣春玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃超宇，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣堅萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：蔣堅芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：顧子文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告蔣春某訴被告周某某、蔣炯、蔣春玉、蔣堅萍、蔣堅芬、顧子文共有糾紛一案，本院于2018年1月3日受理后，依法適用簡易程序，于2018年1月25日公開開庭進行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年5月31日、2018年7月26日、2018年8月24日公開開庭進行了審理。原告蔣春某的委托訴訟代理人周文宣、繆佳菁，被告周某某及其與蔣炯的委托訴訟代理人陸夏巖，被告蔣春玉的委托訴訟代理人黃超宇，被告蔣堅萍、蔣堅芬、顧子文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣春某向本院提出訴訟請求：要求分得被征收人蔣德昌的上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號房屋征收補償利益2,737,615.45元。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：要求確認(rèn)被征收人蔣德昌在上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號房屋征收的補償利益為8,212,846.35元。事實與理由：上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“被征收房屋”)為已故蔣德昌名下私房。2017年8月30日，該房屋被納入征收范圍，在冊戶籍人口有周某某、蔣堅芬、顧子文三人。2017年9月27日，周某某作為被征收房屋代表簽訂了相關(guān)征收補償協(xié)議。因蔣德昌于1989年3月29日去世，其配偶鄭阿桂也于1975年10月20日去世，故被征收房屋應(yīng)當(dāng)由兩人子女蔣春玉、蔣春某、蔣春華繼承，其中蔣春華已于2003年12月23日去世，應(yīng)由其妻周某某、其子蔣炯轉(zhuǎn)繼承相應(yīng)份額。蔣春某認(rèn)為其作為本次被征收房屋的共有產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)分得本次征收補償利益，遂訴至法院，請求判如所請。
　　被告周某某、蔣炯共同辯稱，兩人一直居住在被征收房屋，蔣炯因報考外地大學(xué)遷出戶口，2005年回滬辦理居住證登記的是被征收房屋的地址。被征收房屋原使用面積是20平方米，2003年經(jīng)報批由蔣春華一家重新翻建，故應(yīng)按原使用面積20平方米分割征收利益，不應(yīng)以征收認(rèn)定的60平方米面積作為分割標(biāo)準(zhǔn)。居住全貨幣獎勵歸實際居住人所有，不是遺產(chǎn)。蔣春某戶籍遷入的上海市中華新路XXX弄XXX號房屋現(xiàn)已動遷，享受過動遷利益，對父母也沒有盡到照顧義務(wù)，故不同意均分蔣德昌的遺產(chǎn)。蔣堅芬、顧子文戶口雖于1992年遷入，但從未實際居住。
　　被告蔣春玉、蔣堅芬、顧子文共同辯稱，蔣春玉、蔣春華、蔣春某三人自幼隨父母共同居住在被征收房屋，蔣春某出嫁后搬離。蔣德昌在世時，被征收房屋面積為20平方米，居住全貨幣獎勵應(yīng)歸實際居住人而非遺產(chǎn)，蔣春玉等人對父母照顧較多，應(yīng)多分遺產(chǎn)。蔣春玉先獲配玉田支路房屋，由蔣春玉的兒子蔣建棟實際居住，后對外出售。蔣春玉后又受配涼城路房屋，但房屋由女兒蔣堅芬一家居住，蔣春玉僅將戶口遷入該房屋，仍實際居住在被征收房屋。蔣春玉賬戶已收到周某某支付的4,121,190元征收補償款。
　　被告蔣堅萍辯稱，上海市交通路XXX號亭子間房屋是1994年婚姻存續(xù)期間以前夫名義分配的，現(xiàn)由前夫一家居住。現(xiàn)蔣堅萍要求分得本次動遷利益。
　　本院認(rèn)定事實如下：本案雙方當(dāng)事人的身份關(guān)系為，蔣春玉、蔣春某、蔣春華(2003年12月23日報死亡)均為蔣德昌(1989年3月29日報死亡)與鄭阿桂(1975年10月20日報死亡)兩人子女；蔣堅萍、蔣堅芬為蔣春玉之女；蔣炯為蔣春華與周某某之子；顧子文為蔣堅芬之子。
　　被征收房屋為私房，用地面積20平方米，登記土地使用者為蔣德昌。該房屋被征收時有戶口三人，其中，周某某的戶口于1979年6月18日自上海市平?jīng)雎稾XX弄XXX號遷入，蔣堅芬、顧子文均于1997年5月自上海市光新路XXX弄XXX號XXX室遷入。
　　2003年9月29日，原上海市閘北區(qū)房屋土地管理局芷江西路辦事處出具《私有危險房屋督修通知》，內(nèi)容為被征收房屋經(jīng)檢查和根據(jù)歷年掌握的資料，確定為危險房屋，督促及時修繕解危。
　　2003年10月8日，原上海市閘北區(qū)城市規(guī)劃管理局芷江西路建管組出具《閘北區(qū)零星建設(shè)工程(棚戶簡屋)施工通知書》，同意被征收房屋原址原樣進行房屋修理，該房占地面積為20平方米，施工中不得違章，若有違章責(zé)任自負(fù)。
　　2003年10月15日，蔣春華與案外人陳永康就建造一幢二層樓尖頂簽訂《協(xié)議書》一份，約定造價按每平方米建筑面積300元計算，陳永康負(fù)責(zé)拆房以工代料等事宜。當(dāng)日，蔣春華支付陳永康造房款6,000元。同月24日，蔣春華又預(yù)付陳永康造房款6,000元。2003年11月11日，陳永康出具收到全部造房工程款總價14,800元的收條。
　　2017年8月29日，被征收房屋列入中心醫(yī)院西塊(237街坊)舊城區(qū)改建項目。
　　2017年9月15日，周某某作為蔣德昌(乙方)的代理人與房屋征收實施單位上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(甲方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，約定：被征收房屋性質(zhì)為私房，認(rèn)定建筑面積全幢60平方米，房屋價值補償款5,194,701.00元，房屋裝潢補償18,000元；乙方不符合居住困難戶的條件；其他各類補貼、獎勵費用3,647,358.47元，包括不予認(rèn)定建筑面積殘值補償177,300元、搬家費補貼900元、家用設(shè)施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵230,000元、早簽多得益獎勵30,000元、居住全貨幣方式獎勵3,018,145.35元、限定選房補貼80,000元、簽約搬遷利息108,513.12元；本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。
　　2017年10月14日，房屋征收實施單位出具被征收房屋結(jié)算單，除上述協(xié)議載明房屋征收補償利益外，增加發(fā)放居住搬遷獎勵20,000元、居住提前搬遷加獎120,000元、臨時安置費12,000元。上述房屋征收補償款共計9,012,060元。上述款項均已由周某某已領(lǐng)取。2017年12月25日，周某某向被告蔣春玉的銀行賬戶轉(zhuǎn)入4,121,190元。因原、被告對本案被征收房屋補償利益的分割產(chǎn)生爭執(zhí)，致原告訴訟來院，要求判決如其訴請。
　　另查，1983年，因被征收房屋擁擠困難，蔣春玉獲配上海市玉田支路XXX號XXX室房屋，后購買為產(chǎn)權(quán)房，登記權(quán)利人蔣春玉，并于2002年出售給案外人。1995年，蔣春玉因子女結(jié)婚住房困難，又獲配上海市涼城路XXX弄XXX號XXX室房屋。
　　又查，2009年，周某某、蔣炯曾購買上海市中興路XXX弄XXX號XXX室房屋，建筑面積49.87平方米，對外出售后，蔣炯、徐雪梅又購入上海市通河三村XXX號XXX室房屋，建筑面積106.43平方米。上海市光新路XXX弄XXX號XXX室房屋權(quán)利人為顧忠樞。
　　審理中，蔣春某、蔣春玉、周某某、蔣炯均要求確認(rèn)被征收房屋蔣德昌的遺產(chǎn)份額。
　　上述事實，有雙方無爭議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院依法予以確認(rèn)。
　　關(guān)于被征收房屋的居住情況及征收補償利益分割意見，雙方陳述如下：
　　蔣春某陳述，被征收房屋權(quán)屬未變更，相應(yīng)權(quán)益應(yīng)歸蔣德昌，全貨幣獎勵也應(yīng)當(dāng)屬于遺產(chǎn)，蔣春某有權(quán)予以分割。
　　周某某、蔣炯兩人陳述，被征收房屋實際只有周某某、蔣炯兩人居住，因?qū)嶋H居住人不多未被認(rèn)定為居住困難，違章建造款項、簽約獎等都是周某某作為實際居住人應(yīng)當(dāng)取得的。被征收房屋由蔣春華一家翻建，并長期居住維修，自1989年至2007年由蔣春華一家支付地租及水電煤費用。蔣炯1998年因高考戶口遷出上海，后回滬工作，2009年因結(jié)婚居住困難，由蔣炯貸款購買上海市中興路XXX弄XXX號XXX室房屋居住，登記在周某某、蔣炯兩人名下，后蔣炯生育子女貸款置換到上海市通河三村XXX號XXX室房屋改善居住條件，登記在蔣炯、徐雪梅名下。蔣春玉一直居住在涼城路房屋，蔣堅芬、顧子文一直居住在上海市光新路XXX弄XXX號XXX室房屋中。蔣堅萍因與丈夫感情不好，2015年開始在被征收房屋居住了兩三年，水與周某某家共用。周某某已向蔣春玉賬戶支付的征收補償款系考慮到蔣春玉多次主張對父母遺產(chǎn)進行分割，周某某迫于壓力邀請其參與款項分割的分配，鑒于相關(guān)權(quán)利人未對此達成過一致意見，不構(gòu)成具有法律效力的處分，故本次房屋征收補償利益歸屬仍應(yīng)由法院依法裁判。
　　蔣春玉、蔣堅芬、顧子文陳述，被征收房屋翻建后增加的40平方米不屬于蔣德昌，翻建的費用由蔣春玉和蔣春華一起負(fù)擔(dān)，尾款1萬余元由蔣春玉結(jié)算。蔣春玉獲配玉田支路房屋時只有一間，在被征收房屋的床、櫥都沒搬走，鑰匙也有，使用周某某家的水也是付錢的。因在被征收房屋和周某某、蔣炯居住太擁擠，未一起居住。1988年，蔣堅芬公婆房屋動遷，給了蔣堅芬、顧子文上海市光新路129弄503室房屋居住至今。蔣春玉已取得被征收房屋補償款4,121,190元，余款在周某某處。蔣堅萍系因家庭內(nèi)部協(xié)議由其居住在被征收房屋至動遷，房屋實際權(quán)利應(yīng)歸蔣堅芬。蔣春玉、蔣堅芬、顧子文三人內(nèi)部無需法院分割。
　　蔣堅萍稱，上海市交通路XXX號亭子間系其戶籍所在地，系1994年丈夫單位增配，蔣堅萍也是受配人，使用面積18.8平方米，后購買上海市南山路XXX弄XXX號XXX室房屋并一直居住。被征收房屋原由弟弟居住，后來弟弟其他地方有房子，經(jīng)父親和蔣堅芬同意，由蔣堅芬將鑰匙交給蔣堅萍，自2013年年底開始，由蔣堅萍在被征收房屋居住至動遷，房子還是蔣堅芬的。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護，民事活動應(yīng)當(dāng)遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。被征收房屋原權(quán)利人蔣德昌去世后，未變更房屋權(quán)利登記，現(xiàn)房屋已被依法征收，結(jié)合蔣德昌于房屋翻建之前去世、房屋由相關(guān)繼承人進行翻建并實際居住使用的事實，以及相關(guān)繼承人對翻建前房屋權(quán)利人為蔣德昌一人均不持異議，本院確認(rèn)本次房屋征收補償利益的3,351,420元為蔣德昌遺產(chǎn)，鑒于相關(guān)繼承人對上述遺產(chǎn)繼承份額持有異議，且與本案分屬不同法律關(guān)系，故應(yīng)由相關(guān)繼承人根據(jù)法律規(guī)定另案處理。
　　關(guān)于被征收房屋翻建事宜，周某某、蔣炯提供了蔣春華翻建系爭房屋的工程協(xié)議書、付款憑證等證據(jù)材料，本院確認(rèn)被征收房屋在蔣德昌去世后主要系由蔣春華、周某某、蔣炯進行翻建的事實。關(guān)于周某某、蔣炯在本次房屋征收補償利益中的份額，本院作如下分析：首先，被征收房屋雖登記土地使用者為蔣德昌，但翻建前該房屋土地使用面積僅為20平方米，蔣德昌去世后，實際由蔣春華、周某某、蔣炯對被征收房屋進行拆除并翻建；其次，周某某戶口在被征收房屋內(nèi)，且在被征收房屋內(nèi)長期實際居住，他處無房，本次房屋征收補償應(yīng)當(dāng)對其進行安置；最后，蔣春華去世后，其繼承人周某某、蔣炯內(nèi)部對包括蔣春華遺產(chǎn)份額在內(nèi)的本次房屋征收利益不要求分割，故本院綜合考慮蔣春華、周某某、蔣炯對被征收房屋翻建面積的貢獻、維修及長期實際使用情況，酌情確認(rèn)本次房屋征收補償利益的4,046,640元歸周某某、蔣炯所有。
　　關(guān)于蔣春玉、蔣堅芬、顧子文在本次房屋征收補償利益中的份額，一方面，蔣春玉主張參與蔣春華一家被征收房屋翻建，并提供了房屋翻建款收據(jù)等相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合上述證據(jù)材料以及蔣春玉及其子女在被征收房屋翻建后仍長期實際使用房屋部分部位的實際情況，本院確認(rèn)蔣春玉對被征收房屋翻建具有一定貢獻；另一方面，蔣堅芬、顧子文戶口也在被征收房屋內(nèi)，雖在房屋征收時未實際在該房屋內(nèi)居住，但蔣堅萍居住在被征收房屋內(nèi)系家庭成員之間對于房屋使用的內(nèi)部安排，且蔣堅萍對所使用房屋實際仍由蔣堅芬控制不持異議，現(xiàn)蔣堅芬、顧子文他處無房，故本院確認(rèn)本次房屋征收補償應(yīng)當(dāng)對蔣堅芬、顧子文進行安置。因此，綜合考慮被征收房屋的來源、戶籍情況、房屋實際居住使用情況以及公平原則，本院酌情確定蔣春玉、蔣堅芬、顧子文應(yīng)得本次房屋征收補償利益的1,614,000元。鑒于本次房屋征收補償利益由周某某領(lǐng)取，并向蔣春玉支付4,121,190元，故蔣德昌在其中的遺產(chǎn)份額應(yīng)由周某某、蔣炯承擔(dān)844,230元，蔣春玉、蔣堅芬、顧子文承擔(dān)2,507,190元的給付義務(wù)。蔣春某、蔣堅萍戶口不在被征收房屋內(nèi)，也未提供相應(yīng)證據(jù)證明對房屋翻建的貢獻，且均在本市享受過福利分房，故本次被征收房屋無需對上述兩人另行進行安置。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)上海市中華新路XXX弄XXX號房屋蔣德昌(故)戶的房屋征收補償款3,351,420元為蔣德昌的遺產(chǎn)(該款由周某某、蔣炯承擔(dān)844,230元，蔣春玉、蔣堅芬、顧子文承擔(dān)2,507,190元的給付義務(wù))；
　　二、上海市中華新路XXX弄XXX號房屋蔣德昌(故)戶的房屋征收補償款4,046,640元歸被告周某某、蔣炯所有；
　　三、上海市中華新路XXX弄XXX號房屋蔣德昌(故)戶的房屋征收補償款1,614,000元歸被告蔣春玉、蔣堅芬、顧子文所有。
　　案件受理費74,884.40元，由原告蔣春某負(fù)擔(dān)27,848.10元，被告周某某、蔣炯共同負(fù)擔(dān)33,625元，被告蔣春玉、蔣堅芬、顧子文共同負(fù)擔(dān)13,411.30元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁鐘芳

書記員：羅海鳴