原告蔣某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)糜某某衛(wèi)生室，住所地當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)糜某某。

原告蔣某某訴被告當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)糜城衛(wèi)生室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兩河糜城衛(wèi)生室）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年12月3日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張玉菊獨(dú)任審判，于2014年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托代理人張廣到庭參加了訴訟。被告兩河衛(wèi)生室經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告蔣某某自2002年4月至2013年3月在當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)糜某某衛(wèi)生室工作。2005年1月24日、2007年5月10日，被告兩河衛(wèi)生院出具收據(jù)，先后收取蔣某某的風(fēng)險(xiǎn)金人民幣2000元、4000元，共計(jì)6000元。被告兩河衛(wèi)生院依據(jù)國(guó)辦發(fā)（2001）39號(hào)文件，鄂發(fā)（2005）5號(hào)文件，鄂發(fā)（2009）29號(hào)文件，衛(wèi)辦農(nóng)衛(wèi)發(fā)（2010）48號(hào)文件，鄂衛(wèi)發(fā)（2011）29號(hào)文件，當(dāng)衛(wèi)政（2011）34號(hào)文件，當(dāng)政辦發(fā)（2004）16號(hào)文件，對(duì)其轄區(qū)的村衛(wèi)生室進(jìn)行監(jiān)督管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。2010年3月2日，被告兩河衛(wèi)生院出具通知，主要內(nèi)容是：根據(jù)市衛(wèi)生局有關(guān)文件精神，現(xiàn)兩河衛(wèi)生院轄胡場(chǎng)村衛(wèi)生室趙國(guó)家，糜某某衛(wèi)生室蔣某某同志到齡退休，不再承擔(dān)相應(yīng)職務(wù)和職責(zé)，從2013年4月1日?qǐng)?zhí)行。特此通知。原告蔣某某于2013年4月23日向當(dāng)陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2013年4月25日，當(dāng)陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以蔣某某已超過(guò)法定的退休年齡，不符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者主體資格，作出不予受理通知書(shū)。原告蔣某某不服，于2013年5月14日向本院提起民事訴訟。本院于2013年10月16日作出（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00691號(hào)民事判決書(shū)。判決主文，一、被告當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)衛(wèi)生院返還原告將明法風(fēng)險(xiǎn)金人民幣6000元。二、駁回原告將明法的其他訴訟請(qǐng)求。2013年11月11日，原告蔣某某以當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)糜城衛(wèi)生室作為被申請(qǐng)人，向當(dāng)陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2013年11月18日，當(dāng)陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理通知書(shū)，決定不予受理。2013年12月3日，原告將明法又向本院提起民事訴訟。
同時(shí)查明，當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)糜某某衛(wèi)生室已取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)證，由當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)糜某某村民委員會(huì)投資開(kāi)辦。

本院認(rèn)為，原告蔣某某訴稱(chēng)其系兩河糜某某衛(wèi)生室村醫(yī)，與被告兩河糜某某衛(wèi)生室形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。從本案查明的事實(shí)來(lái)看，原告蔣某某到當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)糜某某衛(wèi)生室工作，因原告蔣某某未提交證據(jù)證明兩河糜某某衛(wèi)生室是獨(dú)立的法人或其他組織。原告蔣某某起訴的被告不符合起訴的條件。應(yīng)駁回起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條，第一百二十一條，第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告蔣某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本壹份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張玉菊

書(shū)記員：張玉珊