原告蔣新平，男，1980年1月24日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人陳星明，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司。住所地：隨州市清河星苑*號樓*層*****號。負(fù)責(zé)人黃理武，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人黃森，該公司法務(wù)訴訟主管。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、簽訂和解協(xié)議、代收法律文書。

原告蔣新平訴稱，2016年7月9日，我在被告處為自己所有的鄂Ｓ×××××號中型自卸貨車購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和第三者商業(yè)保險，期限為2016年7月9日至2017年7月8日。2016年12月30日，我駕駛該車行駛至云峰山茶廠路段處時，將電線掛住，造成變壓器、電線及電線桿及貨車受損的單方交通事故，經(jīng)交警大隊認(rèn)定，我負(fù)此次事故的全部責(zé)任。后經(jīng)損失鑒定，洪山云峰山茶廠的經(jīng)濟(jì)損失為103036元，洪山供電所的經(jīng)濟(jì)損失為8743元，我對上述經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了賠償后，我多次找被告，要求被告按照合同的約定向我支付賠償款，但被告拒不支付。為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請求依法判令：1.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失102000元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告天安保險公司隨州中心支公司辯稱，此次交通事故是因原告駕駛的車輛車斗未放下，掛到路上的電線造成電線及電線桿損壞。根據(jù)保險合同特別約定：“車斗未放下導(dǎo)致的車輛損失及第三者人身傷害或財產(chǎn)損失，保險人不負(fù)賠償責(zé)任”，故本案保險人在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與我公司簽訂合同時，我公司已向原告履行明確告知義務(wù)，原告已簽字確認(rèn)并自愿投保，故根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，對于超出交強(qiáng)險的部分應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同的約定予以賠償，綜上我公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，且根據(jù)合同的約定，依法不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。經(jīng)審理查明，2016年7月9日，原告為自己所有的鄂Ｓ×××××號自卸汽車在被告處購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。保險期限為2016年7月9日零時起至2017年7月8日二十四時止。財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。同日，原告在被告處購買了機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險金額為10萬，保險期限為2016年7月9日零時起至2017年7月8日二十四時止。其中保單（正本）特別約定：“第一受益人為蔣新平，行車證車主為蔣新平。車斗未放下導(dǎo)致的車輛損失及第三者人身傷害或財產(chǎn)損失，保險人不負(fù)賠償責(zé)任?！北危ǜ北荆┲型侗Ｈ耸Y新平聲明并簽字認(rèn)可，事項載明：“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果?！?016年12月30日，原告駕駛該投保車輛沿216省道，由云峰山往洪山方向行駛，19時30分許，行至云峰山茶廠路段處，將電線掛住，造成變壓器、電線及電線桿和該自卸貨車受損的單方交通事故。經(jīng)隨縣公安交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書第20172031號，認(rèn)定：“蔣新平負(fù)此事故的全部責(zé)任?！?017年2月17日，原告在隨縣交警二中隊處作了詢問筆錄，其中關(guān)于事故的當(dāng)時情況，原告亦認(rèn)可是由于貨箱沒有放下將路上的電線掛住而導(dǎo)致事故。其后原告委托對事故造成的財產(chǎn)損失進(jìn)行了評估，隨縣洪山供電所經(jīng)濟(jì)損失為8743元，洪山云峰山茶廠經(jīng)濟(jì)損失為103036元，原告對上述損失進(jìn)行了賠償后，遂向被告公司理賠，被告拒絕理賠，雙方發(fā)生糾紛，原告向隨州市保險行業(yè)協(xié)會調(diào)解委員會申請調(diào)解，2017年4月6日，調(diào)解委員會以不符合保險糾紛調(diào)解受理范圍和條件為由，作出不予受理通知書。后原告于2017年5月3日訴至本院。本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的保險合同是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，合同合法有效。2016年12月30日的交通事故在原告購買的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險期限內(nèi)發(fā)生，屬于保險合同應(yīng)當(dāng)理賠的范圍之內(nèi)，故對原告訴求被告支付保險金2000元本院予以支持。根據(jù)原、被告之間簽訂的商業(yè)保險中的特別約定免責(zé)事項，原告稱，被告未盡到告知義務(wù)，損害投保人權(quán)益。但從被告提交的商業(yè)保險合同（副本）中的原告自己書寫的簽字認(rèn)可可以看出，被告在保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面形式作出說明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告履行了法律規(guī)定的提示義務(wù)。故原告的訴稱理由不能成立，故對其請求被告在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法若干解釋（二）>）》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
原告蔣新平與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱：天安保險公司隨州中心支公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣新平的委托訴訟代理人陳星明、被告天安保險公司隨州中心支公司的委托訴訟代理人黃森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償金額范圍內(nèi)給付原告蔣新平機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險保險金2000元。二、駁回原告蔣新平的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2340元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)45.88元，原告蔣新平負(fù)擔(dān)2294.12元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。