原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李明明，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：龍正生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司，住所地浙江省。
　　負責(zé)人：虞培生。
　　委托訴訟代理人：顧昱臨，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉曉鳳，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某與被告龍正生、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司(以下簡稱“人保嘉某支公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月5日受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月15日公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人彭詠梅、被告人保嘉某支公司的委托訴訟代理人劉曉鳳到庭參加了訴訟。被告龍正生經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項損失共計171,068.50元(人民幣，下同);其中由被告人保嘉某支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告龍正生承擔(dān)；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實與理由：2014年6月23日17時許，被告龍正生駕駛浙F9XXXX小型轎車在上海市在奉賢區(qū)南亭公路滬杭公路西約5米處與騎行電瓶車的原告發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告龍正生負事故全部責(zé)任。另，被告龍正生駕駛的事故車輛在被告人保嘉某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘，需休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費1,556.50元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,620元、誤工費22,500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、傷殘鑒定費2,300元、衣物損500元、交通費500元、車損500元、律師費5,000元，合計171,068.50元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告龍正生未到庭參加訴訟，也未提供書面答辯意見及相關(guān)證據(jù)。
　　被告人保嘉某支公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，責(zé)任由法院依法處理；事故車輛投保了交強險以及50萬元的商業(yè)險并不計免賠；事故車輛交強險在保險期限內(nèi)，商業(yè)險保險期限為2015年2月2日至2016年2月1日，因原告訴狀稱事故發(fā)生為2014年6月23日故不在商業(yè)險保險期限內(nèi)只同意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的具體損失，對醫(yī)療費發(fā)票真實性無異議，但是要求扣除非醫(yī)保部分等；對護理費認可50元每天；對營養(yǎng)費不屬于保險理賠范圍；對誤工費因原告已經(jīng)達到退休年齡且提供的誤工證明及營業(yè)執(zhí)照上的法人與其有利害關(guān)系及社保繳費記錄僅能反映出是原告本人繳納的，故不認可原告的誤工損失；對殘疾賠償金年限認可18年(重新鑒定日)，標(biāo)準及系數(shù)無異議，由法院依法處理；對精神損害撫慰金無異議；對交通費200元；對衣物損、車損不認可；對律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，1、根據(jù)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊《道路道路交通事故認定書》(簡易程序，編號SXXXXXXXXX)記載：一、事故時間：2015年6月23日17時；二、事故地點：奉賢區(qū)南亭公路滬杭公路西約5米處；三、當(dāng)事人姓名：龍正生(甲)、蔣某某(乙)；三、交通方式：甲為浙F9XXXX小型轎車，乙為電瓶車；四、事實：甲由西向南通行/停止，乙由南向西通行/停止。因甲未確保安全(行為)，乙正常(行為)；事故造成，乙車損壞、乙方輕微受傷等。五、責(zé)任認定為甲方承擔(dān)全部責(zé)任，乙方無責(zé)任等。2、2015年12月8日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見為，被鑒定人蔣某某因交通事故傷致腰部外傷，L3椎體壓縮性骨折等，現(xiàn)腰部活動受限，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。為此，原告支出鑒定費2,300元。3、2018年2月23日，被告人保嘉某支公司向本院提交對原告的傷殘等級進行重新鑒定的申請，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行重新鑒定。2018年4月24日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的司法鑒定意見為：蔣某某因交通事故致L3椎體壓縮性骨折，未累及中柱，遺留腰部活動喪失22%(未達25%)，構(gòu)成XXX傷殘。為此，被告人保嘉某支公司支付鑒定費1,050元。
　　另查明，1、本案肇事車輛浙F9XXXX的行駛證所有人登記為被告龍正生；該車輛在被告人保嘉某支公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為500,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險；保險期限為2015年2月2日0時起至2016年2月1日24時止，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2、原告因受傷治療共計花費醫(yī)療費1,301.17元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌255.30元)；3、原告為本市非農(nóng)家庭戶口，事發(fā)時已年滿59周歲；4、庭審中，原告提供案外人上海明娣綠化發(fā)展有限公司營業(yè)執(zhí)照(系一人有限責(zé)任公司，法定代表人系原告的丈夫王明權(quán))；另提供該公司出具的《誤工證明及收入情況證明》，其主要內(nèi)容為蔣某某系我單位正式員工，擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)。月收入為人民幣肆仟伍佰元整，根據(jù)本單位規(guī)定病假休息期間，本單位停發(fā)工資等；并提供了原告自己的2014年度上海市社會保險個人權(quán)益記錄單(城鄉(xiāng)居保)；5、在庭審中，原告確認收到被告龍正生墊付費用2,000元；6、原告曾于2017年6月5日向本院起訴，后于2017年9月25日因故向本院申請撤回起訴。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證及戶口簿、被告龍正生的駕駛證及浙F9XXXX車輛行駛證、道路交通事故認定書、保單、二份司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、案外人上海明娣綠化發(fā)展有限公司營業(yè)執(zhí)照及該公司出具的《誤工證明及收入情況證明》、原告的2014年度上海市社會保險個人權(quán)益記錄單(城鄉(xiāng)居保)、(2017)滬0120民初12476民事裁定書及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，肇事車輛在被告人保嘉某支公司處投保了限額為122,000元的交強險、限額為500,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險(事發(fā)時均在保險期間)，故對于原告的各項損失，被告人保嘉某支公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保嘉某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認定書，被告龍正生負事故全部責(zé)任；故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告龍正生承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計1,301.17元。對被告人保嘉某支公司要求扣除非醫(yī)保自費藥等的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采信；對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定按20元/天的標(biāo)準，期限參照鑒定意見確定的60天計算，計1,200元；對護理費，原告主張按上海市護理行業(yè)的標(biāo)準2,810元/月計算，期限參照鑒定意見確定的60天計算，計5,620元，尚屬合理，本院予以支持；對誤工費，原告已超過法定退休年齡；另，原告提供的案外人上海明娣綠化發(fā)展有限公司營業(yè)執(zhí)照及《誤工證明及收入情況證明》系由原告近親屬開設(shè)的公司所出具，與原告存在利害關(guān)系；且原告未提供勞動合同、銀行工資流水及完稅證明等。因此，對原告的此項主張，本院不予支持。對殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)家庭戶口，故本院認為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準；根據(jù)原告的傷殘等級(重新鑒定為十級，系數(shù)為10%)，參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年的標(biāo)準計算20年(初次定殘日期為2015年12月12日)，計125,192元；對于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過錯程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為5,000元；對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持200元；對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對車損，原告的電瓶車未定損，但本起事故確存在車損，故本院酌情支持300元；對鑒定費2,300元，系原告為解決糾紛的實際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認。對律師費，原告聘請律師提供法律服務(wù)，有利于權(quán)利的救濟，但原告未提供有效票據(jù)，故本院不予支持。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費1,301.17元、營養(yǎng)費1,200元、護理費5,620元、殘疾賠償金125,192元、精神撫慰金5,000元、鑒定費2,300元、交通費200元、衣物損200元、車損300元，合計141,313.17元。由被告人保嘉某支公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償2,501.17元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償500元，合計113,001.17元；余款28,312元，均屬商業(yè)三者險理賠項目，故應(yīng)由被告人保嘉某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計28,312元。另，在庭審中，原告確認收到被告龍正生墊付費用2,000元且同意在本案中一并處理，故原告應(yīng)返還被告龍正生墊付款2,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告蔣某某因交通事故造成的損失113,001.17元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告蔣某某因交通事故造成的損失28,312元；
　　三、原告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告龍正生墊付款2,000元；
　　四、駁回原告蔣某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,722元，減半收取計1,861元，由原告蔣某某負擔(dān)345元，由被告龍正生負擔(dān)1,516元；重新鑒定費1,050元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司負擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷