原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李明明，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：龍正生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司，住所地浙江省。
　　負(fù)責(zé)人：虞培生。
　　委托訴訟代理人：顧昱臨，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉曉鳳，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某與被告龍正生、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司(以下簡(jiǎn)稱“人保嘉某支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人彭詠梅、被告人保嘉某支公司的委托訴訟代理人劉曉鳳到庭參加了訴訟。被告龍正生經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)171,068.50元(人民幣，下同);其中由被告人保嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告龍正生承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2014年6月23日17時(shí)許，被告龍正生駕駛浙F9XXXX小型轎車在上海市在奉賢區(qū)南亭公路滬杭公路西約5米處與騎行電瓶車的原告發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告龍正生負(fù)事故全部責(zé)任。另，被告龍正生駕駛的事故車輛在被告人保嘉某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，需休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)1,556.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)5,620元、誤工費(fèi)22,500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、傷殘鑒定費(fèi)2,300元、衣物損500元、交通費(fèi)500元、車損500元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)171,068.50元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　被告龍正生未到庭參加訴訟，也未提供書(shū)面答辯意見(jiàn)及相關(guān)證據(jù)。
　　被告人保嘉某支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)異議，責(zé)任由法院依法處理；事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及50萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠；事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2015年2月2日至2016年2月1日，因原告訴狀稱事故發(fā)生為2014年6月23日故不在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)只同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的具體損失，對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但是要求扣除非醫(yī)保部分等；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可50元每天；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；對(duì)誤工費(fèi)因原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡且提供的誤工證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的法人與其有利害關(guān)系及社保繳費(fèi)記錄僅能反映出是原告本人繳納的，故不認(rèn)可原告的誤工損失；對(duì)殘疾賠償金年限認(rèn)可18年(重新鑒定日)，標(biāo)準(zhǔn)及系數(shù)無(wú)異議，由法院依法處理；對(duì)精神損害撫慰金無(wú)異議；對(duì)交通費(fèi)200元；對(duì)衣物損、車損不認(rèn)可；對(duì)律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，1、根據(jù)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)《道路道路交通事故認(rèn)定書(shū)》(簡(jiǎn)易程序，編號(hào)SXXXXXXXXX)記載：一、事故時(shí)間：2015年6月23日17時(shí)；二、事故地點(diǎn)：奉賢區(qū)南亭公路滬杭公路西約5米處；三、當(dāng)事人姓名：龍正生(甲)、蔣某某(乙)；三、交通方式：甲為浙F9XXXX小型轎車，乙為電瓶車；四、事實(shí)：甲由西向南通行/停止，乙由南向西通行/停止。因甲未確保安全(行為)，乙正常(行為)；事故造成，乙車損壞、乙方輕微受傷等。五、責(zé)任認(rèn)定為甲方承擔(dān)全部責(zé)任，乙方無(wú)責(zé)任等。2、2015年12月8日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見(jiàn)為，被鑒定人蔣某某因交通事故傷致腰部外傷，L3椎體壓縮性骨折等，現(xiàn)腰部活動(dòng)受限，評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后休息150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,300元。3、2018年2月23日，被告人保嘉某支公司向本院提交對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。2018年4月24日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)為：蔣某某因交通事故致L3椎體壓縮性骨折，未累及中柱，遺留腰部活動(dòng)喪失22%(未達(dá)25%)，構(gòu)成XXX傷殘。為此，被告人保嘉某支公司支付鑒定費(fèi)1,050元。
　　另查明，1、本案肇事車輛浙F9XXXX的行駛證所有人登記為被告龍正生；該車輛在被告人保嘉某支公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)；保險(xiǎn)期限為2015年2月2日0時(shí)起至2016年2月1日24時(shí)止，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2、原告因受傷治療共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1,301.17元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌255.30元)；3、原告為本市非農(nóng)家庭戶口，事發(fā)時(shí)已年滿59周歲；4、庭審中，原告提供案外人上海明娣綠化發(fā)展有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照(系一人有限責(zé)任公司，法定代表人系原告的丈夫王明權(quán))；另提供該公司出具的《誤工證明及收入情況證明》，其主要內(nèi)容為蔣某某系我單位正式員工，擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)。月收入為人民幣肆仟伍佰元整，根據(jù)本單位規(guī)定病假休息期間，本單位停發(fā)工資等；并提供了原告自己的2014年度上海市社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單(城鄉(xiāng)居保)；5、在庭審中，原告確認(rèn)收到被告龍正生墊付費(fèi)用2,000元；6、原告曾于2017年6月5日向本院起訴，后于2017年9月25日因故向本院申請(qǐng)撤回起訴。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證及戶口簿、被告龍正生的駕駛證及浙F9XXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、二份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、案外人上海明娣綠化發(fā)展有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該公司出具的《誤工證明及收入情況證明》、原告的2014年度上海市社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單(城鄉(xiāng)居保)、(2017)滬0120民初12476民事裁定書(shū)及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，肇事車輛在被告人保嘉某支公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)(事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間)，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保嘉某支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保嘉某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告龍正生負(fù)事故全部責(zé)任；故對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告龍正生承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)1,301.17元。對(duì)被告人保嘉某支公司要求扣除非醫(yī)保自費(fèi)藥等的辯稱，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的60天計(jì)算，計(jì)1,200元；對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告主張按上海市護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)2,810元/月計(jì)算，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的60天計(jì)算，計(jì)5,620元，尚屬合理，本院予以支持；對(duì)誤工費(fèi)，原告已超過(guò)法定退休年齡；另，原告提供的案外人上海明娣綠化發(fā)展有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及《誤工證明及收入情況證明》系由原告近親屬開(kāi)設(shè)的公司所出具，與原告存在利害關(guān)系；且原告未提供勞動(dòng)合同、銀行工資流水及完稅證明等。因此，對(duì)原告的此項(xiàng)主張，本院不予支持。對(duì)殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)家庭戶口，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)原告的傷殘等級(jí)(重新鑒定為十級(jí)，系數(shù)為10%)，參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年(初次定殘日期為2015年12月12日)，計(jì)125,192元；對(duì)于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為5,000元；對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持200元；對(duì)衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對(duì)車損，原告的電瓶車未定損，但本起事故確存在車損，故本院酌情支持300元；對(duì)鑒定費(fèi)2,300元，系原告為解決糾紛的實(shí)際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)，有利于權(quán)利的救濟(jì)，但原告未提供有效票據(jù)，故本院不予支持。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)1,301.17元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)5,620元、殘疾賠償金125,192元、精神撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,300元、交通費(fèi)200元、衣物損200元、車損300元，合計(jì)141,313.17元。由被告人保嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償2,501.17元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償500元，合計(jì)113,001.17元；余款28,312元，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故應(yīng)由被告人保嘉某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計(jì)28,312元。另，在庭審中，原告確認(rèn)收到被告龍正生墊付費(fèi)用2,000元且同意在本案中一并處理，故原告應(yīng)返還被告龍正生墊付款2,000元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告蔣某某因交通事故造成的損失113,001.17元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告蔣某某因交通事故造成的損失28,312元；
　　三、原告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告龍正生墊付款2,000元；
　　四、駁回原告蔣某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,722元，減半收取計(jì)1,861元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)345元，由被告龍正生負(fù)擔(dān)1,516元；重新鑒定費(fèi)1,050元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書(shū)記員：王瑋婷