原告蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張巖，上海凱正律師事務(wù)所律師。
　　被告李磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省沛縣胡寨鎮(zhèn)蘇莊135號(hào),現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告上海政昕市政工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人馬宣東。
　　委托代理人曹理莉，女。
　　被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人楊樺。
　　委托代理人趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某與被告李磊、上海政昕市政工程有限公司(以下至判決主文前簡稱政昕市政公司)、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱永某保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的委托代理人張巖、被告李磊、被告政昕市政公司的委托代理人曹理莉及被告永某保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人趙健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某訴稱，2017年7月22日9時(shí)10分，被告李磊駕駛滬BJXXXX車輛在上海市浦東新區(qū)航殷路XXX號(hào)門口處與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李磊對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｖ嗅t(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門診及住院治療。2017年12月24日，原告經(jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所鑒定，鑒定意見為：“1、蔣某某因交通事故致左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、可酌情考慮給予蔣某某自受傷之日起休息210日、護(hù)理120日、營養(yǎng)120日(含后續(xù)治療)”?，F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)60,200.63元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、交通費(fèi)200元、律師代理費(fèi)8,000元、車輛損失費(fèi)500元、誤工費(fèi)33,468.75元、護(hù)理費(fèi)11,883.50元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,850元、殘疾輔助器具費(fèi)730元。上述損失要求被告永某保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告李磊承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告李磊為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)中的43,283.23元、殘疾輔助器具費(fèi)730元、護(hù)理費(fèi)中的640元，合計(jì)44,653.23元，上述費(fèi)用同意在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。
　　被告李磊辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故車輛系其于2016年11月向被告政昕市政公司購買的，只是車輛尚未辦理過戶手續(xù)，故對(duì)外應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任，與被告政昕市政公司無關(guān)。對(duì)原告主張的損失，均應(yīng)由被告永某保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)。事故發(fā)生后，其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)43,283.23元、殘疾輔助器具費(fèi)730元、護(hù)理費(fèi)640元，合計(jì)44,653.23元，要求在本案中一并處理,多退少補(bǔ)。
　　被告政昕市政公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。其公司于2016年11月將事故車輛已賣給了被告李磊，只是目前不能過戶，另根據(jù)其公司與被告李磊簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定，如發(fā)生交通事故等相關(guān)的責(zé)任均由被告李磊承擔(dān)，其公司只是出面配合。故本案中原告主張的損失與其公司無關(guān),均應(yīng)由被告永某保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)。
　　被告永某保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但其公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，故對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期期限申請重新鑒定。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除住院期間伙食費(fèi)520元及非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)無異議；車輛損失費(fèi)由法院認(rèn)定；誤工費(fèi)僅認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)中住院期間的7天護(hù)理費(fèi)640元無異議，剩余護(hù)理期認(rèn)可40元/天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，但計(jì)算年限無異議；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)；殘疾輔助器具費(fèi)不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，被告李磊與被告政昕市政公司于2016年11月10日簽訂1份補(bǔ)充協(xié)議，約定被告李磊向被告政昕市政公司購買滬BJXXXX車輛(即本案事故車輛)，被告李磊充分知曉因政策限制等原因，車輛暫時(shí)無法辦理過戶手續(xù)，并約定被告李磊負(fù)責(zé)車輛使用過程中發(fā)生的違章違紀(jì)行為、民事責(zé)任等，因各種糾紛所產(chǎn)生的費(fèi)用和責(zé)任均由被告李磊處理?，F(xiàn)被告政昕市政公司仍系滬BJXXXX車輛的登記權(quán)利人。該車在被告永某保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故車輛系被告李磊向被告政昕市政公司購買，目前尚未辦理過戶手續(xù)，故被告政昕市政公司仍系該車車主，但原告并無證據(jù)證明被告政昕市政公司在本起事故中存在過錯(cuò)，故原告要求被告政昕市政公司承擔(dān)責(zé)任無依據(jù)，本院不予支持。交警部門認(rèn)定被告李磊承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告永某保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告李磊承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　另在審理中，根據(jù)原告庭后提供的由上海市公安局浦東分局江鎮(zhèn)派出所于2019年1月2日出具證明顯示，“截止2019年1月2日15時(shí)，經(jīng)查本所電腦資料新營村戶籍人口數(shù)2,210人，非農(nóng)戶籍人口數(shù)1,319人”。
　　對(duì)于被告永某保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請，本院認(rèn)為涉案司法鑒定由律師事務(wù)所委托，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗(yàn)原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故被告永某保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定的申請依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認(rèn)定原告的合理損失。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、交通費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元(含后續(xù))、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,850元、殘疾輔助器具費(fèi)730元(被告李磊墊付)。原告上述七項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告及被告李磊提供的票據(jù)，在扣除住院期間伙食費(fèi)520元后，本院核實(shí)為59,680.63元(其中被告李磊墊付43,283.23元)；(2)車輛損失費(fèi)，本院酌情支持300元；(3)誤工費(fèi)，原告主張4,781.25元/月，并提交了收據(jù)等證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故根據(jù)原告發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際年齡，結(jié)合鑒定意見以及上海市職工最低工資2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，酌情以3,800元/月計(jì)算7個(gè)月為26,600元(含后續(xù))；(4)護(hù)理費(fèi)，本院對(duì)原告住院期間的7天護(hù)理費(fèi)640元(被告李磊墊付)予以確認(rèn)，剩余的113天，本院酌情按60元/天計(jì)算為6,780元。故護(hù)理費(fèi)共計(jì)7,420元(含后續(xù))；(5)律師代理費(fèi)，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，酌情支持4,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)237,052.63元。被告永某保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,300元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)300元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告112,752.63元。另律師代理費(fèi)4,000元，由被告李磊賠償,因其已為原告墊付了44,653.23元，故原告需返還其40,653.23元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣某某120,300元；
　　二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣某某112,752.63元；
　　三、原告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李磊40,653.23元；
　　四、駁回原告蔣某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,219元(已減半收取，原告蔣某某已預(yù)交)，由被告李磊負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉