原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何俊勇，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：莊子藝，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告蔣某某與被告徐某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于當(dāng)天公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的委托訴訟代理人何俊勇、莊子藝、被告徐某某、被告太保上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告太保上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)6,233.90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,480元、誤工費(fèi)8,610元、交通費(fèi)600元、車(chē)輛修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，不足部分由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年10月8日16時(shí)10分許，被告徐某某駕駛的滬CNXXXX小型轎車(chē)(在被告太保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn))與原告的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告車(chē)損人傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告為維護(hù)自身權(quán)益，故訴訟至法院。
　　被告徐某某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議。滬CNXXXX小型轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為200,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，同意賠償原告合理?yè)p失。
　　被告太保上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定以及車(chē)輛保險(xiǎn)情況均沒(méi)有異議，確認(rèn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理?yè)p失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、滬CNXXXX小型轎車(chē)的保險(xiǎn)情況均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告至上海市第一人民醫(yī)院、松江區(qū)方塔中醫(yī)醫(yī)院接受治療。2018年10月8日至同年11月14日期間，原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)6,233.90元(含住院伙食費(fèi))。
　　2019年11月1日，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)以及營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、休息期限進(jìn)行評(píng)定。同年11月26日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具復(fù)醫(yī)[2019]傷鑒字第3441號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、蔣蕙華因交通事故受傷所致面部軟組織損傷、上唇挫傷、牙外傷、頸部外傷，目前情況未構(gòu)成傷殘；2、傷后可予以休息90日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理30日。
　　以上事實(shí)，道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛?cè)藛T信息、車(chē)輛信息、保單信息、驗(yàn)傷通知單、病歷、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、門(mén)急診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)(由原告駕駛)與機(jī)動(dòng)車(chē)(由被告徐某某駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對(duì)方車(chē)輛的保險(xiǎn)情況、當(dāng)事人的陳述意見(jiàn)，原告主張的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告提供的門(mén)急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為6,233.90元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷勢(shì)和恢復(fù)情況，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院采納二被告意見(jiàn)，按照30元/日計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的營(yíng)養(yǎng)60日，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的受傷部位和護(hù)理需要，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院采納二被告意見(jiàn)，按照40元/日計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的護(hù)理30日，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)1,200元；4、誤工費(fèi)，二被告認(rèn)可按照原告主張的8,610元計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；5、交通費(fèi)，因原告未舉證證明其實(shí)際支出情況，故本院對(duì)其主張的金額不予支持，酌情參考原告的就診情況，本院采納二被告意見(jiàn)，確認(rèn)交通費(fèi)300元；6、車(chē)輛修理費(fèi)，鑒于原告未舉證證明其實(shí)際損失情況，本院對(duì)其主張的金額不予采納，但根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)記載，原告所駕駛的電動(dòng)自行車(chē)因本次事故受損，故本院酌情確認(rèn)車(chē)輛修理費(fèi)500元；7、鑒定費(fèi)1,950元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)；該費(fèi)用系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，應(yīng)當(dāng)由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償；8、律師費(fèi)，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權(quán)利而支付的律師費(fèi)理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償，但數(shù)額不應(yīng)超過(guò)加害人所能預(yù)見(jiàn)的范圍，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)律師費(fèi)1,000元。
　　上述款項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)6,233.90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)8,610元、交通費(fèi)300元、車(chē)輛修理費(fèi)500元，合計(jì)18,643.90元，由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；鑒定費(fèi)1,950元，由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予賠償；律師費(fèi)1,000元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某18,643.90元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某1,950元；
　　三、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔣某某1,000元。
　　如果負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)434元，減半收取計(jì)217元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)84元(已付)，由被告徐某某負(fù)擔(dān)133元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊劍萍

書(shū)記員：陳伊婷