原告：蔣忠信，男，1958年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：張立紅，牡丹江市東安區(qū)五星法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：王小平，牡丹江市東安區(qū)五星法律服務所法律工作者。
被告：徐某某，女，1965年11月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：張鵬，黑龍江博學律師事務所律師。
第三人：蔣國，男，1987年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告蔣忠信與被告徐某某離婚后財產糾紛一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由審判員穆海東獨任審判，于2017年3月2日公開開庭進行了審理。本案現已審理終結。
原告蔣忠信向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付20000元；2.要求登記在被告徐某某名下、坐落于牡丹江市東安區(qū)東盛大廈、產權證號為107XXXX號、建筑面積90.73平方米的房屋歸原告所有；3.要求分割牡丹江市森花食用菌研究所的經營權、資產及承包牡丹江市三道關鎮(zhèn)豐收村村民委員會的8千平方米土地及廠房、設備；4.案件受理費由被告承擔。事實與理由：2016年10月10日原、被告協(xié)議離婚，但雙方在離婚協(xié)議中僅對夫妻關系存續(xù)期間的部分共同財產進行了分割，未對登記在被告徐某某名下、坐落于牡丹江市東安區(qū)東盛嘉園小區(qū)、產權證號105XXXX號、建筑面積133.83平方米的房屋和產權證號107XXXX號、建筑面積90.73平方米的房屋進行分割處理，未對牡丹江市森花食用菌研究所的經營權、資產和承包牡丹江市三道關鎮(zhèn)豐收村村民委員會8千平方米土地及廠房、設備進行分割處理，故原告訴至法院。

本院認為，該證據為合法有效的書證，具有證據的客觀真實性，能夠證明原、被告離婚的事實及雙方對共同財產分割所達成的合意，故本院對此份證據予以采信。
2.證據二，房屋登記查詢證明兩份。意在證明：登記在被告徐某某名下、坐落于牡丹江市東盛大廈、房屋產權證號為107XXXX號、建筑面積90.73平方米的房屋及坐落于牡丹江市東安區(qū)東盛大廈、房屋產權證號為105XXXX號、建筑面積為133.83平方米的房屋未進行分割，現原告僅主張107XXXX號房屋歸原告所有。
被告徐某某認為通過原告提供的此份證據可知，原告明知上述兩戶房屋的存在。
第三人蔣國認為因上述兩處房屋進行了抵押，暫時無法辦理過戶手續(xù)。
本院認為，結合庭審調查，原告在離婚時知道該房屋的存在，被告不存在欺騙、隱瞞的情況，故本院對此份證據欲證明的問題不予確認。
3.證據三，牡丹江市森花食用菌研究所企業(yè)基本信息一份、聯(lián)營聯(lián)建協(xié)議一份。意在證明：1.原、被告婚姻關系存續(xù)期間，共同開辦牡丹江市森花食用菌研究所并于2008年8月12日后登記在被告名下；2.2013年8月3日牡丹江市森花食用菌研究所承包了愛民區(qū)三道關鎮(zhèn)豐收村8000平方米土地，使用年限50年，原、被告在土地上建設了二處廠房及安裝動力電并購置車輛設備，但原、被告離婚時未進行分割。
被告徐某某對該證據的證明問題有異議，認為離婚時原、被告及第三人都知道該廠房、設備等，經協(xié)商給了第三人，該離婚協(xié)議不存在欺詐、脅迫與隱瞞的行為。
第三人蔣國的質證意見與被告徐某某一致。
本院認為，結合庭審調查，此份證據無法證明上述財產屬于離婚協(xié)議未進行分割的財產的問題，故本院對原告欲證明的問題不予確認。
對被告徐某某所舉有爭議的證據，本院認定如下：
1.證據一，中國郵政儲蓄銀行的還款明細兩份、牡丹江百強豐源汽車銷售服務有限公司結算單一份、牡丹江市森花食用菌研究所營業(yè)執(zhí)照一份、牡房權證東安區(qū)字第107XXXX號房屋產權證一份。意在證明：原告要分割的財產均是雙方擁有多年的財產，離婚協(xié)議明確約定除列明歸原告所有的財產外，其余財產歸第三人所有，被告已履行償還協(xié)議中約定的債務。
原告蔣忠信對此份證據有異議，認為：在離婚協(xié)議中對牡丹江市森花食用菌研究所的財產及兩處房屋未進行分割；2.黑C9XXX號現代牌轎車是第三人所有，發(fā)生事故時是2016年9月，是原、被告夫妻關系存續(xù)期間，修車款不能頂抵被告應當支付給原告的2萬元。
第三人蔣國對此份證據無異議。
本院認為，結合庭審調查，及原告提供的離婚協(xié)議，能夠證實，原、被告離婚時對共同財產進行分割，對給付原告的財產明確，故本院對被告欲證實的該問題予以確認。黑C9XXX號現代牌轎車是第三人所有，不能用支付的修車款頂抵被告應支付給原告2萬元的夫妻共同財產分割款，故本院對被告欲證明的該問題不予確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
原告蔣忠信與被告徐某某于2016年10月10日在牡丹江市愛民區(qū)民政局協(xié)議離婚，原、被告約定：“1.男女雙方各自名下的存款歸各自所有；2.位于東安區(qū)公路客運樞紐站產籍號895-XXX-X/X-XXX-XXX/XX-X面積85.55平方米、現金叁萬元整歸蔣忠信、黃花廠房動遷后給蔣忠信壹佰萬元整（現用房照做抵押地號：3XX-XXX-X-X面積240平方米），其他財產歸蔣國所有；3.債權債務歸女方一人負責。”原、被告簽訂協(xié)議后，被告徐某某給付原告蔣忠信1萬元。
關于原告蔣忠信要求被告徐某某給付2萬元的訴訟請求，本院認為《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條“離婚協(xié)議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力?！痹?、被告于2016年10月10日簽訂的離婚協(xié)議是雙方真實意思表示，對雙方具有法律約束力。原、被告應當按照約定履行各自義務。離婚協(xié)議約定：現金叁萬元歸蔣忠信。但被告只給付于原告蔣忠信1萬元，尚需給付原告兩萬元，故本院對原告蔣忠信要求被告徐某某給付2萬元的訴訟請求予以支持。被告徐某某主張已經用替原告蔣忠信支付修車款23622.35元頂抵應給付的余下2萬元的抗辯意見，本院認為，訴爭車輛的所有權人為第三人蔣國，原告在原、被告夫妻存續(xù)期間發(fā)生交通事故造成車輛損壞，第三人蔣國交付修車款與被告應當給付原告2萬元的財產分割款分別為不同的法律關系，故本院對被告徐某某的該項抗辯意見不予支持。
關于原告蔣忠信要求登記在被告徐某某名下、坐落于牡丹江市東安區(qū)東盛大廈、房屋產權證號為107XXXX號、建筑面積為90.73平方米的房屋歸原告所有及要求分割牡丹江森花市食用菌研究所的經營權及資產和分割承包牡丹江市三道關鎮(zhèn)豐收村村民委員會8千平方米土地及地上廠房、設備的訴訟請求，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理?！钡诰艞l規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現訂立財產分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”本案中，原告蔣忠信與被告徐某某在協(xié)議離婚時對財產及債權、債務進行約定，并簽訂離婚協(xié)議，該協(xié)議是雙方的真實意思表示，對雙方具有法律約束力。在庭審中原告蔣忠信認可在簽訂離婚協(xié)議時，其明確知道本案訴爭財產的存在，即離婚時被告徐某某對訴爭財產并無隱瞞、欺詐、脅迫的情形，離婚協(xié)議并非遺漏分割訴爭財產，原、被告雙方在離婚協(xié)議約定“位于東安區(qū)公路客運樞紐站產籍號8XX-XXX-X/X-XX-XXX/XX-X面積85.55平方米、現金叁萬元整歸蔣忠信、黃花廠房動遷后給蔣忠信壹佰萬元整（現用房照做抵押地號：3XX-XXX-X-X面積240平方米），其他財產歸蔣國所有?！?br/>該約定對分割給原告的夫妻共同財產明確，且原告未提供充分有效的證據證實，原、被告在訂立財產分割協(xié)議時被告存在欺詐、脅迫等情形，故本院對原告蔣忠信的該項訴訟請求不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條、第九條、《最高人民法院<關于民事訴訟法證據的若干規(guī)定>》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某于本判決生效后十日內給付原告蔣忠信2萬元；
二、駁回原告蔣忠信的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8500元，減半收取4250元，由原告蔣忠信負擔4073元，被告徐某某負擔177元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　穆海東

書記員：范珊珊