原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余子晨，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙蘇毅，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　被告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：黃家勇，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某與被告祝某某、謝某民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。后因本案案情復(fù)雜，于2019年11月28日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并?020年1月2日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人趙蘇毅、被告祝某某、謝某及其共同委托訴訟代理人黃家勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、判令被告祝某某歸還借款490,000元；2、判令被告祝某某歸還以490,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算，自2017年7月4日起至實(shí)際清償之日止的利息；3、判令被告謝某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與兩被告就250,000元的借款案已由法院判決。本案借款發(fā)生在前案對(duì)賬之后的2017年3月至5月期間，被告祝某某帶著17個(gè)人與原告見面，向原告借錢，借條上寫明了借款人名字、身份證號(hào)、電話號(hào)碼，原告按照借條金額給付現(xiàn)金。雖然借條上寫的是無(wú)利息，但實(shí)際口頭約定了利息。原告對(duì)借款人的身份未進(jìn)行核實(shí)。后原告未能按期收到還款，打電話聯(lián)系借款人時(shí)才發(fā)現(xiàn)電話號(hào)碼是空號(hào)或是錯(cuò)的。2017年7月，被告祝某某向原告承認(rèn)，借條上的名字、身份證號(hào)碼、電話等都是其編的，實(shí)際上款項(xiàng)均給了其。之后雙方因?qū)η房罱痤~協(xié)商不成，原告以詐騙罪向松江區(qū)公安局報(bào)案，公安局于2018年1月18日出具了取保候?qū)彌Q定書，后于2019年1月17日因取保候?qū)徠谙迣脻M而出具了解除取保候?qū)彌Q定書，故本案非刑事案件而是民事糾紛。原本17張借條中，本案中所涉及的系13張借條，其中楊輝、張錚、楊志軍、鄧銘的4張借條共計(jì)162,000元被告祝某某已還清款項(xiàng)，故借條原件也予以歸還。被告謝某所列的表格顯示祝某某已通過(guò)ATM還款194,000元，而其中的162,000元是還前述4人，故差額的32,000元是還本案的13張借條，現(xiàn)13張借條共計(jì)522,000元，上述32,000元已歸還，故扣減后尚欠490,000元。被告謝某因其向原告方表示過(guò)希望其能借錢給被告祝某某，且對(duì)祝某某的借款制作表格以記錄，并在原告女兒催款后和祝某某一起去找陳某某討論還款事宜，并陪同祝某某去銀行ATM存款給原告還錢等等，上述行為表明其對(duì)祝某某的借款是明知且積極參與還款，故應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。由于借款時(shí)原告與借款人約定利息，且祝某某在筆錄中也認(rèn)可是30%的利息，但鑒于法律規(guī)定，現(xiàn)原告主張24%的年利率，從最后一筆借款逾期開始計(jì)算利息。兩被告的行為損害了原告的利益，故原告訴至法院，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告祝某某、謝某共同辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告是職業(yè)放貸人，在本案之前有出借被告祝某某1,000,000元本金，被告祝某某歸還了1,800,000元本息，而且原告還和其他人發(fā)生借貸關(guān)系。原告在民事和刑事案件中作了不實(shí)陳述，應(yīng)受到處罰，原告調(diào)取的證據(jù)也不完整，掩蓋事實(shí)，涉嫌虛假訴訟。原告訴請(qǐng)的本金490,000元，實(shí)際上只交付了398,000元，這其中還包括了陳某某的30,000元本金，該款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)算至被告處。借條的金額都是虛高的，本金中包含了大額利息，計(jì)算下來(lái)原告的利率達(dá)到每月28%左右。2017年3月至7月，被告祝某某共支付原告579,300元，包含17筆借款(本案的13筆借款和4張已經(jīng)歸還的借款)，按照最大利率計(jì)算下來(lái)的本息也就是563,420元，故本息已全部還清，原告虛假事實(shí)，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。本案的借款是被告祝某某所借，沒有用于家庭開銷，本案借款也是用于借新還舊，未用于共同開支，被告謝某不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年3月17日，曹偉出具借條一份，載明借款40,000元，借期二個(gè)月，于2017年5月16日還款，本次借款以現(xiàn)金方式交付，本次借款無(wú)利息；同日，還出具收條一份，載明收到祝某某給予的現(xiàn)金40,000元，此款項(xiàng)為借款。
　　2017年3月18日，張佳平出具借條一份，載明借款30,000元，借期二個(gè)月，本次借款以現(xiàn)金方式交付，本次借款無(wú)利息；同日還出具收條一份，載明收到祝某某給予的現(xiàn)金30,000元，此款項(xiàng)為借款。
　　2017年3月20日，宋淑敏出具借條一份，載明借款42,000元，借期三個(gè)月，于2017年6月19日還款，本次借款以現(xiàn)金方式交付，本次借款無(wú)利息；同日還出具收條一份，載明收到祝某某給予的現(xiàn)金42,000元，此款項(xiàng)為借款。
　　2017年3月26日，梁曼莉出具借條一份，載明借款62,500元，借期二個(gè)月，于2017年5月25日還款，本次借款以現(xiàn)金方式交付，本次借款無(wú)利息；同日還出具收條一份，載明收到祝某某給予的現(xiàn)金62,500元，此款項(xiàng)為借款。
　　2017年4月7日，黃益輝出具借條一份，載明借款25,000元，于2017年6月6日還款；同日，還出具收條一份，載明已收到現(xiàn)金25,000元，此款項(xiàng)為借款。
　　2017年4月11日，張軍出具借條一份，載明借款38,000元，借期一個(gè)月，于2017年5月10日還款，本次借款以現(xiàn)金方式交付，本次借款無(wú)利息；同日，還出具收條一份，載明收到祝某某給予的現(xiàn)金38,000元，此款項(xiàng)為借款。
　　2017年4月18日，王誠(chéng)出具借條一份，載明借款66,000元，借期三個(gè)月，于2017年7月17日還款，本次借款以現(xiàn)金方式交付，本次借款無(wú)利息；同日，還出具收條一份，載明收到祝某某給予的現(xiàn)金66,000元，此款項(xiàng)為借款。
　　2017年4月23日，仇正偉出具借條一份，載明借款40,000元，借期二個(gè)月，于6月22日還款，本次借款無(wú)利息；同日，還出具收條一份，載明收到現(xiàn)金40,000元，該款項(xiàng)為借款。
　　2017年5月1日，顧春鋒、黃曉琴出具借條一份，載明借款38,500元，于2017年7月1日到期還款；同日，還出具收條一份，載明已收到現(xiàn)金38,500元，該款項(xiàng)為借款。
　　2017年5月2日，陶欽出具借條一份，載明借款26,000元，借期一個(gè)月，于2017年6月1日還款，本次借款以現(xiàn)金方式交付，本次借款無(wú)利息；同日，還出具收條一份，載明收到祝某某給予的現(xiàn)金26,000元，此款項(xiàng)為借款。
　　2017年5月3日，周嵐出具借條一份，載明借款27,000元，借期一個(gè)月，于2017年6月2日還款，本次借款以現(xiàn)金方式交付，本次借款無(wú)利息；同日，還出具收條一份，載明收到祝某某現(xiàn)金27,000元，此款項(xiàng)為借款。
　　2017年5月4日，張靜出具借條一份，載明借款51,000元，借期二個(gè)月，于2017年7月3日還款，本次借款以現(xiàn)金方式交付，本次借款無(wú)利息；同日，還出具收條一份，載明收到祝某某現(xiàn)金51,000元，此款項(xiàng)為借款。
　　上述十二份借條、收條的原件均在原告處。被告祝某某確認(rèn)上述十二份借條中的借款人均系其帶人來(lái)寫的，借款人的姓名、身份證號(hào)碼等內(nèi)容均系其虛構(gòu)的，所借款項(xiàng)均由其領(lǐng)取。對(duì)出借款的金額，原告陳述，借條上的金額有些包括利息，有些沒有包括利息，具體哪一筆包括，哪一筆不包括，其也記不清楚了，其只記得13張借條出借的本金大約400,000元，該400,000元中包括了陳某某的30,000元(注：陳某某借條上所寫的金額為36,000元)；被告祝某某陳述，借條上的金額均是虛高的，實(shí)際拿到的款項(xiàng)是扣除第一個(gè)月的利息的，當(dāng)時(shí)口頭約定的月息是20%-30%，扣除利息和陳某某的錢，其實(shí)際拿到的款項(xiàng)為368,000元。
　　鑒于案外人陳某某系確有此人，故在訴訟過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求1、2變更為：1、判令被告祝某某歸還借款370,000元；2、判令被告祝某某歸還以370,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算，自2017年7月4日起至實(shí)際清償之日止的利息。
　　另查明，2018年1月18日，被告祝某某因原告報(bào)案其詐騙被上海市松江區(qū)公安局取保候?qū)彛?019年1月17日被解除取保候?qū)彛?019年9月18日，上海市公安局松江分局作出撤銷案件決定書，認(rèn)為原告報(bào)詐騙罪因不認(rèn)為是犯罪而決定撤銷此案。
　　2017年11月27日，原告在松江分局九亭派出所的詢問筆錄中自述，其認(rèn)識(shí)被告祝某某后，對(duì)方帶人來(lái)借款，其提供資金賺取利息；借款口頭約定有利息，有5分、6分利息，但借據(jù)上沒有寫明利息，寫的是無(wú)息。
　　2017年12月14日，原告在松江分局九亭派出所的詢問筆錄中自述，2017年3月之后，祝某某共向其借款約550,000元左右，該些錢基本上都是包括第一個(gè)月利息的，因?yàn)槊看巫Ｄ衬诚蚱浣杩睿钘l上面寫的金額都是包括第一個(gè)月利息的，比方說(shuō)借款30,000元，借條上面都會(huì)寫36,000元或者40,000元；該550,000元中實(shí)際本金大約400,000元左右；3月份之后，祝某某有一次現(xiàn)金還了其20,000元，一次現(xiàn)金還了5,000元，一次通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)了49,500元到其中國(guó)銀行卡中，還有幾次轉(zhuǎn)了10,000元、20,000元到其中國(guó)銀行卡中，但具體轉(zhuǎn)了幾次其記不清楚了，其也不清楚祝某某從3月開始到底還了其多少錢。如果祝某某一人來(lái)的話，其是不會(huì)將錢借給祝某某的，所以后來(lái)祝某某每次都是帶一個(gè)人過(guò)來(lái)，算是帶個(gè)客戶過(guò)來(lái)借錢，其也可以從中得到一部分的利息，這種情況下，其才將錢借出去。其出借給祝某某和陳某某的錢，月息一般都10%或者20%，但其現(xiàn)在沒有收到利息。
　　2018年1月6日，被告祝某某在松江區(qū)人民檢察院所作的訊問筆錄中陳述，借條上寫的是無(wú)息，但借條上金額實(shí)際包括本金、利息和一部分虛高的，而實(shí)際拿到的錢要除去利息和一部分虛高的，月利息是按照25%至30%計(jì)算的，如在借條上寫的金額是40,000元，實(shí)際上拿到30,000元，利息是7,000元或8,000元，另外2,000或3,000元是虛高部分，還款是不需要還，最后實(shí)際還的話，還是還本金30,000元加利息7,000元或8,000元部分。在2017年3月至5月期間，其和陳某某一起從蔣某某處實(shí)際拿到400,000－500,000元之間。2017年3月至5月間，其歸還分三個(gè)部分，第一種是現(xiàn)金，是2017年4月到5月期間，有兩到三次基本上其在淶亭南路蘭亭序茶坊門口給他的，有一次是10,000元左右，有一次7、8,000元；5、6月份在兩岸咖啡二樓，一次還過(guò)6,500元；第二種方式是多次通過(guò)ATM向蔣某某的中國(guó)銀行和工商銀行存款，時(shí)間是3月到6月的，向蔣某某的中國(guó)銀行存款是在滬松公路奧林匹克，還有在九亭虬涇路上的中國(guó)銀行支行存款，廣靈四路涼城路、曹楊路中國(guó)銀行支行的ATM機(jī)存過(guò)款，應(yīng)該是6月份的，還有寶山大華附近的中國(guó)銀行ATM機(jī)存過(guò)款，泗涇鼓浪路上的中國(guó)銀行ATM機(jī)存過(guò)款；工商銀行是九亭滬亭北路上的工商銀行支行的ATM機(jī)存過(guò)款，在漕寶路上的工商銀行支行存過(guò)款，應(yīng)該是在6月份，存了幾次記不清了，在黃樺路上的工商銀行ATM機(jī)也存過(guò)一次款；第三種是轉(zhuǎn)賬，第一個(gè)是其表弟翁某某轉(zhuǎn)給蔣某某近50,000元，應(yīng)該是在6月15日，轉(zhuǎn)到蔣某某的工商銀行卡內(nèi)，第二個(gè)是6月下旬其去澳門，通過(guò)地下錢莊轉(zhuǎn)賬至蔣某某的中國(guó)銀行賬戶的，具體以賬戶的流水為準(zhǔn)。以上述三種形式還給蔣某某500,000余元。其通過(guò)ATM機(jī)現(xiàn)金存款方式向蔣某某還錢是因?yàn)槠渌械你y行卡或賬戶信息謝某處都有，如果謝某發(fā)現(xiàn)其又給蔣某某打錢了，會(huì)引起家庭矛盾，因?yàn)槠?017年2月份與蔣某某對(duì)賬的時(shí)候，還欠其250,000元，謝某都是知道的，原先的錢還未還完又和蔣某某來(lái)往會(huì)引起矛盾的。另一方面借條上寫的借款人名字不是其，但錢是其拿的，其是以借款人身份還的，也害怕借款人的假身份暴露。
　　另查明，2017年10月原告曾起訴兩被告，就雙方之間至2017年2月的借款對(duì)賬后尚欠款250,000元提起訴訟，該案判決后，兩被告于2018年10月將該款項(xiàng)予以清償完畢。
　　再查明，兩被告原系夫妻關(guān)系，雙方于2007年2月10日登記結(jié)婚，于2017年7月18日登記離婚。
　　以上事實(shí)，有借條、收條、(2017)滬0117民初16970號(hào)民事判決書、(2018)滬01民終7274民事判決書、取保候?qū)彌Q定書、解除取保候?qū)彌Q定書、撤銷案件決定書、詢問/訊問筆錄、借記卡賬戶歷史明細(xì)單、活期賬戶交易明細(xì)及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：一、原告與被告祝某某之間借貸關(guān)系是否成立？借款合同是否有效？二、借款金額為多少？三、被告祝某某是否已還清借款？
　　針對(duì)第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告在本案中所提供的12份借條上所寫的借款人均是被告祝某某虛構(gòu)的，借條上的借款人并非實(shí)際存在，故該12份借條所對(duì)應(yīng)的借貸關(guān)系不成立。原告出借的款項(xiàng)實(shí)際是由被告祝某某使用的，雖然原告曾在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中明確表明，若祝某某本人向其借款的話，其是不會(huì)將錢借給他的，只有其帶人來(lái)借，其才會(huì)將錢款出借，但之后原告方在得知實(shí)際借款人系被告祝某某后，要求被告祝某某予以還款，故行為應(yīng)視為原告對(duì)被告祝某某借款行為的追認(rèn)，雙方之間建立了借貸關(guān)系。但是，從原告方的出借行為看，其在尚不知道借條上的借款人是被告祝某某虛構(gòu)的情況下，在短短的3個(gè)月內(nèi)就向被告祝某某帶來(lái)的不同的人出借了十幾筆款項(xiàng)，且該些借款人原告并不認(rèn)識(shí)，在出借款項(xiàng)時(shí)對(duì)借款人的真實(shí)身份情況原告也未進(jìn)行核實(shí)；原告也承認(rèn)其出借該些款項(xiàng)是為了賺取利息，借條上所寫的金額系包含了第一個(gè)月的利息，該利息高于法律規(guī)定的最高限額。因此，原告的出借行為具有經(jīng)常性、出借對(duì)象不特定性、出借款項(xiàng)的目的是為了獲取高額利息，其出借行為并不符合正常的自然人之間的借貸行為，該行為擾亂了國(guó)家金融秩序，故雙方之間的借款合同應(yīng)為無(wú)效。合同無(wú)效的，因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以返還。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，原、被告雙方均確認(rèn)借條上所寫的金額系包括了本金和利息，故不能僅憑借條上的金額來(lái)確定借款金額，但具體每張借條本金為多少，利息為多少，原告也未能一一陳述。其現(xiàn)主張出借款的本金為370,000元，該金額系其估算出來(lái)的，并無(wú)相應(yīng)的證據(jù)予以佐證；被告祝某某在庭審中自認(rèn)該12份借條其拿到的本金為368,000元，在原告方未能提供證據(jù)證明實(shí)際借款本金的情況下，本院以被告自認(rèn)的金額為原告出借的金額。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，被告祝某某辯稱，原告處的款項(xiàng)其已全部還清，并提供了其建設(shè)銀行、工商銀行賬戶交易明細(xì)及原告蔣某某的工商銀行、中國(guó)銀行賬戶交易明細(xì)，以證明其通過(guò)ATM機(jī)現(xiàn)金存款的方式向原告的上述兩張銀行卡進(jìn)行還款，原告則認(rèn)為其銀行賬戶上所顯示的ATM現(xiàn)金存款并不能證明系被告祝某某所存，但原告也未能提供證據(jù)證明該些存款的實(shí)際存款人。根據(jù)被告祝某某向松江區(qū)人民檢察院訊問筆錄中的陳述，其還款分三種方式，一是現(xiàn)金，二是銀行轉(zhuǎn)賬方式、三是ATM現(xiàn)金存款，本院就該三種還款方式的還款金額，逐一予以認(rèn)定：一、關(guān)于現(xiàn)金還款，被告祝某某陳述其有通過(guò)現(xiàn)金方式償還了原告的借款，但被告并未能提供證據(jù)予以證明，現(xiàn)原告自認(rèn)收到現(xiàn)金25,000元，本院確認(rèn)該金額。二、關(guān)于銀行轉(zhuǎn)賬，根據(jù)原告的工商銀行賬戶信息，有一筆案外人翁某某的49,500元的轉(zhuǎn)賬，原告確認(rèn)該款項(xiàng)是本案中的還款，本院予以確認(rèn)；對(duì)2017年6月27日由案外人侯東升轉(zhuǎn)入的22,000元、2017年6月28日由案外人侯東升轉(zhuǎn)入的18510元、2017年6月28日由案外人黃種德轉(zhuǎn)入的3,490元、2017年7月5日由案外人黃少山轉(zhuǎn)入的15,000元，對(duì)上述四筆款項(xiàng)，原告陳述其并不認(rèn)識(shí)侯東升、黃種德、黃少山，與他們也無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)。被告祝某某則向本院陳述，2017年6月底7月初，其在澳門，通過(guò)地下錢莊的人員向原告的賬戶匯入上述款項(xiàng)的，結(jié)合雙方的陳述，本院采信被告祝某某的陳述，該四筆款項(xiàng)共計(jì)59,000元應(yīng)認(rèn)定為其的還款。三、對(duì)ATM機(jī)存款情況：1、原告中國(guó)銀行卡號(hào)尾號(hào)為3959的流水明細(xì)中，2017年4月至2017年6月期間，現(xiàn)金存款時(shí)間與被告祝某某的取款時(shí)間系同一天的有20筆共計(jì)137,300元，對(duì)該些款項(xiàng)，本院確認(rèn)系被告祝某某的還款；2、2017年5月19日，2017年6月1日，原告中國(guó)銀行卡號(hào)尾號(hào)為3959的流水明細(xì)中有三筆ATM存款，金額共計(jì)24,300元，該三筆款項(xiàng)的存款機(jī)地點(diǎn)系在泗涇鎮(zhèn)鼓浪路和涼城路，該兩處地點(diǎn)與被告祝某某在檢察院的訊問筆錄中所陳述一致，本院予以采信；3、原告工商銀行卡號(hào)尾號(hào)為55390的流水明細(xì)中，2017年6月期間，通過(guò)ATM機(jī)現(xiàn)金存款共有11筆共計(jì)79,000元，存款機(jī)所處的地點(diǎn)位于滬亭北路、漕寶路、黃樺路，該些存款的地點(diǎn)與被告祝某某在檢察院的訊問筆錄中所陳述一致，且黃樺路的存款被告祝某某陳述存過(guò)一次，原告的工商銀行卡交易記錄經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查后，在2017年3月至12月期間，也僅有一次黃樺路存款的記錄，在原告無(wú)法明確上述款項(xiàng)的實(shí)際存款人的情況下，被告祝某某的陳述更具有可信度，本院予以采信。綜上，經(jīng)本院計(jì)算，被告祝某某已還清借款。
　　對(duì)原告的第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因被告祝某某已還清借款，故原告的該兩項(xiàng)請(qǐng)求也喪失主張的基礎(chǔ)，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蔣某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)9,424元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,130元，合計(jì)訴訟費(fèi)12,554元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡??珺

書記員：陸??賢