上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司，住所地?zé)o錫市濱湖區(qū)太湖新城金融一街11號19樓。
負(fù)責(zé)人：許威，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴漢川，江蘇沁園春律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳偉洪，江蘇沁園春律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蔣某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江陰市。
委托訴訟代理人：顧艷鈺，上海長策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：丁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江陰市。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人蔣某某、丁某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江陰市人民法院（2016）蘇0281民初4999號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：鑒定機(jī)構(gòu)以日?；顒幽芰p度受限評定為精神十級傷殘的鑒定結(jié)論依據(jù)不足，其判斷標(biāo)準(zhǔn)系傷者及其近親屬自述，主觀性強(qiáng)，完全沒有任何公信力，要求重新鑒定。
蔣某某辯稱，請求二審法院駁回上訴，維持原判；上訴費(fèi)由上訴人承擔(dān)。蔣某某起訴后，申請法院隨機(jī)選擇鑒定機(jī)構(gòu)對其傷情進(jìn)行鑒定，法院隨機(jī)選擇了常州德安司法鑒定所鑒定，經(jīng)鑒定所有資質(zhì)的法醫(yī)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具了權(quán)威的司法鑒定意見書，蔣某某因交通事故致腦挫裂傷后綜合癥，其神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限構(gòu)成十級傷殘。該鑒定程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員有相應(yīng)資質(zhì)，司法鑒定意見書正確無誤。
丁某某未提出答辯意見。
蔣某某向一審法院起訴請求：2015年10月18日，丁某某駕駛牌號為蘇Ｂ×××××的小型轎車，沿江陰市蘆花路由北向南行駛至青山路口右轉(zhuǎn)彎時，車輛的左側(cè)車門與沿青山路北側(cè)機(jī)動車道由東向西行駛她騎的電動自行車相撞，造成她受傷及車輛損壞的交通事故，為維護(hù)自身權(quán)益，具狀訴至法院。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月18日15時05分許，丁某某駕駛車牌號為蘇Ｂ×××××的小型轎車，沿江陰市蘆花路由北向南行駛至青山路口右轉(zhuǎn)彎時，車輛的左側(cè)車門與沿著青山路北側(cè)機(jī)動車道由東向西行駛蔣某某騎的電動自行車相撞，造成蔣某某受傷及車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，雙方經(jīng)過協(xié)商丁某某賠償蔣某某人民幣500元整，后雙方各自離開現(xiàn)場。蔣某某于事故發(fā)生后第二天去醫(yī)院檢查，并于2015年10月20日到江陰××中隊報警。2015年10月23日，江陰市公安局交通巡邏警察大隊作出《道路交通事故證明》：因發(fā)生事故后雙方未保護(hù)現(xiàn)場及時報警，導(dǎo)致證據(jù)滅失，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定，出具交通事故證明，載明上述事實(shí)。因各方就賠償事宜無法協(xié)商一致，蔣某某遂于2016年4月11日具狀訴至法院。另查明：蘇Ｂ×××××登記所有人為丁某某，該車在保險公司投保了交強(qiáng)險，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元，保險期間自2014年10月31日起至2015年10月30日止。原審法院經(jīng)蔣某某申請，委托常州市德安醫(yī)院司法鑒定所對蔣某某的傷殘等級、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限進(jìn)行司法鑒定。該鑒定所于2016年6月7日作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人蔣某某因交通事故致腦挫裂傷后綜合征，其神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人蔣某某傷后需設(shè)置誤工期以120日為宜，護(hù)理期以30日為宜，營養(yǎng)期為30日為宜。蔣某某支付鑒定費(fèi)4365元。蔣某某受傷前在江陰市大橋物業(yè)管理有限公司工作，事故發(fā)生前三個月的月平均工資為2097.33元，受傷后該公司停發(fā)了兩個月工資。事故發(fā)生后，丁某某墊付了相關(guān)費(fèi)用500元。2015年10月19日，蔣某某在江陰市中醫(yī)院頭顱CT平掃檢查，報告單意見為：左側(cè)顳葉腦挫傷。
以上事實(shí)，由《道路交通事故證明》、駕駛證、行駛證、保險單、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、出入院記錄、醫(yī)學(xué)影像報告單、證明、銀行交易明細(xì)、《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)事故證明所載明的事實(shí)，丁某某右轉(zhuǎn)彎時未讓直行方向的蔣某某優(yōu)先通行，其違法行為是本次交通事故發(fā)生的主要原因；蔣某某騎電動自行車在機(jī)動車道上行駛對事故的發(fā)生亦存在一定過錯。故蔣某某因本次交通事故造成的損失先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分，并確定由丁建承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，由蔣某某自負(fù)20%的賠償責(zé)任。蔣某某因交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)3414.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、營養(yǎng)費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)1950元、誤工費(fèi)4194.66元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)4365元，共計92940.31元。對于蔣某某上述損失的賠償問題，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險賠償限額各分項限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，余額部分按事故當(dāng)事人的賠償責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，故保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償88575.31元；其余損失4365元，原審法院按上述確定的賠償責(zé)任由丁某某賠償3492元，丁某某已履行500元，尚需賠付2992元；其余損失由蔣某某自行負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第十條之規(guī)定，判決：一、蔣某某因交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)3414.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、營養(yǎng)費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)1950元、誤工費(fèi)4194.66元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)4365元，共計92940.31元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司賠償88575.31元，由丁某某賠償3492元，丁某某已履行500元，尚需賠付2992元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行；其余損失由蔣某某自行負(fù)擔(dān)。二、駁回蔣某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取490元（蔣某某已預(yù)交)，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫公司負(fù)擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付蔣某某。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本案經(jīng)二審審理，對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。保險公司認(rèn)為傷殘鑒定結(jié)論依據(jù)不足，要求重新鑒定，但未提供證據(jù)證明。一審法院根據(jù)蔣某某的申請，依法委托有鑒定資質(zhì)的常州市德安醫(yī)院司法鑒定所對蔣某某的傷殘等級、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限進(jìn)行司法鑒定，鑒定所有資質(zhì)的法醫(yī)根據(jù)一審法院提供的案情及傷情材料，結(jié)合臨床及法醫(yī)精神病檢驗(yàn)作出了《司法鑒定意見書》，該意見書系經(jīng)合法程序依法作出，并無不當(dāng)。保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)786元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　蕓 審判員　繆　星 審判員　吳凌燕

書記員：繆玲娜