再審申請人（一審被告、二審上訴人）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告蔣某某之妻。
委托代理人：王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王鳳磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。

再審申請人蔣某某、趙某某因與被申請人王鳳磊民間借貸糾紛一案，不服衡水市中級人民法院（2016）冀11民終484號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
蔣某某、趙某某申請再審稱，原判認(rèn)定事實不清，不能證實雙方真實存在借款關(guān)系。再審申請人自始至終不承認(rèn)雙方存在借款關(guān)系，雙方只是合作關(guān)系。自2011年后，雙方合伙承包一些圍墻等建筑工程，2012年期間在承包故城縣鄭口鎮(zhèn)某工程時，2012年因工程需要，再審申請人在被申請人處拿了50000元,之后又拿了20000元，這是被申請人的工程出資款，并非借款。雖然被申請人出示了兩份“借條”，但再審申請人是在被毆打、脅迫的情況下被迫寫的“借條”，該借條應(yīng)屬無效，所以雙方不存在借款關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請人蔣某某、趙某某主張與被申請人之間不存在借款關(guān)系。但從再審申請人蔣某某、趙某某提供的銀行交易記錄看，在再審申請人蔣某某出具借條前其與被申請人存在借款關(guān)系，且證人郭某也證實雙方因欠款發(fā)生過糾紛，同時兩份借條中的欠款數(shù)額及用房產(chǎn)抵押的內(nèi)容基本一致，再審申請人蔣某某、趙某某亦未提供其人身受到威脅、脅迫的證據(jù)，故原審認(rèn)定再審申請人與被申請人之間存在借款關(guān)系并無不妥。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回蔣某某、趙某某的再審申請。

審　判　長　　李　娟 代理審判員　　劉名倩 代理審判員　　楊　杰

書記員：王惠