原告：蔣某明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。委托訴訟代理人：余祥朝，湖北維天律師事務所律師。委托訴訟代理人：張慶蘭（系蔣某明之女），住湖北省安陸市。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。被告：中國平安財產保險股份有限公司孝感中心支公司。住所：孝感市北京路**號。主要負責人：彭松林，該公司總經理。委托訴訟代理人：葉愛民，湖北山川律師事務所律師。

原告蔣某明向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告各項損失146855.82元（不含保險公司及胡某某墊付）；2、被告保險公司在保險范圍內賠償；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月18日8時40分許，被告胡某某駕駛鄂Ｋ×××××號比亞迪牌轎車由北向南行駛至安陸市德安北路市環(huán)衛(wèi)局門前路段時，與由東向西推環(huán)衛(wèi)板車的原告相撞，造成原告受傷、兩車車損的道路交通事故。安陸市公安局交通警察大隊于2017年12月18日作出事故責任認定，被告胡某某對此次交通事故承擔全部責任，原告無責任。原告在安陸市普愛醫(yī)院等醫(yī)院住院治療73天，出院后于2018年6月26日經孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定，原告所受腦外傷已構成九級傷殘，車禍損傷參與度評定為70%；于2018年6月28日經孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，需后續(xù)康復性治療費2000元，誤工期180日，護理期180日，營養(yǎng)期60日。被告胡某某已墊付原告住院期間的醫(yī)療費，但以其己投保為由拒付其應承擔的其他費用。另查明，被告胡某某所駕駛轎車已在被告保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任保險。原告為維護自己的合法權益，現訴至法院。被告胡某某辯稱，交通事故發(fā)生屬實，責任劃分無異議，墊付了2萬余元醫(yī)療費。被告保險公司辯稱，1、請求依法核定原告的各項損失；2、保險公司愿意在交強險和商業(yè)險范圍內承擔賠償責任；3、保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。本院經審理認定事實如下：2017年12月18日8時40分許，在安陸市德安北路市環(huán)衛(wèi)局門前路段，被告胡某某駕駛鄂Ｋ×××××號小型轎車由北向南行駛至事發(fā)處時，與由東向西推板車的原告蔣某明相撞，造成原告受傷、兩車車損的道路交通事故。原告受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院住院治療73天。出院診斷“創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血，胸部損傷，腹部損傷，上肢和下肢多處損傷，雙耳感音神經性耳聾，右耳重度聾，雙側基底節(jié)區(qū)及雙側額葉多發(fā)腔梗及缺血灶，腦萎縮，輕度腦白質疏松，雙側大腦后交通動脈變異，右側蝶竇積液，右腎囊腫，腰椎退變?！痹嬉虼舜谓煌ㄊ鹿使灿萌メt(yī)療費31367.79元。2018年6月26日，經湖北省孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定：被鑒定人蔣某明患腦外傷所致精神障礙，與本次道路交通事故導致的腦外傷存在主要作用，綜合評定為九級傷殘，車禍損傷參與度評定為70%。蔣某明因該鑒定支出鑒定費2813元。2018年6月28日，經孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人蔣某明雙耳聽力障礙不構成等級殘疾；自受傷之日起，誤工期180日，護理期180日，營養(yǎng)期60日；前期醫(yī)療費憑醫(yī)療機構的收費收據作為賠償依據，后續(xù)康復性治療費預計2000元；本次顱腦損傷所致精神障礙，應由專門機構鑒定。蔣某明因該鑒定支出鑒定費2040元。2017年12月18日，安陸市公安局交通警察大隊對該交通事故作出認定，胡某某負此事故的全部責任，蔣某明無責任。事故發(fā)生后，保險公司墊付醫(yī)療費10000元，胡某某墊付醫(yī)療費21367.79元。后由于雙方因余下賠償未能達成協(xié)議而形成訴訟。另查明，被告胡某某駕駛的鄂Ｋ×××××號小型轎車屬其本人所有，在中國平安財產保險股份有限公司孝感中心支公司投有機動車第三者責任強制保險、保險限額500000元的第三者責任商業(yè)保險及不計免賠險，保險期間均自2017年9月21日至2018年9月20日止。
原告蔣某明與被告胡某某、中國平安財產保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔣某明的委托訴訟代理人余祥朝、張慶蘭、被告胡某某、被告保險公司的委托訴訟代理人葉愛民到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。此次事故經交管部門認定，胡某某負此事故的全部責任，蔣某明無責任，故被告胡某某應賠償原告蔣某明的合理損失。因胡某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險及不計免賠險，被告胡某某系合法駕駛，并無法定免賠情形，且此事故發(fā)生在保險期間內，保險公司依法應在保險責任范圍內先行予以賠付。對于被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認定：1、關于交通事故責任劃分的爭議問題。被告保險公司認為原告發(fā)生事故時在機動車道上推行車輛應至少承擔同等責任。本院認為，被告胡某某未向交管部門提出復核申請，本案中兩被告未提交相反證據推翻安陸市公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》，本院對該事故認定書予以確認；2、關于原告蔣某明傷情鑒定的問題。保險公司申請重新鑒定，但未提交相反證據反駁，本院對保險公司的重新鑒定申請不予準許，依法對原告提交的鑒定意見予以采信；3、原告蔣某明主張營養(yǎng)費損失1200元，因無醫(yī)囑，本院對該項請求不予支持；4、原告蔣某明主張交通費521.3元，本院結合原告就醫(yī)時間、地點等情況予以支持；5、原告蔣某明主張住宿費118元，因未提交發(fā)票證明，本院不予支持；6、關于原告?zhèn)麣堎r償金的計算標準問題。原告提交了其子張慶祝（張慶竹）的房產證、安陸市府城辦事處解放社區(qū)居民委員會出具的證明，證明原告自2013年5月起在城鎮(zhèn)居住。保險公司對原告在城鎮(zhèn)居住的真實性有異議。本院認為，保險公司未提交相反證據反駁，本院對原告提交的上述證據予以采信。原告已年滿64周歲，主要消費地及居住地為安陸城區(qū)，已實際融入城鎮(zhèn)生活，故殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準予以計算；7、原告主張誤工費按居民服務業(yè)標準計算180天，保險公司提出異議。本院認為，原告未提交誤工證明等充分證據證明其具有誤工損失，故本院對原告主張誤工費損失的請求不予支持；8、被扶養(yǎng)人的相關問題。原告主張被扶養(yǎng)人為其夫張如烈，保險公司提出異議。本院認為，原告未提交證據證明其夫張如烈系其被扶養(yǎng)人，本院對原告主張被扶養(yǎng)人生活費的請求不予支持；9、因原告蔣某明在事故中受傷且構成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結合安陸市的實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為8000元。經依法核算，原告蔣某明因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費31367.79元；2、后續(xù)治療費2000元；3、住院伙食補助費3650元（50元/天×73天）；4、護理費17365.81元（35214元÷365天×180天）；5、殘疾賠償金71431.36元（31889元×16年×20﹪×70﹪）；6、精神撫慰金8000元；7、交通費521.3元；8、鑒定費4853元。以上八項合計139189.26元。上述數額，未超過保險公司的保險責任限額，保險公司在交強險責任限額和商業(yè)三者險范圍內賠償原告除開鑒定費外的損失，即賠償原告蔣某明134336.26元。為鼓勵救助，減少訴累，被告胡某某在事故發(fā)生后墊付的費用，在本案中一并處理返還。其應賠償原告鑒定費損失4853元，已墊付21367.79元，蔣某明得到保險賠償款之后應當返還胡某某165**.79元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告蔣某明損失134336.26元，已墊付10000元，還應支付124336.26元；二、原告蔣某明在得到中國平安財產保險股份有限公司孝感中心支公司保險賠償款當日返還被告胡某某165**.79元；三、駁回原告蔣某明的其他訴訟請求。上述債務，義務人于本判決生效之日起十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1234元，減半收取計617元，由被告胡某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　范勇

書記員：馮幸