原告蔣某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人周紅祥，湖北至成律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人ＸＸ，湖北至成律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人羅某某，系羅某之父。（特別授權(quán)）
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵大道72號九州大廈A座22層（2208#、2218#）。
代表人劉維，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人張潤中，該公司職工。（特別授權(quán)）

原告蔣某新與被告羅某、羅某某、鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“鼎和財(cái)保宜昌中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員程丹進(jìn)行獨(dú)任審理，于同年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某新及其委托代理人周紅祥，被告羅某的委托代理人羅某某，被告羅某某，被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司的委托代理人張潤中均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某新訴稱，2017年7月5日18時(shí)15分，羅某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車，沿西陵一路由南向北行使至西陵一路“現(xiàn)代城市廣場站”路段時(shí)與原告駕駛的宜昌B××號“新日”牌二輪電動(dòng)車發(fā)生追尾碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。2017年7月5日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出了羅某負(fù)事故全部責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》。原告被撞傷后于2017年7月5日至2017年8月3日，在宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療29天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16971.57元。出院診斷為車禍傷、左側(cè)肩胛骨骨折、頸髓震蕩、左額骨挫裂傷、全身多處軟組織挫傷、頸45、頸56椎間盤突出癥、2型糖尿病。2018年7月4日，宜昌仁和司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行鑒定：傷殘等級九級、誤工日從受傷日至定殘前一日、護(hù)理時(shí)限60日、營養(yǎng)時(shí)限90日。羅某駕駛的汽車在鼎和財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。故訴至法院，請求判令：1、被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)17503.07元、誤工費(fèi)41302元（365天×41302÷365天）、護(hù)理費(fèi)5760元（35214÷365×60天）、交通費(fèi)290元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元29天×50元天、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元天）、殘疾賠償金127556元（31889×20×20%）、鑒定費(fèi)2280元、精神損害撫慰金6000元、修理費(fèi)1000元等共計(jì)205841.07元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告羅某、羅某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實(shí)無異議；誤工時(shí)限從受傷之日到鑒定之日沒有依據(jù)，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，希望能夠?qū)嵤虑笫堑慕鉀Q問題；對鑒定結(jié)論有異議，交通事故說無肩關(guān)節(jié)受傷。
被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司辯稱，根據(jù)被告提出的訴訟請求，醫(yī)藥費(fèi)請求扣除10%的非醫(yī)保用藥，誤工、護(hù)理、殘疾賠償金申請重新鑒定，交通費(fèi)需要提供發(fā)票，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，精神損害撫慰金金額過高，請法庭依法裁判。
經(jīng)審理查明，2017年7月5日18時(shí)15分許，羅某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車，沿西陵一路由南往北行駛至西陵一路“現(xiàn)代城市廣場站”路段時(shí)與原告駕駛的宜昌B××號“新日”牌二輪電動(dòng)自行車發(fā)生追尾碰撞，造成蔣某新受傷、兩車受損的交通事故。后蔣某新被送往宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療至2017年8月3日出院（共住院29天），入院診斷：車禍傷、左側(cè)肩胛骨骨折、頸髓震蕩、左額部挫裂傷、全身多處軟組織挫傷、頸45、頸56椎間盤突出癥、2型糖尿病，出院醫(yī)囑：注意休息、全休2月。住院共支付醫(yī)療費(fèi)15887.97元、門診費(fèi)2295.67元，合計(jì)18183.64元，其中羅某支付8795.67元，蔣某新自行墊付9387.97元。羅某支付從2017年7月6日至17日的護(hù)理費(fèi)1440元，蔣某新自行墊付從2017年7月18日至8月3日的護(hù)理費(fèi)2160元。蔣某新出院后復(fù)查支付門診費(fèi)用1083.6元。
2017年7月5日，該事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，羅某負(fù)此次事故全部責(zé)任，蔣某新無責(zé)任。
蔣某新為個(gè)體工商戶的經(jīng)營者，經(jīng)營場所位于西陵區(qū)環(huán)城北路××號，經(jīng)營范圍為日用雜品、五金商品零售。
2018年7月4日，蔣某新委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，該所于當(dāng)日出具《司法鑒定意見書》：蔣某新左肩胛骨粉碎性骨折、骨折累及關(guān)節(jié)面致左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙的傷殘等級為九級；誤工日日從受傷之日起至定殘前一日為止；護(hù)理時(shí)間為60日；營養(yǎng)時(shí)間為90日。蔣某新支付鑒定費(fèi)2091.5元。鼎和財(cái)保宜昌中心支公司對上述鑒定結(jié)論的傷殘等級、誤工時(shí)間有異議，向本院提交《重新鑒定申請書》，本院委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對蔣某新的傷殘等級、誤工損失日進(jìn)行重新鑒定，該所于2018年10月20日出具《司法鑒定意見書》：蔣某新20**年7月5日因車禍致左肩胛骨粉碎性骨折、左肩關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度為十級傷殘；誤工損失日為自受傷之日起至首次傷殘?jiān)u定前一日止。
另查明，羅某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車登記在羅某某名下，在鼎和財(cái)保宜昌中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購買不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在該份保險(xiǎn)承保期限內(nèi)。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)主要有《道路交通事故認(rèn)定書》、宜昌仁和司法鑒定所《司法鑒定意見書》、戶口薄、營業(yè)執(zhí)照、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、保單、《駕駛證》、《行駛證》、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、用藥清單、護(hù)理費(fèi)收據(jù)、《診斷證明》、《出院記錄》、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，我國公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。蔣某新在交通事故中受傷，系羅某駕駛車輛未確保安全造成，羅某應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任。羅某所駕車輛雖登記在羅某某名下，但事故發(fā)生時(shí)由羅某駕駛，駕駛?cè)顺袚?dān)事故全部責(zé)任，羅某某對造成本次事故無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。羅某駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的鼎和財(cái)保宜昌中心支公司應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，按照下列順序予以賠償：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告主張的鑒定費(fèi)2091.5元本院予以確認(rèn)；原告主張的醫(yī)療費(fèi)17503.07元，實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為19267.24元，其中羅某支付8795.67元，蔣某新自行墊付住院期間的醫(yī)療費(fèi)9387.97元、門診復(fù)查費(fèi)1083.6元，蔣某新自行墊付共計(jì)10471.57元，本院予以確認(rèn)，羅某墊付款在保險(xiǎn)公司支付理賠款時(shí)一并支付。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定計(jì)算為50元天，確認(rèn)為1450元（50元天×29天）；醫(yī)療機(jī)構(gòu)在《出院醫(yī)囑》中未寫明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院對營養(yǎng)費(fèi)不予支持；原告主張的誤工工資，未提供勞動(dòng)合同及工資收入，本院依據(jù)批發(fā)和零售業(yè)的平均工資及鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的誤工時(shí)限，確認(rèn)為41075.6元（41302元年÷365天×363天）；原告主張的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限按照鑒定機(jī)構(gòu)的意見60天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，故本院認(rèn)定為5788.6元（35214元年÷365天×60天），原告僅主張5760元本院予以確認(rèn)，其中羅某墊付護(hù)理費(fèi)1440元；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，本院參照原告?zhèn)麣埱闆r酌情支持為1000元。原告所訴殘疾賠償金應(yīng)以受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告戶籍登記為城鎮(zhèn)居民，其收入來源于城鎮(zhèn)，本院依城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年計(jì)算原告殘疾賠償金為63778元（20年×31889元年×10%）。原告訴請的交通費(fèi)本院酌情支持200元。原告訴請的車輛修理費(fèi)，提交的票據(jù)無法證實(shí)屬于被損車輛修理，本院無法認(rèn)定。重新鑒定的鑒定費(fèi)2600元由鼎和財(cái)保宜昌中心支公司自行負(fù)擔(dān)。
綜上，原告的損失，由被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)41075.6元、精神撫慰金1000元、殘疾賠償金63778元、護(hù)理費(fèi)4146.4元，合計(jì)110000元，二項(xiàng)合計(jì)120000元。被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)471.57元、護(hù)理費(fèi)173.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、交通費(fèi)200元，合計(jì)2295.17元。被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告羅某墊付的醫(yī)療費(fèi)8795.67元、護(hù)理費(fèi)1440元，合計(jì)10235.67元。被告羅某支付原告的鑒定費(fèi)2091.5元。原告蔣某新無過錯(cuò)，不承擔(dān)本次交通事故賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某新醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某新誤工費(fèi)41075.6元、精神撫慰金1000元、殘疾賠償金63778元、護(hù)理費(fèi)4146.4元，合計(jì)110000元。
二、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某新醫(yī)療費(fèi)471.57元、護(hù)理費(fèi)173.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、交通費(fèi)200元，合計(jì)2295.17元。
三、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)支付被告羅某墊付的醫(yī)療費(fèi)8795.67元、護(hù)理費(fèi)1440元，合計(jì)10235.67元。
四、被告羅某賠償原告蔣某新鑒定費(fèi)2091.5元。
五、駁回原告蔣某新的其他訴訟請求。
以上判項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1338元，減半收取669元（原告已預(yù)交1329元，依法還應(yīng)退660元），由被告羅某負(fù)擔(dān)，被告羅某負(fù)擔(dān)部分在履行上述判決時(shí)一并支付給原告蔣某新。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 程丹

書記員： 李菁菁