原告蔣某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人李鵬，湖北至成律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告宜昌恒弘物流有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)金龍路金龍景苑3-2-804號(hào)。
法定代表人陳文兵，經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告蔣某某訴被告張某某、宜昌恒弘物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒弘公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由審判員許建江適用簡(jiǎn)易程序于2017年2月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托代理人李鵬，被告張某某、恒弘公司的法定代表人陳文兵及太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月12日0時(shí)50分許，原告蔣某某飲酒后駕駛無(wú)號(hào)牌“五本”牌二輪摩托車載李林、楊濤沿深圳路由西向東行駛至“富林花園”住宅小區(qū)前路段時(shí)，與同向停放于道路中央正在裝卸貨物的鄂Ｅ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車（由被告張某某駕駛）尾部發(fā)生碰撞，造成駕駛?cè)耸Y某某，乘車人李林、楊濤三人受傷及兩車受損的道路交通事故。2016年5月16日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定蔣某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，張某某負(fù)本次事故次要責(zé)任，李林、楊濤在本次事故中無(wú)責(zé)任。
張某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車登記的所有人為恒弘公司，張某某具有駕駛資格。張某某與恒弘公司均認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，張某某系履行恒弘公司職務(wù)行為。
恒弘公司在太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司為肇事車輛鄂Ｅ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2015年10月30日至2016年10月29日止。
事故發(fā)生后，蔣某某被送往宜昌市第一人民醫(yī)院治療，住院66天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)90200.72元（住院費(fèi)87154.87元+門診費(fèi)3045.85元）。其中太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；恒弘公司墊付32162.62元（墊付住院費(fèi)29170元+墊付門診費(fèi)2992.62元）；蔣某某支付醫(yī)療費(fèi)48038.1元。
2016年9月1日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定蔣某某因本案車禍致顱骨缺損的傷殘程度為X級(jí)，右眼傷殘程度為Ⅷ級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為36000元，誤工損失日為180日。蔣某某支付鑒定費(fèi)2300元。另，恒弘公司于2016年4月14日支付宜昌市機(jī)動(dòng)車綜合性能檢測(cè)有限公司對(duì)蔣某某駕駛的無(wú)號(hào)牌平板二輪摩托車及恒弘公司所有的鄂Ｅ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)鑒定1000元；恒弘公司還支付拖車費(fèi)230元。
另查明，蔣某某為農(nóng)業(yè)戶口；本案交通事故另兩名傷者李林（公民身份號(hào)碼）、楊濤（公民身份號(hào)碼）于2017年2月27日與蔣某某簽訂協(xié)議書，約定：本案交通事故“交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額11萬(wàn)元全賠給甲方（蔣某某），乙方（楊濤）和丙方（李林）放棄”。
上述事實(shí)，有庭審筆錄、當(dāng)事人陳述、雙方當(dāng)事人身份信息、道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明書、出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、相關(guān)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單、協(xié)議書等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告蔣某某因本案事故受傷，依法有權(quán)獲得合理賠償。交警部門對(duì)本案事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信，認(rèn)定蔣某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，張某某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，李林、楊濤在本次事故中無(wú)責(zé)任。張某某受雇于被告恒弘公司，駕駛恒弘公司所有的鄂Ｅ×××××車輛時(shí)與蔣某某發(fā)生本案交通事故，致蔣某某受傷，因張某某系在履行職務(wù)過(guò)程中致他人損害，應(yīng)由恒弘公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂Ｅ×××××車輛由被告太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故蔣某某的損失應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付，仍有不足或超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍以外的，由恒弘公司按事故責(zé)任比例賠償。
一、蔣某某損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)90200.72元。其中太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；恒弘公司墊付32162.62元；蔣某某支付醫(yī)療費(fèi)48038.1元。2、后期治療費(fèi)36000元。太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司辯稱牙齒修復(fù)費(fèi)用過(guò)高，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院采信鑒定意見(jiàn)書確定的后期治療費(fèi)36000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（50元/天×66天）。4、護(hù)理費(fèi)，蔣某某訴請(qǐng)5940元（90元/天×66天），因蔣某某未提供護(hù)理費(fèi)支付憑證，本院按居民服務(wù)業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定護(hù)理費(fèi)5610元（85元/天×66天）。5、誤工費(fèi)，蔣某某訴請(qǐng)按日工資100元計(jì)算6個(gè)月，太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司辯稱蔣某某的收入來(lái)源及數(shù)額都沒(méi)有證據(jù)證明，且誤工時(shí)間應(yīng)自事故發(fā)生之日至定殘日為142天。本院認(rèn)為，蔣某某提交的農(nóng)行銀行卡交易明細(xì)清單不能證實(shí)其在城鎮(zhèn)有主要收入來(lái)源，因其為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。關(guān)于誤工時(shí)間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。該司法解釋將“定殘日標(biāo)準(zhǔn)”作為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明標(biāo)準(zhǔn)”的補(bǔ)充，最終應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明標(biāo)準(zhǔn)為據(jù)。醫(yī)院出院記錄證明蔣某某住院治療66天，出院醫(yī)囑為全休三個(gè)月，再考慮到出院醫(yī)囑蔣某某三月后來(lái)院行顱骨修補(bǔ)手術(shù)治療，與鑒定意見(jiàn)的誤工時(shí)間180天相印證，故本院認(rèn)定誤工時(shí)間為180天。蔣某某的誤工費(fèi)認(rèn)定為13958.63元（28305元/年÷365天×180天）。6、交通費(fèi)，蔣某某訴請(qǐng)700元，因未提供交通費(fèi)發(fā)票，酌定為500元。7、殘疾賠償金，蔣某某訴請(qǐng)173126元（27051元/年×20年×32%）。因蔣某某為農(nóng)業(yè)戶口，其提交的農(nóng)行銀行卡交易明細(xì)單不能證明其在城鎮(zhèn)有主要收入來(lái)源，也無(wú)證據(jù)證明交通事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，故其傷殘賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為75801.6元（11844元/年×20年×32%）。8、精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)5000元，本院綜合考慮本案案情，酌情支持精神損害撫慰金4000元。9、鑒定費(fèi)2200元。上述損失共計(jì)231570.95元。其中，太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；恒弘公司墊付醫(yī)療費(fèi)32162.62元。
二、損失賠償。恒弘公司在太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司為鄂Ｅ×××××車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
（一）交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠付數(shù)額。因本案另兩名傷者已與蔣某某達(dá)成協(xié)議，放棄主張交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留，本案交強(qiáng)險(xiǎn)處理不考慮預(yù)留問(wèn)題。太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付蔣某某下列費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元（太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司已墊付）、護(hù)理費(fèi)5610元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)13958.63元、殘疾賠償金75801.6元、精神損害撫慰金4000元。扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠付蔣某某99870.23元。
（二）損失的賠償責(zé)任承擔(dān)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)下賠付數(shù)額。已經(jīng)交警部門認(rèn)定蔣某某負(fù)本案事故的主要責(zé)任，蔣某某應(yīng)自行承擔(dān)損失的70%；張某某負(fù)本案事故的次要責(zé)任，因其受雇于恒弘公司，且在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生本案事故，應(yīng)由恒弘公司承擔(dān)蔣某某損失30%的賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之外的醫(yī)療費(fèi)80200.72元（其中，蔣某某支付48038.1元，恒弘公司墊付32162.62元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、后續(xù)治療費(fèi)36000元，共計(jì)119500.72元，太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按30%的責(zé)任份額賠付。即，太平洋保險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠付蔣某某26201.43元[（48038.1+36000+3300）×30%]、賠付恒弘公司9648.79元（32162.62×30%）。
（三）保險(xiǎn)賠付項(xiàng)目之外的損失賠償責(zé)任承擔(dān)。蔣某某支付傷殘鑒定費(fèi)2200元，恒弘公司墊付蔣某某醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)不賠的金額為22513.83元（32162.62-9648.79），兩筆費(fèi)用共計(jì)24713.83元。按主次責(zé)任，蔣某某應(yīng)承擔(dān)17299.68元，恒弘公司應(yīng)承擔(dān)7414.15元。恒弘公司墊付的超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)的部分，蔣某某應(yīng)予返還，金額為15099.68元（22513.83-7414.15）。另，恒弘公司主張其支付車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)鑒定費(fèi)1000元、拖車費(fèi)230元，該兩筆費(fèi)用不屬本案審理范圍，不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下內(nèi)賠付原告蔣某某99870.23元；在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告蔣某某26201.43元、賠付被告宜昌恒弘物流有限公司9648.79元。（被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司墊付的1萬(wàn)元已扣除）
二、原告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告宜昌恒弘物流有限公司墊付費(fèi)用15099.68元。
綜合上述兩項(xiàng)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠付原告蔣某某110971.98元（99870.23+26201.43-15099.68）、賠付被告宜昌恒弘物流有限公司24748.47元（9648.79+15099.68）。
三、駁回原告蔣某某其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)979元（已減半，原告已預(yù)交），由原告蔣某某承擔(dān)685元，被告宜昌恒弘物流有限公司承擔(dān)294元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　許建江

書記員：王姣