原告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長沙市岳麓區(qū)。
委托代理人李璐，湖南弘一律師事務(wù)所律師。
委托代理人湯紅玲，湖南弘一律師事務(wù)所律師。
被告黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省寧鄉(xiāng)縣。
被告長沙創(chuàng)隆物流有限公司，住所地：長沙市岳麓區(qū)坪塘鎮(zhèn)新生水泥運輸公司內(nèi)。
法定代表人曾鋼。
委托代理人熊文，湖南國廣律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司，住所地：長沙市雨花區(qū)城南東路291號。
負(fù)責(zé)人廖文常，系公司總經(jīng)理。
委托代理人吳東旭，北京德恒(長沙)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李牧昭，北京德恒(長沙)律師事務(wù)所律師。

原告蔣某某訴被告黎某、長沙創(chuàng)隆物流有限公司(以下簡稱“創(chuàng)隆物流公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司(以下簡稱“人保長沙公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由助理審判員卿斌獨任審判，于2016年11月23日公開開庭進行了審理，書記員羅翠玲擔(dān)任法庭記錄。原告蔣某某及其委托代理人湯紅玲、李璐，被告創(chuàng)隆物流公司的委托代理人熊文，被告人保長沙公司的委托代理人吳東旭、李牧昭到庭參加訴訟。被告黎某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告蔣某某訴稱，2016年5月17日19時30分許，被告黎某駕駛湘AB×××8大型貨車沿長沙市岳麓區(qū)梅溪湖路由西往東行駛至連湖六路地段時，恰遇原告蔣某某推行自行車在上述路段沿人行橫道線由北往南橫過馬路，因夜間視線不好，被告黎某駕駛車輛忽視交通安全，未充分注意安全且未減速慢行，致使湘AB×××8大型貨車左側(cè)前部與蔣某某推行的自行車前部刮撞，造成自行車受損，原告蔣某某受傷的交通事故。長沙市公安局交通警察支隊岳麓大隊(以下簡稱“岳麓交警隊”)作出的[2016]第059001號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告黎某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查，湘AB×××8大型貨車系被告創(chuàng)隆物流公司所有，被告黎某系被告創(chuàng)隆物流公司的員工，事故發(fā)生時系被告黎某執(zhí)行職務(wù)過程中。肇事車輛在人保長沙公司投保了交強險及不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告蔣某某被送往湖南航天醫(yī)院住院治7天，醫(yī)院建議去到上級醫(yī)院手術(shù)治療。后原告在中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院住院治療25天，出院醫(yī)囑：全休三月，加強營養(yǎng)，不適隨診，1月復(fù)查。為此，原告共計支付醫(yī)藥費和救護車費用1598元。2016年9月2日，經(jīng)湖南師范大學(xué)司法鑒定中心傷殘評定，“被鑒定人構(gòu)成三個十級傷殘，傷后休息120天，1人護理60天，營養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費26000元?！痹骐m為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住地因“麓谷四期”項目用地已于1996年被征收，原告現(xiàn)常住柏家塘安置小區(qū)35棟2號。事故發(fā)生前，原告在長沙市汽車銷售服務(wù)有限公司從事保安工作已兩年有余，每月工資2600元。此次交通事故使原告遭受誤工損失。另，原告的自行車在本次事故中受損，無法使用。為維護自身合法權(quán)益，原告特訴至法院，請求依法判令：1.被告賠償原告各項損失共計156038.6元，被告人保長沙公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任且優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；2.訴訟費由被告共同承擔(dān)。
被告創(chuàng)隆物流公司辯稱，事故發(fā)生后本公司為原告墊付了醫(yī)療費共計185252.08元，經(jīng)原告方同意的專家出診費1000元，該費用應(yīng)當(dāng)納入本案賠償總額。本公司為車輛購買了交強險及100萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，對原告的損失應(yīng)由人保長沙公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償，本公司墊付的應(yīng)直接退還給本公司。另，原告的部分訴訟請求標(biāo)準(zhǔn)過高，請求依法核減。
被告人保長沙公司辯稱：一、對原告的損失，本公司僅根據(jù)保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，無需對原告的全部費用承擔(dān)責(zé)任，本公司不承擔(dān)本案訴訟費及鑒定費。二、醫(yī)療費應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥。三、被告黎某的車輛超載，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)險應(yīng)扣除10%免賠率。四、根據(jù)醫(yī)勘記錄，原告受傷時沒有在外從事任何工作，其誤工請求不符合事實。五、原告的損失明顯過高，請求法院依法核實。
被告黎某未到庭參加訴訟，未向本院提交書面答辯狀，視為其放棄答辯的權(quán)利。
經(jīng)審理查明，2016年5月17日19時30分許，被告黎某駕駛湘AB×××8大型貨車沿長沙市岳麓區(qū)梅溪湖路由西往東行駛至連湖六路口時，恰遇原告蔣某某推行自行車在上述路段沿人行橫道線由北往南橫過馬路，因夜間視線不好，被告黎某駕駛車輛忽視交通安全，未充分注意安全且未減速慢行，致使湘AB×××8大型貨車左側(cè)前部與蔣某某推行的自行車前部刮撞，造成自行車受損，原告蔣某某受傷的交通事故。2016年5月24日，岳麓交警隊出具[2016]第059001號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告黎某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告蔣某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往湖南航天醫(yī)院住院治療7天(2016年5月17日-2016年5月25日)，出院診斷：“1.胸外傷：右側(cè)2-8肋骨骨折，右側(cè)血氣胸，右肺挫傷，右側(cè)胸壁皮下積氣等”。出院醫(yī)囑：“轉(zhuǎn)上級醫(yī)院繼續(xù)治療?！焙笤姹凰屯心洗髮W(xué)湘雅三醫(yī)院住院治療25天(2016年5月25日-2016年6月19日)，出院診斷：“1.胸外傷：右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，肺挫傷，右側(cè)液氣胸；2.呼吸功能衰竭；3.右側(cè)尺骨骨折等”。出院醫(yī)囑：“1.全休三月，加強營養(yǎng)，避免劇烈活動；2.不適隨診，1月后復(fù)查?！敝委熎陂g，共產(chǎn)生醫(yī)療費185252.08元，均由被告創(chuàng)隆物流墊付。后原告又到瀏陽市骨傷科醫(yī)院復(fù)查，花費醫(yī)療費798元，救護車費用800元，均由原告自己支付。
2016年8月18日，岳麓交警隊委托湖南師范大學(xué)司法鑒定中心對蔣某某的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費進行鑒定，該鑒定中心于2016年9月2日出具湖南師大司鑒中心[2016]臨鑒字第0824號《司法鑒定意見書》，認(rèn)定：1.蔣某某因本次交通事故損傷構(gòu)成三個十級傷殘；2.建議傷后休息120天，一人護理60天，營養(yǎng)期60天；3.后續(xù)治療費26000元。原告為上述鑒定支出鑒定費1600元及檢查費504.8元。
庭審中，被告創(chuàng)隆物流與被告人保長沙公司之間就非醫(yī)保用藥情況達成一致意見，雙方約定就原告的醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥及不合理用藥費用的比例同意按照15%的比例在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)核減。
另查明：1.湘AB×××8車系創(chuàng)隆物流公司所有，在被告人保長沙公司購買了交強險和100萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；2.原告蔣某某自1996年起居住于長沙市岳麓區(qū)天頂街道川塘村柏家塘安置小區(qū)35棟2號。
以上事實，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，原告提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的保單復(fù)印件、《道路交通事故認(rèn)定書》、《司法鑒定意見書》及鑒定及檢查費發(fā)票、病歷資料、原告常住人口登記卡、《征收土地方案公告》、《證明》、《勞動合同》、營業(yè)執(zhí)照，被告創(chuàng)隆物流公司提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的醫(yī)療費發(fā)票，被告人保長沙公司提交的現(xiàn)場查勘詢問筆錄、《機動車第三者責(zé)任保險條款》、保險代抄記錄、報案記錄等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。被告黎某未到庭參加訴訟，未向本院提交證據(jù)，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。

本院認(rèn)為，本案事故中，被告黎某駕駛機動車湘AB×××8車與原告蔣某某相撞，造成原告蔣某某受到人身損害，其行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。[2016]第059001號《道路交通事故認(rèn)定書》系岳麓交警隊依法定職權(quán)和法定程序制作，并經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證認(rèn)可，故對該事故認(rèn)定書認(rèn)定的內(nèi)容及被告黎某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告蔣某某在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論，本院均予采信。肇事車輛湘AB×××8車系被告創(chuàng)隆物流公司所有，被告黎某系創(chuàng)隆物流公司員工，本次事故發(fā)生在黎某履行職務(wù)過程中，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫蕦枘承璩袚?dān)的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)由創(chuàng)隆物流公司承擔(dān)。因肇事車輛湘AB×××8車在被告人保長沙公司投保了交強險，根據(jù)相關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定，原告的各項損失應(yīng)先由被告人保長沙公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告創(chuàng)隆物流公司按事故同等責(zé)任承擔(dān)，因肇事車輛湘AB×××8車在被告人保長沙公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的各項損失超過交強險賠償范圍的，由被告人保長沙公司根據(jù)保險合同按照責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償范圍內(nèi)替黎某予以賠償，仍有不足的或者不屬于保險賠償范圍的損失，再由被告創(chuàng)隆物流公司承擔(dān)。
被告人保長沙公司稱被告黎某所駕車輛在本次事故發(fā)生時超載，需在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)需核減10%的免賠率，但其并未提供充分的證據(jù)證明黎某超載的事實，故對人保長沙公司的上述意見，本院不予采信。
關(guān)于原告的各項損失，結(jié)合原、被告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：1.關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)本案的有效醫(yī)療票據(jù)認(rèn)定為186050.08元，其中非醫(yī)保用藥費用為(186050.08元-10000元)×15%=26407.51元，對被告創(chuàng)隆物流公司墊付的1000元專家會診費，因無正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。2.住院伙食補助費，根據(jù)當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告住院時間認(rèn)定為60元/天×32天=1920元。3.關(guān)于營養(yǎng)費，無相關(guān)證據(jù)證明營養(yǎng)費的實際支出情況，本院結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的營養(yǎng)期，酌情認(rèn)定為1200元。4.關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定意見，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?、年齡及居住情況等認(rèn)定為28838元/年×20年×16%=92281.6元。5.關(guān)于護理費，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護理期，參照2015年城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為32933元/年÷365天×60天=5413.64元。6.關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖氨镜鼐用裆钏降纫蛩刈们檎J(rèn)定為6000元。7.關(guān)于鑒定費，根據(jù)原告提交的票據(jù)認(rèn)定為2104.8元。8.關(guān)于交通費，結(jié)合原告提交的救護車票據(jù)及住院治療情況，酌情認(rèn)定為1000元。9.關(guān)于后續(xù)治療費，根據(jù)司法鑒定意見認(rèn)定為26000元。10.關(guān)于誤工費，雖然原告提供了勞動合同及工資發(fā)放證明，但其并未提供相應(yīng)的社保繳納憑證、有效工資流水清單等證據(jù)佐證，且事發(fā)時原告已年滿60周歲，屬于依法享受養(yǎng)老保險待遇的人員，故對其主張的誤工費，本院不予支持。11.關(guān)于財產(chǎn)損失(自行車)，原告未提交證據(jù)證明財產(chǎn)損失的實際情況，鑒于原告確實存在財產(chǎn)損失，本院酌情認(rèn)定為100元。
原告上述損失合計為322070.12元。其中醫(yī)療費項下的損失為215170.08元(醫(yī)療費186050.08元、住院伙食補助費1920元、營養(yǎng)費1200元、后續(xù)治療費26000元)，由被告人保長沙公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元；傷殘項下的損失為104695.24元(護理費5413.64元、交通費1000元、殘疾賠償金92281.6元、精神損害撫慰金6000元)，由被告人保長沙公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償104695.24元。財產(chǎn)損失100元，由被告人保長沙公司在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償100元。原告超過交強險的損失為207274.88元(215170.08元-10000元+2104.8元=207274.88元)，扣除不屬保險賠償范圍的損失28512.31元(非醫(yī)保用藥26407.51元、鑒定費2104.8元)，由被告人保長沙公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告207274.88元-28512.31元=178762.57元。綜上，被告人保長沙公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的各項損失共計293557.81元(10000元+104695.24元+100元+178762.57元=293557.81元)。對不屬于保險賠償范圍的損失28512.31元，由被告創(chuàng)隆物流公司賠償給原告，核減被告創(chuàng)隆物流公司墊付的醫(yī)療費185252.08元，被告創(chuàng)隆物流多墊付的185252.08元-28512.31元=156739.77元，由人保長沙公司直接支付給被告創(chuàng)隆物流公司。故被告人保長沙公司最終應(yīng)賠償原告293557.81元-156739.77元=136818.04元。
被告黎某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔣某某賠償款合計136818.04元；
二、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取440元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)140元，由被告長沙創(chuàng)隆物流有限公司負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

代理審判員 卿斌

書記員： 羅翠玲