原告：蔣如山，男，1983年11月7日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：周斌，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負(fù)責(zé)人：高峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：向偉佳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣如山與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣如山的委托訴訟代理人周斌、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司的委托訴訟代理人向偉佳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣如山向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛維修費(fèi)39,900元；2、判令被告支付評(píng)估費(fèi)1,490元；3、判令被告支付牽引費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)清理費(fèi)1,220元(按照提供的發(fā)票主張)。事實(shí)和理由：2016年8月18日，案外人陳某駕駛牌號(hào)為蘇E7XXXX車輛(以下簡(jiǎn)稱A車)在本市嘉閔高架上與案外人車輛相撞，A車受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，事故雙方均承擔(dān)同等責(zé)任。嗣后，原告作為被保險(xiǎn)人依據(jù)與被告間的保險(xiǎn)合同要求被告承擔(dān)A車的維修費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用未果。故原告訴至法院。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司辯稱，對(duì)事故真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)時(shí)A車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(均含不計(jì)免賠)。但原告主張的維修費(fèi)過高，被告對(duì)A車定損金額為12,400元，愿意按此金額賠付。
　　原告蔣如山圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，包括：保單、繳費(fèi)發(fā)票、車輛行駛證、駕駛證、事故認(rèn)定書、物損評(píng)估意見書、事故車輛評(píng)估表、維修結(jié)算清單、維修費(fèi)發(fā)票、牽引費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司提交了定損確認(rèn)書及情況確認(rèn)書。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證，上述證據(jù)真實(shí)合法，且與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)部分，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、車輛保險(xiǎn)、車輛損失評(píng)估及維修等情況均屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為：原告與被告簽署的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)條款合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。保險(xiǎn)車輛因發(fā)生事故受損，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告損失。原、被告雙方對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于A車在事故發(fā)生后的定損金額。對(duì)此本院認(rèn)可原告的意見，理由為：根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，被告在接到原告報(bào)案后應(yīng)在三十日內(nèi)對(duì)損失作出核定，但本案中被告在庭審中確認(rèn)A車定損時(shí)間按其提供的定損確認(rèn)書顯示為2019年1月14日，可見其怠于定損的行為是原告自行委托評(píng)估的主要原因。原告的評(píng)估報(bào)告系由有資質(zhì)第三方機(jī)構(gòu)作出，在被告未及時(shí)出具定損報(bào)告也無相反證據(jù)的情況下，本院認(rèn)定該評(píng)估報(bào)告作為認(rèn)定損失的依據(jù)，以39,900元作為A車修復(fù)費(fèi)用；車輛牽引費(fèi)、清理費(fèi)等施救費(fèi)系合同約定為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失所支付的必要的、合理費(fèi)用，本院對(duì)此予以支持；評(píng)估費(fèi)系查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失的必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定由被告承擔(dān)。
　　綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告車輛維修費(fèi)39,900元，評(píng)估費(fèi)1,490元，施救費(fèi)1,220元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔣如山保險(xiǎn)理賠款42,610元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)(減半收取計(jì))25元，由被告負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款于判決生效之日起十日內(nèi)向原告直接支付。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：徐??嘯

書記員：邱譯瑩