原告：蔣某某，男，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：施永和，男，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省。
　　主要負(fù)責(zé)人：高峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張文慧，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某訴被告施永和(下稱第一被告)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年1月24日7時(shí)29分許，原告駕駛電動自行車與第一被告駕駛牌號為蘇E3XXXX的機(jī)動車在本區(qū)金山大道衛(wèi)零路路口處發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故次要責(zé)任，原告主要責(zé)任。現(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)45,125.64元，由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第一被告未提交書面答辯亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對事故責(zé)任及認(rèn)定沒有異議，第一被告所駕肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。肇事車輛系營業(yè)貨車，我司商業(yè)險(xiǎn)保單所附的商業(yè)險(xiǎn)條款記載了機(jī)動車第三者責(zé)任免除條款(駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書)，投保人對此充分理解并簽署了告知書，由于第一被告未能提供道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證及營運(yùn)證，故商業(yè)險(xiǎn)拒絕賠償。原告訴請的分項(xiàng)賠償金額過高。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。
　　另查明，2018年5月21日，金山交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的三期期限進(jìn)行評定，該機(jī)構(gòu)于當(dāng)年6月4日出具下述鑒定意見：原告之傷情酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史資料、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故次要責(zé)任，原告主要責(zé)任，雙方對此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。第一被告施永和駕駛車輛雖投保有商業(yè)險(xiǎn)，但第二被告對機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單所附的保險(xiǎn)條款已提示投保人詳細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是免責(zé)條款和賠償處理，故本院認(rèn)為第二被告與投保人訂立商業(yè)保險(xiǎn)合同時(shí)，已對合同中的責(zé)任免除條款盡到了提示義務(wù)，相關(guān)條款產(chǎn)生效力。第一被告未向本院提供證據(jù)證明其已取得道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證和營運(yùn)證，符合上述商業(yè)保險(xiǎn)合同中關(guān)于駕駛營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的責(zé)任免除情形，故第二被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司商業(yè)險(xiǎn)拒賠的抗辯理由本院予以采納，據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)40%。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為26,578元。第二被告提出應(yīng)扣除與本起事故無關(guān)聯(lián)部分的醫(yī)療費(fèi)用，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明，從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)，本院認(rèn)為本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出，故對第二被告的抗辯不予采納。2、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算90天為2,700元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照原告住院天數(shù)支持260元(20元/天*13天)。前述1-3項(xiàng)合計(jì)29,538元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10,000元，余款19,538元由第一被告賠償40%為7,815.2元。4、交通費(fèi)，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持200元。5、誤工費(fèi)，原告訴請按照3,400元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了勞務(wù)合同、扣發(fā)證明、營業(yè)執(zhí)照，第二被告有異議卻未提供相關(guān)證據(jù)推翻原告的主張，本院對被告的辯解意見不予采納，參照鑒定意見計(jì)算120天為13,600元。6、護(hù)理費(fèi)，本院按照本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資3,108元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算90天為9,324元。前述4-6項(xiàng)合計(jì)23,124元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付。7、修理費(fèi)，原告訴請2,000元，第二被告對此無異議，本院予以照準(zhǔn)。8、衣物損失，本院酌情支持100元。前述7-8項(xiàng)合計(jì)2,100元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2,000元，余款100元由第一被告賠償40%為40元。9、鑒定費(fèi)900元，本院憑據(jù)予以支持，由第一被告按責(zé)賠償40%為360元。10、律師代理費(fèi)，本院酌情支持1,500元，由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告9,715.2元；第二被告應(yīng)賠償原告損失35,124元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告施永和應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告9,715.2元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告35,124元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取464元，由原告負(fù)擔(dān)4元，由第一被告負(fù)擔(dān)460元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：莊玲燕