原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金振華，北京天馳君泰律師事務所律師。
　　被告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告蔣某某與被告肖某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年2月20日公開開庭進行了審理。原告蔣某某的委托訴訟代理人金振華到庭參加訴訟。被告肖某經合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告立即償還原告借款本金人民幣18萬元；2.被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2014年1月5日原、被告通過購買上海市浦東新區(qū)金曉路XXX弄XXX號XXX室動遷房屋(以下至判決主文前簡稱金曉路房屋)結識，雙方簽訂《動遷房預售預購合同》(房價138萬元)后，原告作為買方支付了120萬元房款，剩余18萬元按照合同約定應當于房屋過戶后支付。2015年1月底，被告至原告住處要求向原告借款18萬元，并出具借條一份。之后，原告通過訴訟要求被告履行過戶義務，并通過法院支付了剩余18萬元房款，法院依法判決支持了原告訴訟請求，但之前所借出的18萬元被告至今未歸還。原告認為，被告已構成違約并侵犯了原告的合法權益，特此提起訴訟，請求判如所請。
　　被告肖某未作答辯。
　　因被告肖某未提交證據，本院根據原告提交的證據認定如下事實：
　　2014年1月5日，原告因購買被告動遷安置的金曉路房屋與被告相識，雙方簽訂了《動遷房預售預購合同》，約定房屋總價款為138萬元。后原告向被告支付了房款120萬元。2015年1月26日，被告向原告出具借條，內容為：“本人肖某今問蔣某某借款人民幣壹拾捌萬元正￥180,000元?！苯钘l上的見證方為案外人上海文青房地產經紀有限公司第三分公司。當日，從案外人蔣銀根賬戶轉賬至被告賬戶15萬元。2017年12月8日，原告向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，案號為(2017)滬0115民初96947號，要求被告協(xié)助辦理金曉路房屋產權登記過戶至原告名下的手續(xù)，并明確了2015年1月26日的借款另案主張。該案中，原告為解封金曉路房屋繳至法院159,120元。2018年7月30日，該案缺席判決支持了原告的過戶訴請，并將159,120元折抵為房屋余款判決原告支付被告房屋尾款20,880元。該案現已生效。2018年10月12日，原告提起本案訴訟。
　　案件審理過程中，原告陳述，按照約定尾款18萬元應是過戶時支付，但2015年1月26日被告就稱缺錢要求原告支付，原告不同意，所以中介出面讓被告寫了這張借條，將這18萬元作為了借款。案外人蔣銀根是原告父親，他從自己的賬戶轉賬給被告15萬元，另3萬元是現金給付的，之后就再也找不到被告了。2017年因金曉路房屋被查封，故原告提起了過戶訴訟，該案現已生效并在執(zhí)行過程中，剩余的2萬多元房款原告尚未支付，待本案處理完畢后，同意在執(zhí)行中予以抵扣。案外人蔣銀根到庭陳述，其賬戶內轉賬給被告的15萬元是代原告支付的，若法院判決返還給原告，案外人沒有異議，給付18萬元時，原告全家、被告還有中介公司的經理都在場，因時隔三年，現找不到該經理了。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已提交證據證明了雙方之間存在借貸關系，本院予以確認。至于借款本金，原告陳述15萬元為銀行轉賬，3萬元為現金支付，本院結合借條的形式內容及原、被告之間關于金曉路房屋的買賣過程，認為該陳述具有合理性，依法予以采信。前案已判決原告另需支付被告金曉路房屋尾款，故本案中被告理應歸還借款。據此，原告的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。被告肖某經合法傳喚未到庭應訴，視為放棄訴訟權利，本院依法缺席裁判。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告肖某應于本判決生效之日起十日內歸還原告蔣某某借款18萬元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,900元，由被告肖某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王瑪娜

書記員：張倩晗