蔣某某
蔣大鵬
黑龍江省安裝工程公司
李鑫（黑龍江元辰律師事務(wù)所）

原告蔣某某（系哈爾濱市香坊區(qū)新東方建筑器材租賃個體業(yè)主），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人蔣大鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市香坊區(qū)新東方建筑器材租賃站經(jīng)理。
被告黑龍江省安裝工程公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)動源街23號。
法定代表人宋文震，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李鑫，男，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
原告蔣某某與被告黑龍江省安裝工程公司建設(shè)設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月28日、4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某委托代理人蔣大鵬，被告委托代理人李鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)為，原、被告是否簽訂并履行租賃合同。經(jīng)司法鑒定，被告提交的蓋有被告印章的與案外人哈爾濱市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同與原告提交的蓋有被告印章的建筑施工物資設(shè)備租賃合同中“黑龍江省安裝工程公司”的印文不是同一枚印章蓋??；被告提交的施工合同的印文與向本院提交的授權(quán)委托書的印文不是同一枚印章蓋印。因此，可以認(rèn)定被告同時使用的公章不止一枚。且在庭審質(zhì)證時，被告稱其從未主張?jiān)嫣峁┑淖赓U合同上加蓋的印章為虛假印章，被告只是認(rèn)為該印章不是被告提供的印章，也從未使用過該印章。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?“對一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)，也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。”的規(guī)定，被告既未肯定又未否定原告提供的租賃合同中公章的真?zhèn)?，又不能證明該合同中的公章是虛假的，故應(yīng)認(rèn)定該合同中的“黑龍江省安裝工程公司”的印文為被告蓋印的。結(jié)合原告提供的收貨清單等其他證據(jù)，可以確認(rèn)原、被告間簽訂并履行了租賃合同。該合同不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效。原告關(guān)于至2013年11月30日起訴時的租金43240元的主張（已扣除100，000元押金及租賃費(fèi)），被告應(yīng)予支付。關(guān)于原告返還剩余租賃物及給付租賃物維修費(fèi)1885元的主張，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十條 ?規(guī)定“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外”，因雙方在租賃合同已約定維修費(fèi)由被告承擔(dān)，故原告要求被告給付維修費(fèi)，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告給付起訴后，即2013年12月1日起至判決生效之日的租賃費(fèi)，按每日88.51元的主張，因被告未按合同履行給付義務(wù)，過錯在于被告，故原告該項(xiàng)請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告江漪給付違約金20000元的主張，雖原、被告在簽訂的合同中約定了違約金的計(jì)算方法，但該約定過高，本院已支付原告超過租賃期間的租金，現(xiàn)原告又未能提供有其他損失的證據(jù)，故原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十三條 ?、第二百二十條 ?及《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定》第二條、第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省安裝工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔣某某租賃費(fèi)43240元；
二、被告黑龍江省安裝工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蔣某某鋼管778米、鋼跳板2塊、扣件4564個；
三、被告黑龍江省安裝工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔣某某租賃物維修費(fèi)1885元；
四、如被告未履行本判決第二項(xiàng)，對不能返還的剩余租賃物，參照鋼管每米20元、鋼跳板每塊120元、扣件每個7元價(jià)格給付原告租賃物折價(jià)款；
五、被告黑龍江省安裝工程公司給付原告租賃費(fèi)自2013年12月1日起至判決生效之日止，每日為88.51元；
六、被告黑龍江省安裝工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔣某某鑒定費(fèi)1000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2559元、保全費(fèi)1270元（原告蔣某某已預(yù)交5309元），鑒定費(fèi)1000元（被告已預(yù)交），均由被告黑龍江省安裝工程公司負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告蔣某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)為，原、被告是否簽訂并履行租賃合同。經(jīng)司法鑒定，被告提交的蓋有被告印章的與案外人哈爾濱市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同與原告提交的蓋有被告印章的建筑施工物資設(shè)備租賃合同中“黑龍江省安裝工程公司”的印文不是同一枚印章蓋??；被告提交的施工合同的印文與向本院提交的授權(quán)委托書的印文不是同一枚印章蓋印。因此，可以認(rèn)定被告同時使用的公章不止一枚。且在庭審質(zhì)證時，被告稱其從未主張?jiān)嫣峁┑淖赓U合同上加蓋的印章為虛假印章，被告只是認(rèn)為該印章不是被告提供的印章，也從未使用過該印章。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?“對一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)，也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)?！钡囊?guī)定，被告既未肯定又未否定原告提供的租賃合同中公章的真?zhèn)?，又不能證明該合同中的公章是虛假的，故應(yīng)認(rèn)定該合同中的“黑龍江省安裝工程公司”的印文為被告蓋印的。結(jié)合原告提供的收貨清單等其他證據(jù)，可以確認(rèn)原、被告間簽訂并履行了租賃合同。該合同不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效。原告關(guān)于至2013年11月30日起訴時的租金43240元的主張（已扣除100，000元押金及租賃費(fèi)），被告應(yīng)予支付。關(guān)于原告返還剩余租賃物及給付租賃物維修費(fèi)1885元的主張，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十條 ?規(guī)定“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外”，因雙方在租賃合同已約定維修費(fèi)由被告承擔(dān)，故原告要求被告給付維修費(fèi)，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告給付起訴后，即2013年12月1日起至判決生效之日的租賃費(fèi)，按每日88.51元的主張，因被告未按合同履行給付義務(wù)，過錯在于被告，故原告該項(xiàng)請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告江漪給付違約金20000元的主張，雖原、被告在簽訂的合同中約定了違約金的計(jì)算方法，但該約定過高，本院已支付原告超過租賃期間的租金，現(xiàn)原告又未能提供有其他損失的證據(jù)，故原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十三條 ?、第二百二十條 ?及《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定》第二條、第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省安裝工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔣某某租賃費(fèi)43240元；
二、被告黑龍江省安裝工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蔣某某鋼管778米、鋼跳板2塊、扣件4564個；
三、被告黑龍江省安裝工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔣某某租賃物維修費(fèi)1885元；
四、如被告未履行本判決第二項(xiàng)，對不能返還的剩余租賃物，參照鋼管每米20元、鋼跳板每塊120元、扣件每個7元價(jià)格給付原告租賃物折價(jià)款；
五、被告黑龍江省安裝工程公司給付原告租賃費(fèi)自2013年12月1日起至判決生效之日止，每日為88.51元；
六、被告黑龍江省安裝工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔣某某鑒定費(fèi)1000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2559元、保全費(fèi)1270元（原告蔣某某已預(yù)交5309元），鑒定費(fèi)1000元（被告已預(yù)交），均由被告黑龍江省安裝工程公司負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告蔣某某。

審判長：蓋娟
審判員：詹珊珊
審判員：林茹

書記員：趙可心