蔣某某
姚萍（四川民贊律師事務(wù)所）
ＸＸ芝
鄭某某
蘇某某
楊阿的（四川宏肯律師事務(wù)所）
馮照映
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司
李鋆（四川明炬（涼山）律師事務(wù)所）

原告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省會(huì)東縣堵格鎮(zhèn)。
原告ＸＸ芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省會(huì)東縣堵格鎮(zhèn)。
原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省會(huì)東縣姜州鎮(zhèn)。
三原告共同委托代理人姚萍，四川民贊律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限，一般授權(quán)）。
被告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，彝族，住四川省鹽邊縣格薩拉彝族鄉(xiāng)。
委托代理人楊阿的，四川宏肯律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告馮照映，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省攀枝花市仁和區(qū)虹橋巷。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司。
住所地攀枝花市炳草崗人民街185號。
負(fù)責(zé)人鄭旭瀚，公司經(jīng)理。
委托代理人李鋆，四川明炬（涼山）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原告蔣某某、ＸＸ芝、鄭某某訴被告蘇某某、馮照映、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司（以下簡稱，人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由審判員湯健適用簡易程序，于2015年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蔣某某、ＸＸ芝、鄭某某及共同委托代理人姚萍，被告蘇某某及委托代理人楊阿的，被告馮照映，被告人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花公司委托代理人李鋆到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某、ＸＸ芝、鄭某某訴稱，2015年6月1日19時(shí)，被告蘇某某酒后駕駛被告馮照映所有的川D62268號客車，自會(huì)東縣城往埡口汽車站方向行駛，行至?xí)|縣蜀錦路鴻運(yùn)超市處時(shí)，車輛駛向道路右側(cè)人行道將原告蔣某某、ＸＸ芝碰撞受傷，又前行至鴻運(yùn)超市內(nèi)，將原告鄭某某東西損壞后才停下。
會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，被告蘇某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，其余當(dāng)事人無責(zé)任。
原告蔣某某、ＸＸ芝被送入會(huì)東縣醫(yī)院治療，因蔣某某傷勢嚴(yán)重，又轉(zhuǎn)至攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院治療，原告墊付了醫(yī)療費(fèi)6387.54元。
車輛川D62268號在人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花公司投了保，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
蘇某某無證酒后駕駛車輛，應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告馮照映明知蘇某某無證，同桌喝酒后還將車輛交由蘇某某駕駛，應(yīng)與蘇某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
要求賠償原告蔣某某損失121091.10元，賠償ＸＸ芝損失4570.04元，原告鄭某某超市損失7018元。
由人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，剩余部分由被告蘇某某、馮照映承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告蔣某某為支持其訴訟請求，向我院舉出下列證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書1份——擬證明事故發(fā)生的基本情況、經(jīng)過、當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任等情況。
2、會(huì)東縣人民醫(yī)院疾病證明單1份、會(huì)東縣人民醫(yī)院門診票據(jù)11張——擬證明蔣某某傷勢及在會(huì)東醫(yī)院醫(yī)治支出的醫(yī)療費(fèi)用情況。
3、攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院住院病歷1本（15頁）、出院診斷書、門診診斷書、陪護(hù)通知書、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院門診票據(jù)8張——擬證明原告蔣某某傷勢情況，復(fù)查支出費(fèi)用，需陪護(hù)時(shí)間等。
4、涼山定音司法鑒定中心司法鑒定意見書2份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張——擬證明蔣某某后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用、傷殘等級及支出的鑒定費(fèi)用。
5、收條3張——擬證明蔣某某復(fù)查、鑒定支出的交通費(fèi)用。
對原告蔣某某所舉上述第1、2、3、4組證據(jù)真實(shí)性，各被告均無異議，但異議認(rèn)為護(hù)理人數(shù)應(yīng)以出院證明中載明的護(hù)理人數(shù)為準(zhǔn)，包車費(fèi)收條不是正式票據(jù)，不予認(rèn)可，但可酌定部分交通住宿費(fèi)。
原告ＸＸ芝為支持其訴訟請求，向我院舉出下列證據(jù):
1、會(huì)東縣人民醫(yī)院出院證明書1份、費(fèi)用明細(xì)匯總單1份（3頁）、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)1張、門診票據(jù)3張——擬證明原告ＸＸ芝傷勢、支出的醫(yī)療費(fèi)用等情況。
對原告ＸＸ芝所舉上述證據(jù)，各方均無異議，本院予以采信。
原告鄭某某為支持其訴訟請求，向我院舉出下列證據(jù):
1、會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)證明1份——擬證明會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)對原鄭某某受損物品進(jìn)行了清理登記。
2、會(huì)東縣丁氏商行證明1份、居民身份證2張、營業(yè)執(zhí)照2份、照片2張、收據(jù)3張——擬證明原告受損物品價(jià)格。
對原告鄭某某所舉第1組證據(jù)，各被告無異議，本院予以采信。
對第2組證據(jù)，各被告異議認(rèn)為不是原始票據(jù)，不予認(rèn)可原告訴請的受損金額，由法院酌定損失。
被告蘇某某辯稱，對原告訴請住院期間2人護(hù)理，只認(rèn)可1人護(hù)理費(fèi)。
對原告蔣某某傷殘等級無異議，對交通費(fèi)及住宿費(fèi)按照法律規(guī)定的賠償，超出部分不予認(rèn)可，對原告蔣某某精神撫慰金，我也給付了13000元，不應(yīng)予以支持。
被告馮照映將車輛交由無駕駛證且酒后的蘇某某駕駛，有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
車輛投保保險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對原告鄭某某受損物品認(rèn)可，但沒有鄭某某訴請的價(jià)值哪么高，請法院核定。
被告蘇某某為支持其辯稱理由，向我院舉出下列證據(jù)。
1、攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院住院病人出院病情證明書1張、出院診斷書1張、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)1張、費(fèi)用清單7頁——擬證明蘇某某為原告蔣某某在攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院住院治療時(shí)，被告蘇某某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)用情況。
2、收條1張——擬證明蘇某某支付原告蔣某某精神撫慰金13000元事實(shí)。
對被告蘇某某所舉上述證據(jù)，各方均無異議，本院予以采信。
被告馮照映辯稱，本案被告蘇某某酒后無證偷駛我所有的川D62268號車輛，馮照映與同事在參魚河畔餐飲吃飯，在答辯人不知情時(shí)，蘇某某將車輛開走，因而發(fā)生交通事故。
根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書，蘇某某承擔(dān)全部責(zé)任，答辯人無責(zé)任。
車輛登記所有人為馮照映，車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，對原告合理損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償，不足部分由車輛使用人蘇某某承擔(dān)。
請求法院依法判決。
被告馮照映為支持其辯稱理由，向我院舉出下列證據(jù)。
1、機(jī)動(dòng)車行駛證（復(fù)印件）——擬證明車輛合法行駛資格。
2、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（抄件）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)單（復(fù)印件）——擬證明車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的情況。
對被告馮照映所舉證據(jù)第1、2組證據(jù)，各方均無異議，本院予以采信。
被告人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花分公司辯稱，本案是被告蘇某某酒后且無證駕駛車輛，發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告馮照映作為車主，對車輛有保管義務(wù)，讓一個(gè)酒后無證人員駕車，有過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，即使保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償后，享有追償?shù)臋?quán)利。
對原告蔣某某護(hù)理費(fèi)，應(yīng)以一名護(hù)理人員計(jì)算護(hù)理費(fèi)，交通費(fèi)以旅客運(yùn)輸車輛計(jì)算交通費(fèi)，對原告包車往返的車費(fèi)不予認(rèn)可賠償。
醫(yī)療費(fèi)用以正式票據(jù)為憑，被告蘇某某墊付了的醫(yī)療費(fèi)，公司不再賠償。
其余損失依法核定計(jì)算。
本次事故造成多人受傷，應(yīng)按比例分配交強(qiáng)險(xiǎn)份額。
被告人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花公司未向我院舉證。
結(jié)合雙方無異議證據(jù)及庭審查明情況，本案可以認(rèn)定以下事實(shí):
2015年6月1日19時(shí)30分許，被告蘇某某酒后無證駕駛臨川D62268號客車，自會(huì)東縣城參魚河畔沿蜀錦路往縣城埡口汽車站方向行駛，行駛至?xí)|縣蜀錦路鴻運(yùn)超市門口處時(shí)，車輛駛向道路右側(cè)人行道內(nèi)將行人蔣某某、ＸＸ芝、趙開珍碰撞受傷。
又碰撞人行道內(nèi)貨運(yùn)三輪車，車輛繼續(xù)碰撞至鴻運(yùn)超市門內(nèi)停下，造成蔣某某、ＸＸ芝、趙開珍三人受傷、車輛及房屋內(nèi)鄭某某經(jīng)營的貨物受損的道路交通事故。
會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年8月24日作出《道路交通事故認(rèn)定書》東公交認(rèn)字第[2015]第00053號，確定蘇某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，蘇某某、ＸＸ芝、趙開珍不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告蔣某某被送往會(huì)東縣人民醫(yī)院救治，該院診斷蔣某某:右側(cè)第8、9肋骨折，左側(cè)第2、3、4、5、8、11、12肋骨折，肺挫傷，左髖骨粉碎性骨折，并建議”轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療”。
原告蔣某某在會(huì)東縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2122元，原告自行支付。
2015年6月2日蔣某某轉(zhuǎn)至攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷蔣某某傷勢:一、胸部外傷:1、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（右側(cè)第8、9左側(cè)第2、3、4、5、8、11、12側(cè)肋骨折）；2、右中下肺挫裂傷、左下肺挫裂傷；3、右側(cè)少量血?dú)庑?、左?cè)少量血胸；二、左髖骨粉碎性骨折；三、第3-4腰椎右側(cè)橫突骨折。
經(jīng)該院治療后，原告蔣某某于同年7月25日出院，此期間醫(yī)療費(fèi)72822.49元由被告蘇某某支付。
蔣某某出院醫(yī)囑及建議:1、注意休息，休3月；2、繼續(xù)臥床休息1月，左下肢制動(dòng)，需留專人24小時(shí)陪護(hù)；3、一月后復(fù)查胸部CT及髂部情況，4、一年后行肋骨骨折內(nèi)固定接板取出術(shù)。
2015年11月02日原告蔣某某又至攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院門診復(fù)查，門診診斷書載明”休壹月，留陪護(hù)一人”，蔣某某支出醫(yī)療費(fèi)766元。
2015年12月3日涼山定音司法鑒定中心對原告蔣某某傷殘等級評定為”九級，十級，十級傷殘，12月21日又對蔣某某后續(xù)治療費(fèi)作出鑒定”蔣某某尚需續(xù)醫(yī)費(fèi)貳萬整”，蔣某某支付二次司法鑒定費(fèi)1400元。
原告ＸＸ芝事故當(dāng)日送至?xí)|縣人民醫(yī)院救治，診斷”全身多處軟組織傷”，于6月9日出院，出院醫(yī)囑”休息三周，門診隨訪，車禍傷，住院期間需留陪護(hù)一人”，ＸＸ芝支出醫(yī)療費(fèi)3220.04元。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中原、被告各方對會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書均未在法定期限內(nèi)向上一級交管部門提出復(fù)核申請，故本院確認(rèn)事故認(rèn)定書的證明效力。
被告蘇某某無駕駛質(zhì)格且在飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)原告因此次道路交通事故造成的全部合理損失。
本案爭議的焦點(diǎn)一，被告馮照映在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告馮照映作為事故機(jī)動(dòng)車所有人與管理人，知道或應(yīng)當(dāng)知道被告蘇某某無駕駛資格，且與蘇某某等同事共同飲酒后將車輛鑰匙交由蘇某某，導(dǎo)致本此交通事故損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?”（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告馮照映在庭審中，雖向我院舉出1份”車輛被盜經(jīng)過說明”，但沒有其他相關(guān)證據(jù)印證事故車輛系被告蘇某某偷開。
故其辯稱系蘇某某拿走車鑰匙，開走車輛的理由不予采信。
但此次交通事故發(fā)生的主要原因系被告蘇某某無駕駛資格，且酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
綜上所述，本院據(jù)此確定被告馮照映承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告蘇某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
本案爭議的焦點(diǎn)二，人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告蘇某某無證且酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花公司提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者相應(yīng)駕駛資格，醉酒，故意制造交通事故等情形的，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但保險(xiǎn)公司在實(shí)際賠償之日后享有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。
本案中原告蔣某某的部分醫(yī)療費(fèi)用與精神撫慰金已由侵權(quán)責(zé)任人蘇某某實(shí)際進(jìn)行了先行賠償，蘇某某的該行為屬于主動(dòng)履行賠償義務(wù)，該行為使受害人所受的損失得到了及時(shí)賠償，保險(xiǎn)公司無須先行賠償后再進(jìn)行追償。
因此人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)不應(yīng)再賠償蘇某某已支付的部分醫(yī)療費(fèi)與精神撫慰金，但仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告其余的損失，并在履行賠償義務(wù)后有權(quán)向侵權(quán)人蘇某某、馮照映予以追償。
本案爭議焦點(diǎn)三，如何核定鄭某某因此次道路交通事故受損財(cái)產(chǎn)價(jià)值。
本次交通事故發(fā)生后，會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)對鄭國榮受損物品進(jìn)行了清理，并出具了清單，應(yīng)以確定，但未確定該受損物品價(jià)值，原告鄭某某提供的丁氏商行的《證明》也不是原始進(jìn)貨單據(jù)，而是事故發(fā)生后所出具，并不能反映鄭某某進(jìn)貨時(shí)的準(zhǔn)確價(jià)格。
受損貨架與三輪車也未提供原始購物憑證，也是事故發(fā)生后所出具，不能準(zhǔn)確反映其真實(shí)價(jià)格，鄭某某作為原告也沒計(jì)算出其受損壞物品分類價(jià)格清算單，我院不知原告7018元的賠償請求計(jì)算依據(jù)。
但在本次交通事故中原告鄭某某貨物受損屬事實(shí)，參考丁氏商行出具的證明等及市場價(jià)格，酌定原告受損物品價(jià)格為人民幣5000元。
本院依法核定原告蔣某某因此次事故造成的損失，并作如下分述:
一、醫(yī)療費(fèi)2888元。
1、會(huì)東縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2122元（原告蔣某某支付）、2、攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院門診復(fù)查醫(yī)療費(fèi)766元（原告蔣某某支付）。
二、護(hù)理費(fèi)11880元。
1、住院期間54天120元/天=6480元，2、原告蔣某某出院診斷書中明確載明”繼續(xù)臥床休息1月，左下肢制動(dòng)，需留專人24時(shí)陪護(hù)”，故院外護(hù)理費(fèi)應(yīng)予計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為30天90元/天=2700元。
3、原告蔣某某于2015年11月2日攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院門診復(fù)查，該院《門診診斷書》載明”休壹月，留陪護(hù)一人，繼續(xù)臥床休息，加強(qiáng)功能鍛煉”，故護(hù)理費(fèi)予以計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為30天90元/天=2700元。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元。
住院54天30元/天。
四、營養(yǎng)費(fèi)1620元。
住院54天30元/天。
五、殘疾賠償金10563.60元。
原告蔣某某傷殘等級評定為”九級，十級，十級傷殘”，蔣某某于xxxx年xx月xx日出生，傷殘鑒定于2015年12月3作出，其已達(dá)75周歲以上，殘疾賠償金年限以5年計(jì)算。
故殘疾賠償金計(jì)算為8803元5年24%=10563.60元。
六、后續(xù)治療費(fèi)20000元。
涼山定音司法鑒定中心對”原告蔣某某尚需續(xù)醫(yī)費(fèi)貳萬整”作出明確鑒定意見，故后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以計(jì)算。
七、交通費(fèi)（含住宿費(fèi)）2500元。
原告向我院提供的包車證明，不是交通費(fèi)正式票據(jù)，但鑒于原告?zhèn)麆萸闆r及必要護(hù)理人員確至攀枝花市復(fù)查與至西昌市進(jìn)行司法鑒定必然支出交通費(fèi)與住宿費(fèi)用，故本院酌定2500元較適宜。
八、司法鑒定費(fèi)1400元。
以上一至八項(xiàng)共合計(jì)52471.60元
本院依法核定原告ＸＸ芝因此次事故造成的損失，并作如下分述，
醫(yī)療費(fèi)3220.04元
二、護(hù)理費(fèi)960元。
住院8天120元/天=960元，在ＸＸ芝《出院證明書》中明確記載”住院期間需陪護(hù)一人”，故住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)予計(jì)算。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元。
住院8天30元/天=240元。
以上一至三項(xiàng)共合計(jì)4420.04元。
臨川D62268號客車在人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)（20萬元，含不計(jì)免賠率），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第十八條 ?有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。
”的規(guī)定，故人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花分公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，但在實(shí)際賠償后可向侵權(quán)責(zé)任人蘇某某、馮照映予以追償。
鑒于原告蔣某某、ＸＸ芝系夫妻關(guān)系，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額分項(xiàng)下二原告不再按比例分配，只應(yīng)結(jié)合本次交通事故另一受害人趙開珍的損失比例進(jìn)行限額分配。
趙開珍的損失已由涼山州中級人民法院（2016）川34民終298號民事判決書予以確認(rèn)，醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）已對趙開珍進(jìn)行了賠償，故原告蔣某某、ＸＸ芝應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)計(jì)算的醫(yī)療費(fèi)6108.04元（2888+3220.04）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（1620+240）、營養(yǎng)費(fèi)1620元、后續(xù)治療費(fèi)20000元，共合計(jì)29588.04元，不再由人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，由侵權(quán)責(zé)任人蘇某某、馮照映按責(zé)任比例分擔(dān)，按蘇某某承擔(dān)70%的賠償比例，賠償金額20711元；按馮照映承擔(dān)30%的賠償比例，賠償金額8877.04元。
原告蔣某某、ＸＸ芝應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用包括:護(hù)理費(fèi)12840元（11880+960）、殘疾賠償金10563.60元、交通費(fèi)（含住宿費(fèi)）2500元，共合計(jì)25903.60元，由人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花分公司予以賠償。
另原告蔣某某的司法鑒定費(fèi)用1400元，因不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
故應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人蘇某某、馮照映按責(zé)任比例分擔(dān)賠償。
即蘇某某承擔(dān)70%，金額980元；馮照映承擔(dān)30%，即金額420元。
原告鄭某某財(cái)產(chǎn)損失5000元，由人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元）內(nèi)賠償鄭某某2000元。
剩余不足部分損失3000元，由侵權(quán)責(zé)任人蘇某某承擔(dān)70%賠償比例，即金額2100元；馮照映承擔(dān)30%賠償比例，即金額900元。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、（三）項(xiàng)，第十八條 ?，第二十二條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司于本判決書生效后十五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣某某、ＸＸ芝護(hù)理費(fèi)12840元、殘疾賠償金10563.60元、交通費(fèi)（含住宿費(fèi)）2500元，共合計(jì)25903.60元。
二、由被告蘇某某于本判決書生效后十五日內(nèi)，賠償原告蔣某某、ＸＸ芝醫(yī)療費(fèi)6108.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、營養(yǎng)費(fèi)1620元、后續(xù)治療費(fèi)20000元，司法鑒定費(fèi)1400元，共合計(jì)30988.04元的70%部分，即金額21691元。
三、由被告馮照映于本判決書生效后十五日內(nèi)，賠償原告蔣某某、ＸＸ芝醫(yī)療費(fèi)6108.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、營養(yǎng)費(fèi)1620元、后續(xù)治療費(fèi)20000元，司法鑒定費(fèi)1400元，共合計(jì)30988.04元的30%部分，即金額9297.04元。
四、由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司于本判決書生效后十五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某財(cái)產(chǎn)損失2000元。
五、由被告蘇某某于本判決書生效后十五日內(nèi)，賠償原告鄭某某財(cái)產(chǎn)損失3000元的70%部分，即金額2100元。
六、由被告馮照映于本判決書生效后十五日內(nèi)，賠償原告鄭某某財(cái)產(chǎn)損失3000元的30%部分，即金額900元。
七、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司在履行賠償義務(wù)后有權(quán)向被告蘇某某、馮照映主張追償。
八、駁回原告蔣某某、ＸＸ芝、鄭某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1063.40元，減半收取531.70元。
由被告蘇某某交納372元，被告馮照映交納159.70元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省涼山彝族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，被告未在判決確定的期限內(nèi)履行義務(wù)，原告有權(quán)在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中原、被告各方對會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書均未在法定期限內(nèi)向上一級交管部門提出復(fù)核申請，故本院確認(rèn)事故認(rèn)定書的證明效力。
被告蘇某某無駕駛質(zhì)格且在飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)原告因此次道路交通事故造成的全部合理損失。
本案爭議的焦點(diǎn)一，被告馮照映在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告馮照映作為事故機(jī)動(dòng)車所有人與管理人，知道或應(yīng)當(dāng)知道被告蘇某某無駕駛資格，且與蘇某某等同事共同飲酒后將車輛鑰匙交由蘇某某，導(dǎo)致本此交通事故損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?”（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告馮照映在庭審中，雖向我院舉出1份”車輛被盜經(jīng)過說明”，但沒有其他相關(guān)證據(jù)印證事故車輛系被告蘇某某偷開。
故其辯稱系蘇某某拿走車鑰匙，開走車輛的理由不予采信。
但此次交通事故發(fā)生的主要原因系被告蘇某某無駕駛資格，且酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
綜上所述，本院據(jù)此確定被告馮照映承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告蘇某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
本案爭議的焦點(diǎn)二，人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告蘇某某無證且酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花公司提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者相應(yīng)駕駛資格，醉酒，故意制造交通事故等情形的，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但保險(xiǎn)公司在實(shí)際賠償之日后享有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。
本案中原告蔣某某的部分醫(yī)療費(fèi)用與精神撫慰金已由侵權(quán)責(zé)任人蘇某某實(shí)際進(jìn)行了先行賠償，蘇某某的該行為屬于主動(dòng)履行賠償義務(wù)，該行為使受害人所受的損失得到了及時(shí)賠償，保險(xiǎn)公司無須先行賠償后再進(jìn)行追償。
因此人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)不應(yīng)再賠償蘇某某已支付的部分醫(yī)療費(fèi)與精神撫慰金，但仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告其余的損失，并在履行賠償義務(wù)后有權(quán)向侵權(quán)人蘇某某、馮照映予以追償。
本案爭議焦點(diǎn)三，如何核定鄭某某因此次道路交通事故受損財(cái)產(chǎn)價(jià)值。
本次交通事故發(fā)生后，會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)對鄭國榮受損物品進(jìn)行了清理，并出具了清單，應(yīng)以確定，但未確定該受損物品價(jià)值，原告鄭某某提供的丁氏商行的《證明》也不是原始進(jìn)貨單據(jù)，而是事故發(fā)生后所出具，并不能反映鄭某某進(jìn)貨時(shí)的準(zhǔn)確價(jià)格。
受損貨架與三輪車也未提供原始購物憑證，也是事故發(fā)生后所出具，不能準(zhǔn)確反映其真實(shí)價(jià)格，鄭某某作為原告也沒計(jì)算出其受損壞物品分類價(jià)格清算單，我院不知原告7018元的賠償請求計(jì)算依據(jù)。
但在本次交通事故中原告鄭某某貨物受損屬事實(shí)，參考丁氏商行出具的證明等及市場價(jià)格，酌定原告受損物品價(jià)格為人民幣5000元。
本院依法核定原告蔣某某因此次事故造成的損失，并作如下分述:
一、醫(yī)療費(fèi)2888元。
1、會(huì)東縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2122元（原告蔣某某支付）、2、攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院門診復(fù)查醫(yī)療費(fèi)766元（原告蔣某某支付）。
二、護(hù)理費(fèi)11880元。
1、住院期間54天120元/天=6480元，2、原告蔣某某出院診斷書中明確載明”繼續(xù)臥床休息1月，左下肢制動(dòng)，需留專人24時(shí)陪護(hù)”，故院外護(hù)理費(fèi)應(yīng)予計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為30天90元/天=2700元。
3、原告蔣某某于2015年11月2日攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院門診復(fù)查，該院《門診診斷書》載明”休壹月，留陪護(hù)一人，繼續(xù)臥床休息，加強(qiáng)功能鍛煉”，故護(hù)理費(fèi)予以計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為30天90元/天=2700元。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元。
住院54天30元/天。
四、營養(yǎng)費(fèi)1620元。
住院54天30元/天。
五、殘疾賠償金10563.60元。
原告蔣某某傷殘等級評定為”九級，十級，十級傷殘”，蔣某某于xxxx年xx月xx日出生，傷殘鑒定于2015年12月3作出，其已達(dá)75周歲以上，殘疾賠償金年限以5年計(jì)算。
故殘疾賠償金計(jì)算為8803元5年24%=10563.60元。
六、后續(xù)治療費(fèi)20000元。
涼山定音司法鑒定中心對”原告蔣某某尚需續(xù)醫(yī)費(fèi)貳萬整”作出明確鑒定意見，故后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以計(jì)算。
七、交通費(fèi)（含住宿費(fèi)）2500元。
原告向我院提供的包車證明，不是交通費(fèi)正式票據(jù)，但鑒于原告?zhèn)麆萸闆r及必要護(hù)理人員確至攀枝花市復(fù)查與至西昌市進(jìn)行司法鑒定必然支出交通費(fèi)與住宿費(fèi)用，故本院酌定2500元較適宜。
八、司法鑒定費(fèi)1400元。
以上一至八項(xiàng)共合計(jì)52471.60元
本院依法核定原告ＸＸ芝因此次事故造成的損失，并作如下分述，
醫(yī)療費(fèi)3220.04元
二、護(hù)理費(fèi)960元。
住院8天120元/天=960元，在ＸＸ芝《出院證明書》中明確記載”住院期間需陪護(hù)一人”，故住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)予計(jì)算。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元。
住院8天30元/天=240元。
以上一至三項(xiàng)共合計(jì)4420.04元。
臨川D62268號客車在人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)（20萬元，含不計(jì)免賠率），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第十八條 ?有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。
”的規(guī)定，故人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花分公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，但在實(shí)際賠償后可向侵權(quán)責(zé)任人蘇某某、馮照映予以追償。
鑒于原告蔣某某、ＸＸ芝系夫妻關(guān)系，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額分項(xiàng)下二原告不再按比例分配，只應(yīng)結(jié)合本次交通事故另一受害人趙開珍的損失比例進(jìn)行限額分配。
趙開珍的損失已由涼山州中級人民法院（2016）川34民終298號民事判決書予以確認(rèn)，醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）已對趙開珍進(jìn)行了賠償，故原告蔣某某、ＸＸ芝應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)計(jì)算的醫(yī)療費(fèi)6108.04元（2888+3220.04）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（1620+240）、營養(yǎng)費(fèi)1620元、后續(xù)治療費(fèi)20000元，共合計(jì)29588.04元，不再由人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，由侵權(quán)責(zé)任人蘇某某、馮照映按責(zé)任比例分擔(dān)，按蘇某某承擔(dān)70%的賠償比例，賠償金額20711元；按馮照映承擔(dān)30%的賠償比例，賠償金額8877.04元。
原告蔣某某、ＸＸ芝應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用包括:護(hù)理費(fèi)12840元（11880+960）、殘疾賠償金10563.60元、交通費(fèi)（含住宿費(fèi)）2500元，共合計(jì)25903.60元，由人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花分公司予以賠償。
另原告蔣某某的司法鑒定費(fèi)用1400元，因不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
故應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人蘇某某、馮照映按責(zé)任比例分擔(dān)賠償。
即蘇某某承擔(dān)70%，金額980元；馮照映承擔(dān)30%，即金額420元。
原告鄭某某財(cái)產(chǎn)損失5000元，由人保財(cái)險(xiǎn)攀枝花分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元）內(nèi)賠償鄭某某2000元。
剩余不足部分損失3000元，由侵權(quán)責(zé)任人蘇某某承擔(dān)70%賠償比例，即金額2100元；馮照映承擔(dān)30%賠償比例，即金額900元。

為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、（三）項(xiàng)，第十八條 ?，第二十二條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司于本判決書生效后十五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣某某、ＸＸ芝護(hù)理費(fèi)12840元、殘疾賠償金10563.60元、交通費(fèi)（含住宿費(fèi)）2500元，共合計(jì)25903.60元。
二、由被告蘇某某于本判決書生效后十五日內(nèi)，賠償原告蔣某某、ＸＸ芝醫(yī)療費(fèi)6108.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、營養(yǎng)費(fèi)1620元、后續(xù)治療費(fèi)20000元，司法鑒定費(fèi)1400元，共合計(jì)30988.04元的70%部分，即金額21691元。
三、由被告馮照映于本判決書生效后十五日內(nèi)，賠償原告蔣某某、ＸＸ芝醫(yī)療費(fèi)6108.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、營養(yǎng)費(fèi)1620元、后續(xù)治療費(fèi)20000元，司法鑒定費(fèi)1400元，共合計(jì)30988.04元的30%部分，即金額9297.04元。
四、由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司于本判決書生效后十五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某財(cái)產(chǎn)損失2000元。
五、由被告蘇某某于本判決書生效后十五日內(nèi)，賠償原告鄭某某財(cái)產(chǎn)損失3000元的70%部分，即金額2100元。
六、由被告馮照映于本判決書生效后十五日內(nèi)，賠償原告鄭某某財(cái)產(chǎn)損失3000元的30%部分，即金額900元。
七、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司在履行賠償義務(wù)后有權(quán)向被告蘇某某、馮照映主張追償。
八、駁回原告蔣某某、ＸＸ芝、鄭某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1063.40元，減半收取531.70元。
由被告蘇某某交納372元，被告馮照映交納159.70元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：湯健

書記員：周婷婷