蔣某
張發(fā)忍（湖北正典律師事務所）
譚彩?。ê闭渎蓭熓聞账?br/>恩某某松某實業(yè)發(fā)展有限責任公司
宋國福（湖北利佳律師事務所）

原告蔣某，男，生于1989年2月10日，漢族，四川省崇州市人，農民，住四川省崇州市。
委托代理人（特別授權）張發(fā)忍、譚彩俊，湖北正典律師事務所律師.
被告恩某某松某實業(yè)發(fā)展有限責任公司。
住所地:湖北省恩施市葉挺路156號。
組織機構代碼:68846481-4.
法定代表人母克松，公司總經理。
委托代理人（特別授權）宋國福，湖北利佳律師事務所律師。
原告蔣某訴被告恩某某松某實業(yè)發(fā)展有限責任公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由審判員陳勇軍適用簡易程序于2016年7月1日公開開庭進行了審理。
原告蔣某的委托代理人張發(fā)忍、被告恩某某松某實業(yè)發(fā)展有限責任公司（以下簡稱松某公司）的委托代理人宋國福到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年11月21日，原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，由原告購買被告松某公司開發(fā)建設的“松某·書苑新城”商品房一套，房屋總價款355806元。
該合同第八條約定被告應當于2015年3月10日前將驗收合格的商品房交付給原告，第九條約定，若被告逾期交付房屋超過60日的，原告有權解除合同，被告應退還購房款并按原告累計支付房款的20％承擔違約金。
合同簽訂后，原告依約支付了購房款355806元，但被告未按約向原告交付房屋。
現(xiàn)起訴請求:1、解除《商品房買賣合同》（合同編號為ES1408073），退還購房款355806元及該款利息；2、支付違約金71161.2元。
被告辯稱，原告的訴訟請求缺乏必要的事實，違背了合同，于法無據。
1、被告延期交房有不可歸責的事由。
在樓盤興建中，出現(xiàn)被告損壞文物的輿論，一時滿城風雨，恩施市規(guī)劃局迫于社會壓力于2014年3月4日下令被告停工二個多月，現(xiàn)在證明，被告不存在違法施工的問題。
對此，被告主觀上沒有過錯；2、被告復工后，因被迫停工影響，根據當時的施工狀況不能按期交付房屋，便通過打電話、貼公告、網上發(fā)布信息以及在《恩施晚報》登報等在合同附件四第五條雙方認可的方式，通知了延期交房和具體交房的日期，被告履行了告知義務。
原告也應當按照合同第九條的規(guī)定主動請求被告交付并驗收房屋；3、原告未提供證據證明涉案房屋的質量存在任何問題。
請求駁回原告的訴訟請求。
另，原告自己未完全支付購房款，也應承擔合同約定的違約責任。
本院認為，原、被告雙方訂立的《商品房買賣合同》，是雙方當事人的真實意思表示，不違反有關法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
雙方均應當按照合同的約定全面履行各自的義務。
商品房買賣合同的主要義務是買受人按約支付購房款，出賣人按約交付商品房。
原告未完全按約履行支付購房款的義務，被告未按約履行交付商品房的義務，雙方當事人于合同履行中均存在違約行為。
現(xiàn)原告請求解除案涉合同，其理由為被告超過約定期限未能向其交付符合合同約定條件的房屋。
合同第八條約定的交付使用條件為“該商品房經驗收合格”，交付期限為“2015年3月10日前”。
關于商品房交付使用應當具備的條件。
《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定:“商品房現(xiàn)售，應當符合以下條件:（一）現(xiàn)售商品房的房地產開發(fā)企業(yè)應當具有企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和房地產開發(fā)企業(yè)資質證書；（二）取得土地使用權證書或者使用土地的批準文件；（三）持有建設工程規(guī)劃許可證和施工許可證；（四）已通過竣工驗收；（五）拆遷安置已經落實；（六）供水、供電、供熱、燃氣、通訊等配套基礎設施具備交付使用條件，其他配套基礎設施和公共設施具備交付使用條件或者已確定施工進度和交付日期；（七）物業(yè)管理方案已經落實。
”根據上述法律規(guī)定，被告未提供確實的證據證明案涉房屋已經具備了“供水、供電、供熱、燃氣、通訊等配套基礎設施”。
即涉案商品房不具備合同約定的和法律規(guī)定的交付使用條件。
關于涉案合同應否解除。
因涉案商品房不具備交付條件，尚不能向原告進行交付使用，且其不具備交付條件無正當理由，被告松某公司的逾期行為構成違約，應當承擔違約責任。
根據合同第九條“逾期超過60日后，買受人有權解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起30天內退還全部已付款，并按買受人累計已付款的20％向買受人支付違約金”的約定，被告逾期交付行為已逾60日，達到了合同約定的解除合同的條件，合同應予解除。
原告提出的解除合同的理由符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
關于合同解除的日期，《合同法》第九十六條第一款“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。
合同自通知到達對方時解除。
對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
”的規(guī)定，原告現(xiàn)提出解除合同的訴訟請求，本院亦于2016年5月4日向被告送達了起訴狀副本，該日期即為合同解除之日。
關于被告松某公司的違約責任。
根據《合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。
”及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條 ?第二款 ?的規(guī)定處理。
”的規(guī)定，原告的該訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
在庭審中，被告對約定違約金標準的合同第九條及原告已支付購房款355806元的事實無異議，按約定違約金計算為71161.2元。
原告的計算無誤，被告應當予以退還和承擔。
關于原告提出的購房款的利息。
該利息損失與違約金同屬違約責任范疇，屬重復請求。
被告在承擔了違約金之違約責任后，對該利息損失則不應再予以承擔。
原告的該項訴訟請求無法律根據，本院不予支持。
關于原告的違約責任。
按合同“若因買受人原因未能辦理銀行按揭，則按現(xiàn)金方式在一個月之內付清余款”的約定，原告支付銀行按揭款的時間是2015年3月12日，因其銀行按揭款未能足額支付購房款，其應于約定的一個月即2015年4月12日內以現(xiàn)金方式付清余款。
但其未予履行，該行為構成違約。
《合同法》第一百二十條規(guī)定:“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。
”故，原告亦應當按約承擔違約責任。
被告的該項抗辯理由成立，本院予以支持。
因訴爭合同本院于前述中已確定解除，訴爭合同不能再繼續(xù)履行。
故，原告應當按合同解除情形下的約定承擔違約責任，即“按累計應付款的20％向出賣人支付違約金。
”原告欠付購房款80000元，違約金為16000元。
原告抗辯該欠付款項為被告給予其優(yōu)惠折扣而予以免收，原告未對此提供證據證實，對該意見本院不予采納。
上述雙方互負之違約金應予抵銷。
抵銷后，被告尚應向原告支付違約金55161.2元。
綜上所述，涉案合同明確約定了涉案商品房的交付條件和交付期限，現(xiàn)因房屋不具備交付條件而不能向原告交付使用，并已逾交付期限，被告的逾期行為已經構成違約，且達到了合同約定的解除條件，涉案合同應當解除。
如果不予解除，原告訂立合同的目的會長期處于得不到實現(xiàn)的狀態(tài)，這種狀態(tài)的存續(xù)將會給原告造成心理上的不安定和更大的經濟損失，對原告極為不公平。
被告提出的各項抗辯意見均不能成立，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蔣某與被告恩某某松某實業(yè)發(fā)展有限責任公司于2014年11月21日簽訂的《商品房買賣合同》（合同編號ES1408073）于2016年5月4日解除。
二、被告恩某某松某實業(yè)發(fā)展有限責任公司于本判決生效之日起十日內向原告蔣某退還購房款355806元，并承擔違約金55161.2元，共計410967.2元。
三、駁回原告蔣某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計算。
案件受理費7465元，減半收取3732.5元，由被告恩某某松某實業(yè)發(fā)展有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方訂立的《商品房買賣合同》，是雙方當事人的真實意思表示，不違反有關法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
雙方均應當按照合同的約定全面履行各自的義務。
商品房買賣合同的主要義務是買受人按約支付購房款，出賣人按約交付商品房。
原告未完全按約履行支付購房款的義務，被告未按約履行交付商品房的義務，雙方當事人于合同履行中均存在違約行為。
現(xiàn)原告請求解除案涉合同，其理由為被告超過約定期限未能向其交付符合合同約定條件的房屋。
合同第八條約定的交付使用條件為“該商品房經驗收合格”，交付期限為“2015年3月10日前”。
關于商品房交付使用應當具備的條件。
《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定:“商品房現(xiàn)售，應當符合以下條件:（一）現(xiàn)售商品房的房地產開發(fā)企業(yè)應當具有企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和房地產開發(fā)企業(yè)資質證書；（二）取得土地使用權證書或者使用土地的批準文件；（三）持有建設工程規(guī)劃許可證和施工許可證；（四）已通過竣工驗收；（五）拆遷安置已經落實；（六）供水、供電、供熱、燃氣、通訊等配套基礎設施具備交付使用條件，其他配套基礎設施和公共設施具備交付使用條件或者已確定施工進度和交付日期；（七）物業(yè)管理方案已經落實。
”根據上述法律規(guī)定，被告未提供確實的證據證明案涉房屋已經具備了“供水、供電、供熱、燃氣、通訊等配套基礎設施”。
即涉案商品房不具備合同約定的和法律規(guī)定的交付使用條件。
關于涉案合同應否解除。
因涉案商品房不具備交付條件，尚不能向原告進行交付使用，且其不具備交付條件無正當理由，被告松某公司的逾期行為構成違約，應當承擔違約責任。
根據合同第九條“逾期超過60日后，買受人有權解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起30天內退還全部已付款，并按買受人累計已付款的20％向買受人支付違約金”的約定，被告逾期交付行為已逾60日，達到了合同約定的解除合同的條件，合同應予解除。
原告提出的解除合同的理由符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
關于合同解除的日期，《合同法》第九十六條第一款“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。
合同自通知到達對方時解除。
對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
”的規(guī)定，原告現(xiàn)提出解除合同的訴訟請求，本院亦于2016年5月4日向被告送達了起訴狀副本，該日期即為合同解除之日。
關于被告松某公司的違約責任。
根據《合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。
”及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條 ?第二款 ?的規(guī)定處理。
”的規(guī)定，原告的該訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
在庭審中，被告對約定違約金標準的合同第九條及原告已支付購房款355806元的事實無異議，按約定違約金計算為71161.2元。
原告的計算無誤，被告應當予以退還和承擔。
關于原告提出的購房款的利息。
該利息損失與違約金同屬違約責任范疇，屬重復請求。
被告在承擔了違約金之違約責任后，對該利息損失則不應再予以承擔。
原告的該項訴訟請求無法律根據，本院不予支持。
關于原告的違約責任。
按合同“若因買受人原因未能辦理銀行按揭，則按現(xiàn)金方式在一個月之內付清余款”的約定，原告支付銀行按揭款的時間是2015年3月12日，因其銀行按揭款未能足額支付購房款，其應于約定的一個月即2015年4月12日內以現(xiàn)金方式付清余款。
但其未予履行，該行為構成違約。
《合同法》第一百二十條規(guī)定:“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。
”故，原告亦應當按約承擔違約責任。
被告的該項抗辯理由成立，本院予以支持。
因訴爭合同本院于前述中已確定解除，訴爭合同不能再繼續(xù)履行。
故，原告應當按合同解除情形下的約定承擔違約責任，即“按累計應付款的20％向出賣人支付違約金。
”原告欠付購房款80000元，違約金為16000元。
原告抗辯該欠付款項為被告給予其優(yōu)惠折扣而予以免收，原告未對此提供證據證實，對該意見本院不予采納。
上述雙方互負之違約金應予抵銷。
抵銷后，被告尚應向原告支付違約金55161.2元。
綜上所述，涉案合同明確約定了涉案商品房的交付條件和交付期限，現(xiàn)因房屋不具備交付條件而不能向原告交付使用，并已逾交付期限，被告的逾期行為已經構成違約，且達到了合同約定的解除條件，涉案合同應當解除。
如果不予解除，原告訂立合同的目的會長期處于得不到實現(xiàn)的狀態(tài)，這種狀態(tài)的存續(xù)將會給原告造成心理上的不安定和更大的經濟損失，對原告極為不公平。
被告提出的各項抗辯意見均不能成立，本院不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蔣某與被告恩某某松某實業(yè)發(fā)展有限責任公司于2014年11月21日簽訂的《商品房買賣合同》（合同編號ES1408073）于2016年5月4日解除。
二、被告恩某某松某實業(yè)發(fā)展有限責任公司于本判決生效之日起十日內向原告蔣某退還購房款355806元，并承擔違約金55161.2元，共計410967.2元。
三、駁回原告蔣某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計算。
案件受理費7465元，減半收取3732.5元，由被告恩某某松某實業(yè)發(fā)展有限責任公司負擔。

審判長：陳勇軍

書記員：羅毅