中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務部
哈增輝
蔣卯林
蔣艷敏（河北灤天律師事務所）

上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務部，住所地灤縣新城新華西路123號。
負責人許棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人哈增輝。
被上訴人（原審原告）蔣卯林，農(nóng)民。
委托代理人蔣艷敏，河北灤天律師事務所律師。
上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務部因保險糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2013）灤民初字第2786號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務部在承保時將被上訴人的主車和掛車分開承保，分別出具保單，由此可見，上訴人在承保時是將主車和掛車視為不同的主體來看待的。那么針對主車而言，掛車應視為其外界物體，反之亦然，主掛車碰撞損失屬于保險責任范圍。因此，上訴人所稱車頭（主車）與掛車相撞不屬于保險理賠范圍，上訴人不應承擔賠償責任的主張，本院不支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費934元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務部負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務部在承保時將被上訴人的主車和掛車分開承保，分別出具保單，由此可見，上訴人在承保時是將主車和掛車視為不同的主體來看待的。那么針對主車而言，掛車應視為其外界物體，反之亦然，主掛車碰撞損失屬于保險責任范圍。因此，上訴人所稱車頭（主車）與掛車相撞不屬于保險理賠范圍，上訴人不應承擔賠償責任的主張，本院不支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費934元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務部負擔。

審判長：徐萬啟
審判員：趙陽利
審判員：郭建英

書記員：門慧