蔣勁松
余海文（湖北邦法律師事務(wù)所）
湖北和建置業(yè)有限公司
周曉營（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
范奕軍（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）

原告:蔣勁松，男，1969年6月14日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人:余海文，湖北邦法律師事務(wù)所律師。
被告:湖北和建置業(yè)有限公司。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道270號。
法定代表人:劉艷秋，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:周曉營，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:范奕軍，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告蔣勁松與被告湖北和建置業(yè)有限公司合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人余海文、被告委托訴訟代理人周曉營、范奕軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣勁松向本院提出訴訟請求:1、判令被告償還借款本金1062773元，利息自2015年1月2日按照年12%計算至借款還清之日止；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年12月1日，李紅與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將李紅對被告湖北和建置業(yè)有限公司享有的債權(quán)1062773元轉(zhuǎn)讓給原告，并向被告發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。
被告未按照通知書要求的期限履行義務(wù)。
湖北和建置業(yè)有限公司辯稱，被告從未收到李紅郵寄的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告不發(fā)生效力，原告的訴訟主體不適格。
被告與李紅之間的借貸關(guān)系不成立，本案不排除虛假訴訟之嫌疑。
被告與李紅之間的借款沒有約定利息，原告主張利息不符合法律規(guī)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2015年1月2日，湖北和建置業(yè)有限公司向李紅出具收據(jù)一份，金額3034000元，收款事由為借款，收據(jù)上加蓋了湖北和建置業(yè)有限公司財務(wù)專用章。
后湖北和建置業(yè)有限公司償還了部分借款，尚欠李紅1062773元。
2016年12月1日，李紅與蔣勁松達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述湖北和建置業(yè)有限公司借款1062773元作價1000000元轉(zhuǎn)讓給蔣勁松，于2016年12月14日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書郵寄給呂濤（湖北和建置業(yè)有限公司總經(jīng)理），要求被告履行還款義務(wù)。
因被告未能還款，原告遂提起訴訟。
本院認(rèn)為，蔣勁松與李紅達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
蔣勁松要求被告償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告辯稱未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對其不發(fā)生效力。
因李紅在本案訴訟前已通知被告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告即已生效。
被告提出不排除虛假訴訟，但未提交證據(jù)證實，該抗辯主張本院不予支持。
原告提出的利息主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、湖北和建置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向蔣勁松償還借款1062773元；
二、駁回蔣勁松其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16700元，減半收取計8350元，由湖北和建置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)7183元，蔣勁松負(fù)擔(dān)1167元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級人民法院，賬號:17×××19。
備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，蔣勁松與李紅達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
蔣勁松要求被告償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告辯稱未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對其不發(fā)生效力。
因李紅在本案訴訟前已通知被告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告即已生效。
被告提出不排除虛假訴訟，但未提交證據(jù)證實，該抗辯主張本院不予支持。
原告提出的利息主張，證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、湖北和建置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向蔣勁松償還借款1062773元；
二、駁回蔣勁松其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16700元，減半收取計8350元，由湖北和建置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)7183元，蔣勁松負(fù)擔(dān)1167元。

審判長：曹揚

書記員：李貞