原告蔣某某。
委托代理人蔣坎貴，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人李良，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。

原告蔣某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的委托代理人蔣坎貴及被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人賈艷平均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月16日，原告駕駛車牌號(hào)為津N×××××科帕奇小型越野車在黃石高速公路上與車牌號(hào)為冀A×××××的轎車發(fā)生交通事故，造成科帕奇起火燃燒并完全損毀。此交通事故已由高速交警總隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)作出事故認(rèn)定。因原告所駕駛車輛由原告在被告處投有不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)180000元，被告應(yīng)按合同約定及時(shí)向原告進(jìn)行賠付。但經(jīng)原告的多次請(qǐng)求，被告拒不支付賠償款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告支付原告車輛損失款、鑒定評(píng)估費(fèi)共計(jì)180000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，事故車輛津N×××××號(hào)車在我公司投保有車輛損失險(xiǎn)，限額為180000元，并投有不計(jì)免賠，投保時(shí)該車的實(shí)際價(jià)值為140040元，屬于不足額投保，經(jīng)庭審核實(shí)原告車輛駕駛?cè)说鸟{駛證及行駛證合法性、真實(shí)性，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對(duì)原告合理、合法損失在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠付。鑒定費(fèi)屬間接損失不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告蔣某某作為被保險(xiǎn)人（索賠權(quán)益人），在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處為津N×××××號(hào)車投保有車輛損失險(xiǎn)限額為180000元，并約定了不計(jì)免賠特約條款，保險(xiǎn)期間自2014年2月5日起至2015年2月4日止。
2014年12月16日10時(shí)35分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙Ⅺ慃愸{駛車牌號(hào)為冀A×××××的長(zhǎng)安牌小型轎車行駛至黃石高速公路黃驊方向145公里＋200米處，與正在倒車的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸Y某某駕駛的車牌號(hào)為津N×××××的科帕奇牌小型越野客車在快車道相撞后起火燃燒，造成兩車不同程度受損，兩車內(nèi)財(cái)物不同程度損壞，冀A×××××號(hào)車輛乘車人賈文鳳受傷的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字（2014）第00021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蔣某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，劉麗麗及乘車人賈文鳳不承擔(dān)此次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，于2015年10月28日，由獻(xiàn)縣人民法院委托，經(jīng)滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)津N×××××號(hào)車作出滄平安鑒評(píng)（2015）損字第152號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書，車損為159000元，原告蔣某某支付車輛損失鑒定評(píng)估費(fèi)8000元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；道路交通事故認(rèn)定書；保險(xiǎn)單及批單；車輛損失鑒定評(píng)估費(fèi)票據(jù)；鑒定評(píng)估報(bào)告書；車輛行駛信息；購(gòu)車發(fā)票等證據(jù)以及開(kāi)庭筆錄可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對(duì)此予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告所投保車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)依約向原告蔣某某履行自己的賠付義務(wù)。綜上，原告的損失為：1、車輛損失費(fèi)：159000元，2、鑒定評(píng)估費(fèi)：8000元，以上損失共計(jì)167000元，依法由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償原告蔣某某167000元。關(guān)于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提出對(duì)原告提供的車損鑒定公估報(bào)告書有異議的辯解意見(jiàn)，因鑒定機(jī)構(gòu)系原、被告方雙方協(xié)商選定，由獻(xiàn)縣人民法院委托，程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及人員具有相應(yīng)資質(zhì)，故本院對(duì)該辯解意見(jiàn)依法不予采納。對(duì)于被告提出的鑒定費(fèi)屬間接損失不予承擔(dān)的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力，而被告未提供證據(jù)證明其已向投保人進(jìn)行責(zé)任免除的釋明，故對(duì)于該辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。對(duì)于被告提出的津N×××××號(hào)車投保時(shí)的實(shí)際價(jià)值為140040元，屬于不足額投保，因其未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)167000元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，由原告蔣某某承擔(dān)130元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1820元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 魏華

書記員： 陳晶晶