蔣某文
金某超
楊某冬
蔣彤彤（河北開原律師事務所）
崔某臣
廖寶忠（河北灤天律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司
徐廣清（河北東明律師事務所）

原告:蔣某文，男，漢族，唐某某藥業(yè)部門經(jīng)理，現(xiàn)住唐某市古冶區(qū)。
被告:金某超，男，漢族，無業(yè)，捕前住唐某市樂亭縣。因交通肇事罪被刑事逮捕，現(xiàn)羈押于唐某市第一看守所。
被告:楊某冬，女，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住唐某市灤縣。
委托代理人:蔣彤彤，河北開原律師事務所律師。
被告:崔某臣，男，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住唐某市灤縣。
委托代理人:廖寶忠，河北灤天律師事務所律師。
被告:中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)。
負責人:張某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:徐廣清，河北東明律師事務所律師。
原告蔣某文與被告金某超、楊某冬、崔某臣、中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月23日受理，于2014年10月10日作出（2014）開民初字第853號民事判決。判后，被告崔某臣不服，提出上訴，唐某市中級人民法院于2015年11月19日作出（2015）唐民二終字第1872號民事裁定，撤銷本院（2014）開民初字第853號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔣某文，被告金某超，被告楊某冬的委托代理人蔣彤彤，被告崔某臣的委托代理人廖寶忠，被告保險公司的委托代理人徐廣清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告因交通事故受傷且遭受經(jīng)濟損失，并無事故責任，原告損失應當?shù)玫劫r償。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告金某超無證駕駛未懸掛號牌的機動車且棄車逃逸，有重大過錯，應當承擔賠償責任。被告楊某冬將其所有的肇事車輛質押給被告崔某臣，在此期間，楊某冬已不再享有車輛運行支配權，不能對此期間他人駕駛該車輛肇事負責任，且沒有證據(jù)證明其有過錯，故被告楊某冬不承擔賠償責任。被告崔某臣作為質權人，無權擅自出借質押車輛，其負有對質押財產妥善保管義務，因其保管不善致使質押財產被轉借給無駕駛證的被告金某超使用而引發(fā)交通事故，被告崔某臣存在過錯，應當承擔賠償責任。被告楊某冬為冀BXDXXX號車輛在被告保險公司處投保保險，被告保險公司應當在交強險限額內承擔責任，但由于金某超無證駕駛未懸掛號牌的機動車且棄車逃逸，因此，被告保險公司在三者險限額內免責。因在此案中另一乘車人袁某敏及司機楊某斌受傷，且三人非同時起訴，故蔣某文、袁某敏、楊某斌在交強險保險限額內應各占三分之一的賠償份額。綜上所述，由于被告金某超無證駕駛未懸掛號牌的機動車且棄車逃逸的行為屬于重大過錯，其侵權行為是導致?lián)p害后果的直接原因。被告崔某臣未盡妥善保管質押財產義務，將對他人生命、財產存在潛在危險的高速運輸交通工具交由他人保管，放任他人對車輛支配，致使發(fā)生交通事故，其行為是導致?lián)p害后果的間接原因，崔某臣應對出借行為承擔相應的民事責任。因此，本院確認對原告的損失，在交強險范圍外，由被告金某超承擔70%責任，被告崔某臣承擔30%責任。原告經(jīng)濟損失為:1.醫(yī)療費24757.61元；2.住院伙食補助費為280元，按每天20元計算，住院14天；3.殘疾賠償金，按照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元／年計算，拾級傷殘，計45160元；4.鑒定費1400元；5.誤工費，按照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)40065元／年計算，誤工六個月，計20032.5元；6.護理費，按照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)28409元／年計算，住院14天，計1089.66元；7.交通費133.2元。合計92852.97元。被告保險公司在交強險范圍內給付原告醫(yī)療費24757.61元中3333.33元、殘疾賠償金45160元中36666.67元，以上共計40000元。另外，原告醫(yī)療費24757.61元中21424.28元、住院伙食補助費280元、殘疾賠償金45160元中8493.33元、鑒定費1400元、交通費133.2元、誤工費20032.5元、護理費
1089.66元。以上共計52852.97元，其中70%即36997.08元，由被告金某超賠償；其中30%即15855.89元，由被告崔某臣賠償。因該案被告金某超涉嫌刑事犯罪，原告蔣某文主張賠償精神損害撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。對原告其他訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告崔某臣認為其對事故的發(fā)生沒有過錯，要求追加朱某良、李某偉為本案被告，理據(jù)不足，本院不予采信。為保護公民合法的民事權益，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，“最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內給付原告蔣某文醫(yī)療費3333.33元、殘疾賠償金36666.67元，以上共計40000元。
二、被告金某超于本判決生效后十日內賠償原告蔣某文各項損失共計36997.08元。被告崔某臣于本判決生效后十日內賠償原告蔣某文各項損失共計15855.89元。（包括原告蔣某文的醫(yī)療費
21424.28元、住院伙食補助費280元、殘疾賠償金8493.33元、鑒定費1400元、交通費133.2元、誤工費20032.5元、護理費
1089.66元，共計52852.97元）
三、駁回原告蔣某文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，由原告蔣某文負擔270元；被告金某超負擔270元；被告崔某臣負擔115元；被告中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔295元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告因交通事故受傷且遭受經(jīng)濟損失，并無事故責任，原告損失應當?shù)玫劫r償。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告金某超無證駕駛未懸掛號牌的機動車且棄車逃逸，有重大過錯，應當承擔賠償責任。被告楊某冬將其所有的肇事車輛質押給被告崔某臣，在此期間，楊某冬已不再享有車輛運行支配權，不能對此期間他人駕駛該車輛肇事負責任，且沒有證據(jù)證明其有過錯，故被告楊某冬不承擔賠償責任。被告崔某臣作為質權人，無權擅自出借質押車輛，其負有對質押財產妥善保管義務，因其保管不善致使質押財產被轉借給無駕駛證的被告金某超使用而引發(fā)交通事故，被告崔某臣存在過錯，應當承擔賠償責任。被告楊某冬為冀BXDXXX號車輛在被告保險公司處投保保險，被告保險公司應當在交強險限額內承擔責任，但由于金某超無證駕駛未懸掛號牌的機動車且棄車逃逸，因此，被告保險公司在三者險限額內免責。因在此案中另一乘車人袁某敏及司機楊某斌受傷，且三人非同時起訴，故蔣某文、袁某敏、楊某斌在交強險保險限額內應各占三分之一的賠償份額。綜上所述，由于被告金某超無證駕駛未懸掛號牌的機動車且棄車逃逸的行為屬于重大過錯，其侵權行為是導致?lián)p害后果的直接原因。被告崔某臣未盡妥善保管質押財產義務，將對他人生命、財產存在潛在危險的高速運輸交通工具交由他人保管，放任他人對車輛支配，致使發(fā)生交通事故，其行為是導致?lián)p害后果的間接原因，崔某臣應對出借行為承擔相應的民事責任。因此，本院確認對原告的損失，在交強險范圍外，由被告金某超承擔70%責任，被告崔某臣承擔30%責任。原告經(jīng)濟損失為:1.醫(yī)療費24757.61元；2.住院伙食補助費為280元，按每天20元計算，住院14天；3.殘疾賠償金，按照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元／年計算，拾級傷殘，計45160元；4.鑒定費1400元；5.誤工費，按照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)40065元／年計算，誤工六個月，計20032.5元；6.護理費，按照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)28409元／年計算，住院14天，計1089.66元；7.交通費133.2元。合計92852.97元。被告保險公司在交強險范圍內給付原告醫(yī)療費24757.61元中3333.33元、殘疾賠償金45160元中36666.67元，以上共計40000元。另外，原告醫(yī)療費24757.61元中21424.28元、住院伙食補助費280元、殘疾賠償金45160元中8493.33元、鑒定費1400元、交通費133.2元、誤工費20032.5元、護理費
1089.66元。以上共計52852.97元，其中70%即36997.08元，由被告金某超賠償；其中30%即15855.89元，由被告崔某臣賠償。因該案被告金某超涉嫌刑事犯罪，原告蔣某文主張賠償精神損害撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。對原告其他訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告崔某臣認為其對事故的發(fā)生沒有過錯，要求追加朱某良、李某偉為本案被告，理據(jù)不足，本院不予采信。為保護公民合法的民事權益，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，“最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》”第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內給付原告蔣某文醫(yī)療費3333.33元、殘疾賠償金36666.67元，以上共計40000元。
二、被告金某超于本判決生效后十日內賠償原告蔣某文各項損失共計36997.08元。被告崔某臣于本判決生效后十日內賠償原告蔣某文各項損失共計15855.89元。（包括原告蔣某文的醫(yī)療費
21424.28元、住院伙食補助費280元、殘疾賠償金8493.33元、鑒定費1400元、交通費133.2元、誤工費20032.5元、護理費
1089.66元，共計52852.97元）
三、駁回原告蔣某文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，由原告蔣某文負擔270元；被告金某超負擔270元；被告崔某臣負擔115元；被告中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔295元。

審判長：周立榮
審判員：劉青
審判員：宣穩(wěn)

書記員：陳家奇