原告蔣某某，系鄂SEK018車輛的登記車主和被保險人。
原告劉某，系鄂SEK018車輛駕駛?cè)耸Y某某的丈夫。
二原告的委托代理人蔣艷陽（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號18樓。
負責人畢偉，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人王高翔（代理權(quán)限：一般代理），湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告蔣某某、劉某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車保險賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某及原告蔣某某的委托代理人蔣艷陽、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人王高翔均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月，原告蔣某某為其所有的鄂S×××××號車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投交強險及商業(yè)第三者責任險，并投有不計免賠率險種，保費由原中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司收取，保險期限均從2014年7月29日至2015年7月28日止。其中交強險責任限額12.2萬元（死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)賠償限額2000元）、機動車第三者責任險限額30萬元。2014年11月3日，原告劉某駕駛鄂S×××××號現(xiàn)代越野車由隨州市東城區(qū)東方豪庭紅綠燈處往隨州市火車站熊家村方向行駛，15時38分，當行至隨州市青年路東端公租房路段時與靠花壇邊的行人劉先英相撞，造成車輛受損、劉先英當場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，劉某留下其妻子蔣某某及其母親在現(xiàn)場，自已離開現(xiàn)場，于次日到交警四大隊投案。2014年11月20日，隨州市公安局交警支隊四大隊作出隨公交認字（2014）第0375號“道路交通事故認定書”，認定：劉某負此事故的全部責任；劉先英無責任。
2014年11月26日，經(jīng)隨州市道路交通事故損害賠償人民調(diào)解委員會的調(diào)解，由原告向劉先英家人賠償了共計57萬元的損失。
另查明，本案庭審后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的代理人曾找到原告劉某，并與劉某達成一份個人協(xié)議：‘甲方：平安財保湖北分公司，乙方：劉某。2015年8月27日乙方訴甲方保險合同糾紛案開庭以后，雙方經(jīng)協(xié)商一致，乙方認可甲方所提交的商業(yè)險條款并認可甲方所主張的商業(yè)險拒賠成立，交強險部分由法院判決處理。甲方：平安保險湖北分公司王高翔，2015.8.27，乙方：劉某，2015.8.27’。2015年9月10日，原告劉某向法庭遞交一份說明：2015年8月27日與被告簽訂的協(xié)議，是在被告公司代理人的誘導下寫出的一份協(xié)議，我也是在開庭后方知道保險公司的商業(yè)條款的，此前并不知道該條款，且該鄂S×××××號投保人蔣某某本人也沒有授權(quán)我簽訂上述協(xié)議，因而我并不接受保險公司拒絕賠付的理由。
又查明，受害人劉先英于xxxx年xx月xx日出生，身份證號為xxxx.其生前是隨州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)裕民社區(qū)居民委員會八組居民。該裕民社區(qū)原名裕民村民委員會，2007年更名為裕民社區(qū)居民委員會，劉先英屬原裕民村老住戶。因隨州城區(qū)發(fā)展，本社區(qū)轄區(qū)土地被征用，居民原私人住宅全部拆遷集中小區(qū)居住。劉先英生前居住在裕民小區(qū)一號樓一單元302房，現(xiàn)小區(qū)所有居民房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)均還沒有辦理。受害人劉先英的死亡賠償金為447336元（25852元／年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入＊18年）、喪葬費21608.5元（43217元／年職工年度平均工資標準／2）。上述總計損失為：468944.5元。

本院認為，原告蔣某某、劉某所有的鄂S×××××號車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投有交強險和機動車第三者責任險，該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，給被害人造成的損失，被告應(yīng)在交強險和機動車第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償，因原告蔣某某及劉某已向受害人家屬賠償57萬元的損失，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，原告蔣某某、劉某有權(quán)向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在保險限額內(nèi)追償。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司關(guān)于原告劉某屬肇事逃逸，其公司應(yīng)免賠的辯解，本案中雖然中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司提供了機動車第三者商業(yè)責任險條款，在此條款第四條第八項規(guī)定了駕駛?cè)颂与x事故現(xiàn)場后保險人不負責賠償。但該條款屬格式條款，且由保險公司提供，根據(jù)保險法第十七條的規(guī)定，在簽訂保險合同的同時，保險人應(yīng)當向投保人以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或說明的，該條款不發(fā)現(xiàn)法律效力。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司沒有提供證據(jù)證明其在與原告蔣某某簽訂保險合同時，已就免責條款向被保險人履行了提示或說明義務(wù)，故該條款對投保人不產(chǎn)生法律效力。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司據(jù)此辯解其不承擔賠付責任的理由不能成立，本院不予支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司代理人王高翔于2015年8月27日與原告劉某個人達成一份‘協(xié)議’，同意被告公司‘拒賠商業(yè)險’的主張，但原告劉某不是鄂S×××××車輛的投保人（被保險人），其在沒有獲得蔣某某授權(quán)的情況下，與被告協(xié)議屬無權(quán)處分，因而，該‘協(xié)議’屬無效協(xié)議，本院也不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告蔣某某、劉某墊付給受害人親屬的各項損失41萬元，其中在交強險的死亡賠償限額內(nèi)賠付11萬元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付30萬元。上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7480元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　吳明森 人民陪審員　　馮光學 人民陪審員　　郭志國

書記員：趙兵