蔣某某
張小輝（湖北人言律師事務(wù)所）
王某某
湖北三江航天建筑工程有限公司
李小濤
楊曉林（湖北孝法律師事務(wù)所）

原告:蔣某某。
委托訴訟代理人:張小輝，湖北人言律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:王某某。
被告:湖北三江航天建筑工程有限公司。
法定代表人:李四平，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李小濤，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告蔣某某與被告王某某、湖北三江航天建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱三江公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蔣某某及其委托訴訟代理人張小輝，被告三江公司的委托代理人李濤、楊曉林到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令二被告共同連帶支付原告工程款計(jì)285000元，2、本案案件受理費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告三江公司承包的某工程轉(zhuǎn)包于被告王某某施工后，2013年7月19日，原告與被告王某某簽訂了《建筑工程配合施工合同》（以下簡(jiǎn)稱《施工合同》），約定被告王某某將其承建的武漢市蔡甸區(qū)某工程中所有模板加工與安裝發(fā)包給原告施工，并約定了工期、結(jié)算方式及支付時(shí)間。
2013年11月9日，經(jīng)被告王某某同意，原告又承接了陳某某分包的某一標(biāo)段木工二構(gòu)模板制作工程。
上述二份合同簽訂后，原告依約定完成了施工義務(wù)，2014年7月7日，經(jīng)與被告王某某結(jié)算，工程款總計(jì)177萬(wàn)元，扣除已支付的82萬(wàn)元，剩余95萬(wàn)元未支付。
后被告三江公司支付665000元，尚欠285000元至今未付。
原告蔣某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、《施工合同》及協(xié)議各1份，以證明被告王某某作為三江公司項(xiàng)目部代表與原告簽訂《施工合同》及協(xié)議，將相關(guān)工程發(fā)包給原告施工的事實(shí)。
2、結(jié)算證明1份，以證明2014年7月7日原告與告王某某結(jié)算工程款的事實(shí)。
3、被告王某某出具的承諾書復(fù)印件2份，以證明被告王某某向原告承諾分期支付工程款的事實(shí)。
被告王某某未到庭答辯，亦未提交證據(jù)。
被告三江公司辯稱，2013年10月22日，我公司與被告王某某簽訂了《工程施工責(zé)任書》，約定將我公司承包的某工程轉(zhuǎn)包于被告王某某施工，承包方式為包工包料、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，履行我公司與建設(shè)單位簽訂的總承包合同內(nèi)容，對(duì)工程質(zhì)量、進(jìn)度及安全生產(chǎn)負(fù)全部責(zé)任，我公司按工程總價(jià)款的10%收取管理費(fèi)和稅金，現(xiàn)已按工程進(jìn)度與其結(jié)算并支付工程款。
被告王某某非我公司員工，亦非我公司授權(quán)的委托代理人，實(shí)為工程的實(shí)際施工人，原告分包項(xiàng)目的工程款應(yīng)由被告王某某支付。
另被告王某某于2014年8月8日已與原告結(jié)算確認(rèn)下欠工程款為66.5萬(wàn)元，約定全部付清后與我公司再無任何關(guān)聯(lián)，我公司已按約定代王某某支付全部欠款。
綜上，我公司與原告間非建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告主張我公司支付工程款無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告三江公司為支持其辯解理由，向本院提交如下證據(jù):
1、工程施工責(zé)任書1份，以證明被告三江公司將某工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給被告王某某施工的事實(shí)。
2、結(jié)算明細(xì)1分，以證明被告三江公司已與被告王某某進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)應(yīng)支付王某某工程款18343841元，并已支付17612248.34元的事實(shí)。
3、工程款及勞務(wù)費(fèi)結(jié)清證明書、領(lǐng)款單、收條等共計(jì)24份，以證明三江公司已代王某某付款約350萬(wàn)元，已超出應(yīng)付被告王某某工程款數(shù)額的事實(shí)。
4、原告出具的收款條、工程款及勞務(wù)費(fèi)結(jié)清證明書及《關(guān)于某一工區(qū)人工工資支付協(xié)議》各1份，以證明被告王某某與原告間于2014年8月8日結(jié)算確認(rèn)下欠原告工程款66.5萬(wàn)元，并于2015年7月6日已全部結(jié)清的事實(shí)。
被告王某某未到庭質(zhì)證，視為其對(duì)權(quán)利的放棄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)1、2，被告三江公司對(duì)證明目的持異議，認(rèn)為系原告與王某某間簽訂工程分包合同及結(jié)算，無三江公司印章，與三江公司無關(guān)。
本院認(rèn)為該證據(jù)與原告證據(jù)1、2相關(guān)聯(lián)，對(duì)王某某向原告承諾分期付款的事實(shí)予以采信。
被告三江公司提交的證據(jù)1，原告對(duì)其真實(shí)性無異議。
本院對(duì)三江公司與王某某間簽訂的工程轉(zhuǎn)包合同的事實(shí)予以采信。
被告三江公司提交的證據(jù)2，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)屬三江公司與王某某間結(jié)算，與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系三江公司與王某某間就進(jìn)度款進(jìn)行的結(jié)算，對(duì)證明目的予以采信。
被告三江公司提交的證據(jù)3，原告認(rèn)為與本案無關(guān)，本院對(duì)三江公司代付工程的事實(shí)予以認(rèn)可，但該證據(jù)與本案無關(guān)。
被告三江公司提交的證據(jù)4，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該協(xié)議僅為雙方對(duì)支付66.5萬(wàn)元工程款作出的約定，而非針對(duì)全部工程款的約定。
本院認(rèn)為，原告與被告王某某、三江公司三方為協(xié)商解決工程欠款問題作出的支付協(xié)議書，應(yīng)視為三方在結(jié)算后對(duì)工程欠款重新作出的約定，被告已按約定支付欠款余額，該協(xié)議已履行完畢，原告認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容，否認(rèn)工程款支付完畢，與協(xié)議約定不符，原告異議理由不成立，本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性及證明目的均予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2013年5月，被告三江公司承接武漢某工程后，將上述工程轉(zhuǎn)包被告王某某負(fù)責(zé)施工，施工人員于同年7月進(jìn)場(chǎng)，三江公司與王某某于2013年10月22日簽訂了《工程施工責(zé)任書》，雙方約定了承包方式、工程價(jià)款、費(fèi)用的繳納、工程款支付方式及相關(guān)管理事項(xiàng)。
2013年7月19日，王某某與原告簽訂了《施工合同》，約定將某工程中所有模板加工與安裝分包給原告施工，合同同時(shí)約定了工期、結(jié)算方式及支付時(shí)間。
2013年11月9日，經(jīng)王某某同意，原告又承接了陳某某分包的某一標(biāo)段木工二構(gòu)模板制作工程。
上述二份合同簽訂后原告依約定完成了施工義務(wù)，2014年7月7日，經(jīng)與王某某結(jié)算，原告施工工程款總計(jì)177萬(wàn)元，王某某已支付82萬(wàn)元，下欠工程款95萬(wàn)元。
由于被告王某某未及時(shí)支付下欠工程款，原告及其施工等人員向本市蔡甸區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局投訴，該局勞動(dòng)監(jiān)察部門受理后，于同年8月8日，主持由原告與被告三江公司、王某某參加的三方協(xié)商，三方經(jīng)協(xié)商，原告與被告王某某簽訂工資支付協(xié)議書，確定欠款余額為66.5萬(wàn)元，由三江公司項(xiàng)目部按進(jìn)度款情況按比例代被告王某某直接向原告支付。
協(xié)議訂立后，被告三江公司當(dāng)即向原告支付工程款10萬(wàn)元，于9月1日支付8萬(wàn)元，于2015年1月9日支付6萬(wàn)元，2月13日支付9萬(wàn)元，余款33.5萬(wàn)元于2015年7月6日付清。
原告收到上述款后，出具了工程款及勞務(wù)費(fèi)結(jié)清證明書。
本院認(rèn)為，被告三江公司與被告王某某簽訂的工程轉(zhuǎn)包合同及王某某與原告訂立的工程分包合同，均涉及違反建筑工程管理的強(qiáng)制性規(guī)范，應(yīng)認(rèn)定合同無效。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下
駁回原告蔣某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取2788元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為該證據(jù)與原告證據(jù)1、2相關(guān)聯(lián)，對(duì)王某某向原告承諾分期付款的事實(shí)予以采信。
被告三江公司提交的證據(jù)1，原告對(duì)其真實(shí)性無異議。
本院對(duì)三江公司與王某某間簽訂的工程轉(zhuǎn)包合同的事實(shí)予以采信。
被告三江公司提交的證據(jù)2，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)屬三江公司與王某某間結(jié)算，與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系三江公司與王某某間就進(jìn)度款進(jìn)行的結(jié)算，對(duì)證明目的予以采信。
被告三江公司提交的證據(jù)3，原告認(rèn)為與本案無關(guān)，本院對(duì)三江公司代付工程的事實(shí)予以認(rèn)可，但該證據(jù)與本案無關(guān)。
被告三江公司提交的證據(jù)4，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該協(xié)議僅為雙方對(duì)支付66.5萬(wàn)元工程款作出的約定，而非針對(duì)全部工程款的約定。
本院認(rèn)為，原告與被告王某某、三江公司三方為協(xié)商解決工程欠款問題作出的支付協(xié)議書，應(yīng)視為三方在結(jié)算后對(duì)工程欠款重新作出的約定，被告已按約定支付欠款余額，該協(xié)議已履行完畢，原告認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容，否認(rèn)工程款支付完畢，與協(xié)議約定不符，原告異議理由不成立，本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性及證明目的均予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2013年5月，被告三江公司承接武漢某工程后，將上述工程轉(zhuǎn)包被告王某某負(fù)責(zé)施工，施工人員于同年7月進(jìn)場(chǎng)，三江公司與王某某于2013年10月22日簽訂了《工程施工責(zé)任書》，雙方約定了承包方式、工程價(jià)款、費(fèi)用的繳納、工程款支付方式及相關(guān)管理事項(xiàng)。
2013年7月19日，王某某與原告簽訂了《施工合同》，約定將某工程中所有模板加工與安裝分包給原告施工，合同同時(shí)約定了工期、結(jié)算方式及支付時(shí)間。
2013年11月9日，經(jīng)王某某同意，原告又承接了陳某某分包的某一標(biāo)段木工二構(gòu)模板制作工程。
上述二份合同簽訂后原告依約定完成了施工義務(wù)，2014年7月7日，經(jīng)與王某某結(jié)算，原告施工工程款總計(jì)177萬(wàn)元，王某某已支付82萬(wàn)元，下欠工程款95萬(wàn)元。
由于被告王某某未及時(shí)支付下欠工程款，原告及其施工等人員向本市蔡甸區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局投訴，該局勞動(dòng)監(jiān)察部門受理后，于同年8月8日，主持由原告與被告三江公司、王某某參加的三方協(xié)商，三方經(jīng)協(xié)商，原告與被告王某某簽訂工資支付協(xié)議書，確定欠款余額為66.5萬(wàn)元，由三江公司項(xiàng)目部按進(jìn)度款情況按比例代被告王某某直接向原告支付。
協(xié)議訂立后，被告三江公司當(dāng)即向原告支付工程款10萬(wàn)元，于9月1日支付8萬(wàn)元，于2015年1月9日支付6萬(wàn)元，2月13日支付9萬(wàn)元，余款33.5萬(wàn)元于2015年7月6日付清。
原告收到上述款后，出具了工程款及勞務(wù)費(fèi)結(jié)清證明書。
本院認(rèn)為，被告三江公司與被告王某某簽訂的工程轉(zhuǎn)包合同及王某某與原告訂立的工程分包合同，均涉及違反建筑工程管理的強(qiáng)制性規(guī)范，應(yīng)認(rèn)定合同無效。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下
駁回原告蔣某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取2788元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳惠玲

書記員：朱佩武