再審申請人（一審被告、二審上訴人）：蔣某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省隨州市曾都區(qū)西城辦事處玉波門居委會。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：謝龍菊（又名，謝冬菊），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省隨州市曾都區(qū)東城辦事處解放路54號。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王新玉（系蔣某某前妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省隨州市曾都區(qū)西城辦事處玉波門居委會。

再審申請人蔣先民因與被申請人謝龍菊、王新玉民間借貸糾紛一案，不服湖北省隨州市中級人民法院（2013）鄂隨州中民二終字第00177號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
蔣某某申請再審稱：在申請人與被申請人王新玉婚姻存續(xù)期間，王新玉于2010年11月3日向謝龍菊借款20萬元，并出具了借條，但王新玉于2012年6月13日通過“中國農(nóng)業(yè)銀行”向謝龍菊農(nóng)行卡（卡號：xxxx7）匯款償還本金及利息共計26萬元，在隨州市中級人民法院二審開庭審理時，申請人向法庭提交了上述證據(jù)，而該院對這一證據(jù)視而不見未作出評判，即是否向謝龍菊償還了26萬元，從而導(dǎo)致錯誤判決結(jié)果。蔣某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”規(guī)定，請求予以再審。
被申請人謝龍菊提交書面意見認(rèn)為：2011年12月12日，王新玉以做生意急需資金為由，向被申請人借款50萬元，其同意提供借款，就從中國建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)款50萬元到王新玉的農(nóng)行卡內(nèi)，王新玉當(dāng)時向被申請人出具了借款50萬元的借據(jù)。2012年6月13日，王新玉通過其農(nóng)行卡向被申請人賬戶轉(zhuǎn)款26萬元，用以歸還50萬元借款，接著又分多筆還款合計24萬元，還清了50萬元，被申請人就將王新玉出具的50萬元借據(jù)還給了王新玉。因此，該26萬元匯款不是王新玉歸還2010年11月3日向被申請人的借款20萬元。申請人蔣某某所述理由根本不是事實，請求駁回其再審申請。

本院認(rèn)為：蔣某某對2010年11月3日，王新玉向謝龍菊借款20萬元，并出具借條一份，內(nèi)容為：“今借謝冬菊現(xiàn)金貳拾萬元整。利息以后一起算”的事實不持異議。但以有新的證據(jù)即提交一份王新玉于2012年6月13日通過“中國農(nóng)業(yè)銀行”向謝龍菊農(nóng)行卡（卡號：xxxx7）匯款26萬元的銀行卡存款業(yè)務(wù)回單，用以證明王新玉連本代利已償還謝龍菊該筆借款26萬元的事實。經(jīng)查，該份證據(jù)蔣某某雖在二審中提交過，但原二審法院對此證據(jù)卻未予以質(zhì)證、認(rèn)證。同時，由于王新玉與謝龍菊之間發(fā)生借款不僅涉案中的兩筆，而謝龍菊不僅持有涉案債權(quán)憑證原件，且債務(wù)人王新玉在原審中亦不否認(rèn)上述兩筆借款未還。因此，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第十條第二款關(guān)于“當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)”的規(guī)定，蔣某某提交的該份銀行匯款26萬元回單，就該證據(jù)的證明力而言，不能證明就是王新玉償還謝龍菊該筆20萬元借款本息的事實，不足以推翻原判決。
綜上，蔣某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回蔣某某的再審申請。

審　判　長　　楊繼輝 審　判　員　　劉　軍 代理審判員　　鐘　華

書記員：漆昌偉