蔣某某
馬某某
馬紅梅
馬紅燕
共同的
陳緒文（湖北陳文軍律師事務(wù)所）
馬某
秦某某
范菊香（湖北弘亞律師事務(wù)所）

原告:蔣某某。
原告:馬某某。
原告:馬紅梅。
原告:馬紅燕。
以上四
原告共同的
委托代理人:陳緒文，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:馬某。
被告:秦某某。
委托代理人:范菊香，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅于2014年11月6日向本院提起第三人撤銷之訴，本院于當(dāng)日立案受理后，依法組成由審判員肖建軍擔(dān)任審判長并主審，審判員王濤、左琳參加的合議庭，于2015年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某、馬某某及馬紅燕、馬紅梅委托代理人陳緒文，被告秦某某的委托代理人范菊香到庭參加訴訟，被告馬某經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審理認(rèn)為，本案屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第56條 ?規(guī)定的第三人撤銷之訴。綜合雙方訴辯理由確定本案爭議焦點(diǎn)是:1、蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅是否具有第三人撤銷之訴的訴訟主體資格，其起訴是否超過了訴訟時(shí)效。2、本院二審（2013）鄂十堰中民四終字第00076號民事判決認(rèn)定事實(shí)、處理結(jié)果是否有錯(cuò)誤并因此損害了蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅的合法權(quán)益。
本院二審（2013）鄂十堰中民四終字第00076號民事判決確認(rèn)爭議房屋原屬于馬德山與蔣某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，馬某與秦某某之間買賣的房屋屬于登記在馬德山名下房產(chǎn)中的一套，故馬某與秦某某之間的房屋買賣合同訴訟的處理結(jié)果與蔣某某及其女兒有法律上的利害關(guān)系，蔣某某及其女兒屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第56條 ?規(guī)定的第三人。蔣某某及其女兒也曾向竹山縣人民法院申請以第三人參加訴訟，竹山縣人民法院未予追加。故蔣某某及其女兒未以第三人身份參加馬某與秦某某的訴訟不能歸責(zé)于其本人。本院（2013）鄂十堰中民四終字第00076號民事判決生效后，秦某某申請竹山縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，竹山縣人民法院于2013年11月將爭議房屋產(chǎn)權(quán)過戶至秦某某名下。蔣某某及其女兒認(rèn)為該判決結(jié)果損害了自己的權(quán)益，遂于2013年11月15日向本院提起第三人撤銷之訴未超過法律規(guī)定的6個(gè)月的起訴時(shí)限。因此蔣某某及其女兒提起第三人撤銷之訴主體適格且未超過法律規(guī)定的起訴時(shí)效。
關(guān)于（2013）鄂十堰中民四終字第00076號民事判決內(nèi)容是否錯(cuò)誤的問題。本院認(rèn)為2006年馬德山、蔣某某拆舊建新房，2007年3月10日秦某某、馬某簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定的情形。秦某某于同年11月9日入住至今，距馬德山取得房產(chǎn)證經(jīng)過近三年，距馬德山去世經(jīng)過近五年，且馬某同期還出賣該幢房產(chǎn)其它房屋多套。按生活常理如果房屋所有人馬德山、蔣某某不同意，秦某某不可能在2007年11月9日搬入爭議房屋居住至訴訟發(fā)生。故應(yīng)認(rèn)定房屋所有權(quán)人馬德山知曉馬某買賣房屋的事實(shí)，其在生前一直未提出異議，視為其同意馬某出賣其名下房屋。按《中華人民共和國合同法》第51條 ?的規(guī)定“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”，因此馬某與秦某某簽訂《房屋買賣合同》合法有效。
綜上，本院（2013）鄂十堰中民四終字第00076號民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果正確。蔣某某及其女兒申請撤銷該判決的理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院，收款單位全稱:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶。賬戶:05×××69-1。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款時(shí)，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院審理認(rèn)為，本案屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第56條 ?規(guī)定的第三人撤銷之訴。綜合雙方訴辯理由確定本案爭議焦點(diǎn)是:1、蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅是否具有第三人撤銷之訴的訴訟主體資格，其起訴是否超過了訴訟時(shí)效。2、本院二審（2013）鄂十堰中民四終字第00076號民事判決認(rèn)定事實(shí)、處理結(jié)果是否有錯(cuò)誤并因此損害了蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅的合法權(quán)益。
本院二審（2013）鄂十堰中民四終字第00076號民事判決確認(rèn)爭議房屋原屬于馬德山與蔣某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，馬某與秦某某之間買賣的房屋屬于登記在馬德山名下房產(chǎn)中的一套，故馬某與秦某某之間的房屋買賣合同訴訟的處理結(jié)果與蔣某某及其女兒有法律上的利害關(guān)系，蔣某某及其女兒屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第56條 ?規(guī)定的第三人。蔣某某及其女兒也曾向竹山縣人民法院申請以第三人參加訴訟，竹山縣人民法院未予追加。故蔣某某及其女兒未以第三人身份參加馬某與秦某某的訴訟不能歸責(zé)于其本人。本院（2013）鄂十堰中民四終字第00076號民事判決生效后，秦某某申請竹山縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，竹山縣人民法院于2013年11月將爭議房屋產(chǎn)權(quán)過戶至秦某某名下。蔣某某及其女兒認(rèn)為該判決結(jié)果損害了自己的權(quán)益，遂于2013年11月15日向本院提起第三人撤銷之訴未超過法律規(guī)定的6個(gè)月的起訴時(shí)限。因此蔣某某及其女兒提起第三人撤銷之訴主體適格且未超過法律規(guī)定的起訴時(shí)效。
關(guān)于（2013）鄂十堰中民四終字第00076號民事判決內(nèi)容是否錯(cuò)誤的問題。本院認(rèn)為2006年馬德山、蔣某某拆舊建新房，2007年3月10日秦某某、馬某簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定的情形。秦某某于同年11月9日入住至今，距馬德山取得房產(chǎn)證經(jīng)過近三年，距馬德山去世經(jīng)過近五年，且馬某同期還出賣該幢房產(chǎn)其它房屋多套。按生活常理如果房屋所有人馬德山、蔣某某不同意，秦某某不可能在2007年11月9日搬入爭議房屋居住至訴訟發(fā)生。故應(yīng)認(rèn)定房屋所有權(quán)人馬德山知曉馬某買賣房屋的事實(shí)，其在生前一直未提出異議，視為其同意馬某出賣其名下房屋。按《中華人民共和國合同法》第51條 ?的規(guī)定“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”，因此馬某與秦某某簽訂《房屋買賣合同》合法有效。
綜上，本院（2013）鄂十堰中民四終字第00076號民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果正確。蔣某某及其女兒申請撤銷該判決的理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅負(fù)擔(dān)。

審判長：肖建軍
審判員：王濤
審判員：左琳

書記員：江瀾