原告蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市洪山區(qū)廣埠屯小學(xué)湖工分校職工，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人鄧軍超（特別授權(quán)代理），湖北武北律師事務(wù)律師。
被告武漢銀某酒店管理有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)安居路198號百步亭花園文卉苑獨(dú)立商業(yè)棟。
法定代表人曹金林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)紅（特別授權(quán)代理），湖北誠明律師事務(wù)所律師。
委托代理人喻萍（特別授權(quán)代理），湖北誠明律師事務(wù)所律師。

原告蔣某某訴被告武漢銀某酒店管理有限公司（以下簡稱銀某公司）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員黎赪獨(dú)任審判。被告銀某公司提出重新鑒定申請，本院委托湖北中真司法鑒定所于2017年11月16日作出鄂中司鑒2017法鑒字第00473號《法醫(yī)司法鑒定意見書》。本院于2017年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔣某某的委托代理人鄧軍超，被告銀某公司的委托代理人陳衛(wèi)紅、喻萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)用86,112.04元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)20,000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，營養(yǎng)費(fèi)500元，護(hù)理費(fèi)8,057元，殘疾賠償金58,772元，精神損害撫慰金5,000元，誤工費(fèi)8,190元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2,500元，合計(jì)190,281.04元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2017年1月26日中午，原告和家人到被告位于武漢市江漢區(qū)姑嫂樹9號新華家園的分店聚餐，席間原告去了趟洗手間，在洗手間內(nèi)，因?yàn)橄词珠g地面積有水漬，導(dǎo)致原告滑倒摔傷，后及時(shí)送到協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行救治，被診斷為右側(cè)脛腓骨閉合性骨折，原告住院治療13天后出院。后經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用20,000元，護(hù)理時(shí)間90天，誤工時(shí)間180天。被告作為公共經(jīng)營場所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，對于洗手間積水未能及時(shí)清理，也未設(shè)置警示提醒，導(dǎo)致了本案原告的損害，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法作出判決。
被告銀某公司辯稱：1、原告受傷的時(shí)間地點(diǎn)屬實(shí)，但是原因不屬實(shí)。原告摔倒的地面當(dāng)時(shí)并沒有水漬，衛(wèi)生間蹲位與地面有一個(gè)小臺階。因?yàn)樵嬗彝鹊墓晒侵皠?dòng)過手術(shù)，行動(dòng)受限，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，綜合病歷來看，原告自身有骨質(zhì)疏松的問題，當(dāng)時(shí)摔倒以后，原告的家屬還問她，是不是原來受傷的位置又骨折了，被告已經(jīng)盡到合理范圍內(nèi)的安全保護(hù)義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任或者次要的賠償責(zé)任。2、原告索賠的金額過高，部分賠償請求項(xiàng)目不符合法律規(guī)定，請求法院依法予以調(diào)整，并作出公平判決。
原告蔣某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院進(jìn)行了質(zhì)證，對于原告提交的證據(jù)照片四張、醫(yī)院病歷信息、入院記錄、出院記錄、手術(shù)記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票四張、戶口本、誤工證明、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、武漢市洪山區(qū)廣埠屯小學(xué)湖工分校組織機(jī)構(gòu)代碼證、校工聘用協(xié)議、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行對私帳戶對帳單二份。本院予以確認(rèn)并記錄在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月26日中午，原告及其家人到被告位于武漢市江漢區(qū)姑嫂樹9號新華家園的分店聚餐，席間原告上洗手間時(shí)，因地面水漬加上其本人不慎導(dǎo)致摔倒受傷，經(jīng)送協(xié)和醫(yī)院住院治療13日，診斷為右側(cè)脛腓骨閉合性骨折，原告為此支出治療費(fèi)用86,111.99元。原告的傷情經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘程度十級，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用20,000元，護(hù)理時(shí)間90日，誤工時(shí)間180日。原告為此支出鑒定費(fèi)2,500元。被告對該鑒定結(jié)論提出異議并申請重新鑒定，經(jīng)本院委托，湖北中真司法鑒定所于2017年11月16日作出鄂中司鑒2017法鑒字第00473號《法醫(yī)司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為“被鑒定人蔣某某的損傷評定為十級傷殘；后期治療費(fèi)18,000元；誤工休息時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后90日（均含二次手術(shù)時(shí)間）”。
另查明，原告系非農(nóng)村家庭戶口。武漢市洪山區(qū)廣埠屯小學(xué)湖工分校于2017年6月6日出具《誤工證明》，內(nèi)容為“蔣某某系我單位職工，在我單位從事門房工作，月平均工資2,100元，因其于2017年1月26日發(fā)生骨折事故，住協(xié)和醫(yī)院骨科治療并在醫(yī)院護(hù)理，一直未能上班。根據(jù)本單位規(guī)定，停發(fā)其未上班期間的工資”，并同時(shí)提供單位組織機(jī)構(gòu)代碼證和校工聘用協(xié)議、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行對私帳戶對帳單予以佐證。

本院認(rèn)為，本案立案案由為“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”，而原告主張由被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案案由應(yīng)更正為“違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛”。
雙方對原告在被告餐廳的衛(wèi)生間摔傷的事實(shí)均無異議，雙方爭議的焦點(diǎn)問題在于被告有無盡到安全保障義務(wù)、對原告摔倒受傷有無過錯(cuò)責(zé)任問題。本院認(rèn)為，被告方作為餐飲經(jīng)營者，安全保障義務(wù)是一種法定義務(wù)，違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。但安全保障義務(wù)應(yīng)有一定的合理限度，即負(fù)有符合一般價(jià)值判斷所認(rèn)同的安全保障義務(wù)。本案中，原告作為一名老年人，以正常速度步出衛(wèi)生間與地面臺階處摔倒，結(jié)合原告當(dāng)庭提交照片中明顯顯示其摔倒處的臺階階面有少量水漬，本院確信原告方主張被告衛(wèi)生間地面濕滑具有高度可能性。同時(shí)，被告在衛(wèi)生間的大門進(jìn)門處地面張貼“小心臺階”的警示標(biāo)志來提示安全問題，部分履行了安全保障義務(wù)。原告作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對被告的警示標(biāo)志加以重視，在上衛(wèi)生間時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到地面可能濕滑，其行為時(shí)應(yīng)更加注意自身的安全。綜上，本院認(rèn)定被告對原告受傷結(jié)果承擔(dān)60%的過錯(cuò)責(zé)任，原告自負(fù)40%的過錯(cuò)責(zé)任。
本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)認(rèn)定為86,111.99元；2、后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定意見認(rèn)定為18,000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/日×13日=195元；4、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷情及醫(yī)囑認(rèn)定為500元；5、護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為32,677元/年÷365日×90日=8,057元；6、殘疾賠償金29,386元/年×19年×0.1=55,833.40元；7、誤工費(fèi)2,100元/月×6個(gè)月＝12,600元；8、交通費(fèi)酌定為500元；9、鑒定費(fèi)按票據(jù)認(rèn)定為4,700元；10、精神損害撫慰金酌定為3,000元，以上損失合計(jì)189,497.39元（含精神損害撫慰金3,000元）。綜上，被告在本案中應(yīng)向原告承擔(dān)的賠償各項(xiàng)損失111,898.39元(扣除被告已支付鑒定費(fèi)2,200元，實(shí)際應(yīng)賠付109,698.43元)，另被告還應(yīng)向原告賠償精神損害撫慰金3,000元。對原告訴訟請求過高部分，本院不予支持。被告提出原告受傷系自身因素造成，被告已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任或次要責(zé)任的抗辯意見，與本案查明事實(shí)不符，本院不予采納。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢銀某酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蔣某某賠償各項(xiàng)損失109,698.43元；
二、被告武漢銀某酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蔣某某賠償精神損害撫慰金3,000元；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)4,106元，減半收取2,053元，由被告武漢銀某酒店管理有限公司承擔(dān)1,163元，由原告蔣某某承擔(dān)890元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 黎赪

書記員： 任保群