蔣保民
李成群（湖北飛奧律師事務(wù)所）
湖北新美香食品有限公司
肖貴賓（湖北京中金律師事務(wù)所）
汪玉林

原告:蔣保民，男，1964年10月5日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人:李成群，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被告:湖北新美香食品有限公司，住所地:鐘祥市西環(huán)一路43號(hào)。
法定代表人:戴賽程，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:汪玉林，該公司人事主管。
原告蔣保民訴被告湖北新美香食品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，于2017年1月4日向本院起訴，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員徐先金獨(dú)任審判，于2017年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告蔣保民及委托訴訟代理人李成群、被告湖北新美香食品有限公司的委托訴訟代理人肖貴賓、汪玉林到庭參加了訴訟。
開(kāi)庭審理后雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外調(diào)解一個(gè)月，期間未能達(dá)成一致協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣保民向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判決被告向原告支付退休金114540元。
2、依法判決被告向原告支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22908元。
3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告蔣保民提出的事實(shí)與理由是:2004年7月21日原告入職被告處上班，從事研發(fā)工作，月工資6000元，到2015年后，月均工資為9545元，原告按照被告《干部退休金管理制度》的規(guī)定，每年按工資的5%向被告交退休留存金。
2013年6月14日，原告與被告簽訂了《商業(yè)保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，由于原告已52歲，根據(jù)被告的《干部退休金管理制度》達(dá)到50歲退休年齡的規(guī)定，原告于2016年7月8日向被告提出辭職，2016年7月11日被告向原告下達(dá)了《解除或終止勞動(dòng)合同證明書(shū)》，雙方的勞動(dòng)合同終止。
勞動(dòng)合同終止后，被告拒不支付原告退休金及競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，2016年11月21日，原告依法向鐘祥市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年12月20日，鐘祥市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，只裁決被告支付競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14317.5元。
原告不服裁決，現(xiàn)請(qǐng)求法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院遞交以下證據(jù):
A1、原告的身份證復(fù)印件1份，證明原告的身份情況。
A2、《干部退休管理制度》復(fù)印件一份，證明在被告處上班的勞動(dòng)者應(yīng)交月工資5%的養(yǎng)老金，年滿50歲可退休，可發(fā)放退休金，并有退休金的算法和不支付的情形。
A3、《商業(yè)保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》復(fù)印件一份，證明原告與被告簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并約定離職后時(shí)間2年。
A4、《解除勞動(dòng)合同關(guān)系證明書(shū)》復(fù)印件1份，證明原告與被告系協(xié)商一致解除的勞動(dòng)合同，原告并未違反被告的管理制度。
A5、原告向被告書(shū)寫(xiě)的報(bào)告及被告的回復(fù)，證明雙方協(xié)商解決過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議，被告同意支付留存金。
A6、退還留存金憑證復(fù)印件一份，證明被告退還原告退休留存金個(gè)人部分，說(shuō)明原告未違反被告的管理制度。
A7、工資流水單一份，證明原告離職前月平均工資為9545元。
A8、鐘祥市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（2016）29號(hào)裁決書(shū)1份，證明本案已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序。
被告湖北新美香食品有限公司辯稱，1、原告的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬于不同的法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)并案審理；2、原告要求公司留存部分的退休金不能支付；3、原告在離職前和離職后違反其與答辯人簽訂的保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，故原告請(qǐng)求的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金應(yīng)不予支付。
故法院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。
被告為支持其答辯意見(jiàn)向本院遞交如下證據(jù):
B1、求職申請(qǐng)表及續(xù)訂勞動(dòng)合同簽證復(fù)印件各一份，證明原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系。
B2、辭職報(bào)告及《解除和終止勞動(dòng)合同證明書(shū)》復(fù)印件各1份，證明1、原告離職時(shí)間為2016年6月30日；2、解除勞動(dòng)關(guān)系是因原告辭職。
B3、《干部退休金管理制度》、《商業(yè)保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》及《商業(yè)道德規(guī)范控制程序》復(fù)印件各1份，證明1、退休金公司部分需離職后滿一年支付；2、退休金部分包含了競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；3、違反公司管理制度，不予支付退休金的相關(guān)規(guī)定。
B4、2016年6月1日至30日中國(guó)移動(dòng)通信客戶詳單，證明原告離職前即頻繁與鐘祥市同行業(yè)公司法人聯(lián)系，違反了公司制定的《干部退休金管理制度》、《商業(yè)保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》及《商業(yè)道德規(guī)范控制程序》。
B5、原告離職前十二個(gè)月工資明細(xì)，證明原告離職前十二個(gè)月平均工資為9545元。
B6、鐘祥市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書(shū)復(fù)印件1份，證明1、原、被告已經(jīng)于2016年12月19日解除競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議；2、退休金不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇。
B7、蔣保民的承諾書(shū)，證明原告蓄意違反勞動(dòng)法及公司相關(guān)離職管理規(guī)定。
B8、淘寶網(wǎng)站的產(chǎn)品信息，證明原告離職前后密切聯(lián)系的公司近期新上市的新產(chǎn)品，同原告掌握被告公司的技術(shù)資料相似度極高，原告涉嫌泄漏被告的技術(shù)機(jī)密。
B9、證人孫某、黃某的當(dāng)庭證詞。
證明原告采取拉攏、引誘、鼓動(dòng)等手段煽動(dòng)其下屬隨其一起跳槽至鐘祥市同行業(yè)公司，損害公司利益。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和答辯意見(jiàn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，雙方在審理中對(duì)上述證據(jù)中A2、A4、A5、A6、A7、B4、B7的證明目的提出異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)是否能達(dá)到雙方的證明目的應(yīng)以證據(jù)本身載明的內(nèi)容為限，不應(yīng)由當(dāng)事人進(jìn)行解釋。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
原告對(duì)被告提交的證據(jù)B8提出異議，稱與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)B8是淘寶網(wǎng)站的產(chǎn)品信息截圖，擬證明“原告離職前后密切聯(lián)系的公司近期新上市的新產(chǎn)品，同原告掌握被告公司的技術(shù)資料相似度極高，原告涉嫌泄漏被告的技術(shù)機(jī)密”，并作為拒絕向原告履行相應(yīng)給付義務(wù)的理由。
本院認(rèn)為該證據(jù)并不能直接反映該產(chǎn)品與被告存在關(guān)聯(lián)性，不能確認(rèn)原告存在損害被告利益的行為。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)B9提出異議，稱出庭作證的兩名證人當(dāng)時(shí)在公司上班的工資待遇不高，與原告在一起聊天時(shí)有過(guò)抱怨，聊過(guò)要離職的意思，但不是原告邀約兩證人離職。
原告代理人認(rèn)為兩名出庭作證的證人現(xiàn)仍在被告公司上班，與被告存在利害關(guān)系，其證詞不應(yīng)作為有效證據(jù)。
本院認(rèn)為證人出庭作證是民事訴訟直接、言詞原則的體現(xiàn)，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下依法應(yīng)當(dāng)將證人當(dāng)庭證詞作為有效證據(jù)予以確認(rèn)，但對(duì)當(dāng)事人提出異議的證人出庭作證的當(dāng)庭證詞應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要審查后確認(rèn)其是否為有效證據(jù)。
一般應(yīng)當(dāng)從證人與案件當(dāng)事人和案件處理結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系；所作證詞內(nèi)容的來(lái)源；作證是否受到外界干擾；證人自身的感知能力；有無(wú)其他證據(jù)映證；證人是否誠(chéng)實(shí)等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和效力判斷。
因兩名出庭作證的證人現(xiàn)在仍然在被告處上班，之前與原告在同一個(gè)部門(mén)工作，是原告當(dāng)時(shí)的屬下，且兩名證人向被告簽署的書(shū)面談話記錄中反映出兩名證人對(duì)原告任期內(nèi)不為兩名證人爭(zhēng)取待遇、不考慮其職業(yè)發(fā)展和不對(duì)其進(jìn)行有效技能、理論培訓(xùn)不滿。
因此本院認(rèn)為兩名證人與原、被告都存在利害關(guān)系，在被告方無(wú)其他證據(jù)印證的情況下，兩名證人當(dāng)庭作出的對(duì)原告不利的證詞不能作為本案有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2004年7月20日，原告蔣保民到被告湖北新美香食品有限公司填寫(xiě)求職申請(qǐng)表，自此到被告單位上班，從事研發(fā)工作，后擔(dān)任研發(fā)部主任至2016年7月11日離職，被告為原告辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至2016年6月30日。
2007年2月2日，被告公司制訂《干部退休金管理制度》（以下稱2007年版《干部退休金管理制度》）并自2007年1月1日?qǐng)?zhí)行。
該干部退休金管理制度目的是:為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)提供補(bǔ)充，完善多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，提高員工退休后的養(yǎng)老待遇，為吸引和留住人才、調(diào)動(dòng)員工積極性、增強(qiáng)企業(yè)凝聚力。
內(nèi)容規(guī)定了“建立干部退休金計(jì)劃的基本原則、適用人員范圍、繳費(fèi)辦法、管理方式、待遇支付條件、計(jì)發(fā)辦法、中止繳費(fèi)的條件、其他規(guī)定、本制度解釋權(quán)歸公司人事部、實(shí)施時(shí)間2007年1月”等事項(xiàng)。
該制度中規(guī)定，人員范圍為:正式課長(zhǎng)助理級(jí)及以上管理干部。
繳費(fèi)辦法為:企業(yè)年繳費(fèi)為當(dāng)年個(gè)人月工資總額的平均金額，個(gè)人月繳費(fèi)金額為個(gè)人月工資總額的5%。
實(shí)行完全積累的個(gè)人帳戶模式，明確企業(yè)繳費(fèi)金額及個(gè)人繳費(fèi)金額。
管理方式為:干部退休金的繳納、支付、管理等，公司應(yīng)與干部達(dá)成書(shū)面合同關(guān)系，由公司對(duì)個(gè)人及公司支付部分進(jìn)行管理；公司在銀行開(kāi)設(shè)干部退休基金專戶，并由公司財(cái)務(wù)課在內(nèi)部設(shè)立干部退休金個(gè)人臺(tái)帳，公司1年向繳費(fèi)人通報(bào)一次。
待遇支付條件規(guī)定為三種:一是正常支付，二是特殊支付，三是不支付或部分支付。
正常支付為兩種，A是在副課級(jí)或更ＸＸ位正式服務(wù)和繳費(fèi)年限達(dá)到20年或以上；B是年齡達(dá)到50周歲。
還分別規(guī)定了特殊支付和不支付或部分支付的情形。
計(jì)發(fā)辦法中規(guī)定支付時(shí)間為:離職后一周內(nèi)一次性支付。
該制度還規(guī)定了其他相應(yīng)條款的具體內(nèi)容。
2011年6月30日，被告修訂了新的《干部退休金管理制度》（以下稱2011版），將制定目的修改為:為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)提供補(bǔ)充，完善多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，提高干部退休后的養(yǎng)老待遇；為吸引和留住人才、增強(qiáng)企業(yè)凝聚力，使核心管理人員更好的服務(wù)一公司的發(fā)展。
將待遇支付條件條款項(xiàng)下的正常支付修改為A、B、C、D四項(xiàng)，即將原來(lái)的A項(xiàng)細(xì)分為繳費(fèi)年滿10年、繳費(fèi)年滿15年、繳費(fèi)年滿20年三種支付方式，原有的B項(xiàng)作為新制度中的D項(xiàng)。
不支付或部分支付項(xiàng)下增加一項(xiàng)作為G項(xiàng)，內(nèi)容為:離職未滿一年而從事同行業(yè)工作者，公司部分不予支付。
將計(jì)發(fā)辦法條款項(xiàng)下的支付時(shí)間修改為:離職后一周內(nèi)一次性支付個(gè)人部分，12個(gè)月后支付公司部分。
將原制度中的第九條、第十條合并為一條，并修改為:本制度2011年7月1日起實(shí)施，2007年2月2日頒布的制度同期作廢，解釋權(quán)歸人力資源部。
自2007年2月起，被告按該制度規(guī)定的月工資金額的5%的比例留存了原告自2007年1月至離職前的個(gè)人應(yīng)繳費(fèi)的部分工資共計(jì)48950元。
2013年6月14日，原告與被告簽訂了《商業(yè)保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，約定了原告在合同服務(wù)期內(nèi)的保密義務(wù)和離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)以及違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決等其他事項(xiàng)，但沒(méi)有約定原告遵守該協(xié)議所享有的權(quán)利。
2016年1月1日，原告與被告簽訂了一份勞動(dòng)合同，合同期限為2016年1月1日至2020年12月31日止。
2016年6月30日，原告以其父母身體不好，想回家照顧為由向被告提出書(shū)面《辭職報(bào)告》，得到被告負(fù)責(zé)人的簽名同意。
2016年7月8日被告為原告辦理了支付干部工資留存金48950元的財(cái)務(wù)支付憑證，被告相關(guān)負(fù)責(zé)人在支付憑證上簽名同意支付。
2016年7月11日，被告向原告出具解除或終止勞動(dòng)合同證明書(shū)，注明:各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳至2016年6月30日止，以后由個(gè)人繳納。
之后原告與被告因支付退休金、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償發(fā)生爭(zhēng)議，原告于2016年11月21日向鐘祥市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決被告支付原告退休金115200元；按月支付原告競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7500元。
在仲裁期間，原、被告于2016年12月19日同意解除競(jìng)業(yè)限制，被告未支付解除競(jìng)業(yè)限制前的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2016年12月20日鐘祥市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鐘勞人裁【2016】29號(hào)裁決書(shū)，認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)支付解除競(jìng)業(yè)限制前的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告的該請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。
認(rèn)為原告主張的退休金不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北新美香食品有限公司支付原告蔣保民競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14317.50元。
限判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告蔣保民要求被告湖北新美香食品有限公司按照該公司《干部退休金管理制度》支付退休金中公司部分的請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)B8是淘寶網(wǎng)站的產(chǎn)品信息截圖，擬證明“原告離職前后密切聯(lián)系的公司近期新上市的新產(chǎn)品，同原告掌握被告公司的技術(shù)資料相似度極高，原告涉嫌泄漏被告的技術(shù)機(jī)密”，并作為拒絕向原告履行相應(yīng)給付義務(wù)的理由。
本院認(rèn)為該證據(jù)并不能直接反映該產(chǎn)品與被告存在關(guān)聯(lián)性，不能確認(rèn)原告存在損害被告利益的行為。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)B9提出異議，稱出庭作證的兩名證人當(dāng)時(shí)在公司上班的工資待遇不高，與原告在一起聊天時(shí)有過(guò)抱怨，聊過(guò)要離職的意思，但不是原告邀約兩證人離職。
原告代理人認(rèn)為兩名出庭作證的證人現(xiàn)仍在被告公司上班，與被告存在利害關(guān)系，其證詞不應(yīng)作為有效證據(jù)。
本院認(rèn)為證人出庭作證是民事訴訟直接、言詞原則的體現(xiàn)，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下依法應(yīng)當(dāng)將證人當(dāng)庭證詞作為有效證據(jù)予以確認(rèn)，但對(duì)當(dāng)事人提出異議的證人出庭作證的當(dāng)庭證詞應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要審查后確認(rèn)其是否為有效證據(jù)。
一般應(yīng)當(dāng)從證人與案件當(dāng)事人和案件處理結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系；所作證詞內(nèi)容的來(lái)源；作證是否受到外界干擾；證人自身的感知能力；有無(wú)其他證據(jù)映證；證人是否誠(chéng)實(shí)等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和效力判斷。
因兩名出庭作證的證人現(xiàn)在仍然在被告處上班，之前與原告在同一個(gè)部門(mén)工作，是原告當(dāng)時(shí)的屬下，且兩名證人向被告簽署的書(shū)面談話記錄中反映出兩名證人對(duì)原告任期內(nèi)不為兩名證人爭(zhēng)取待遇、不考慮其職業(yè)發(fā)展和不對(duì)其進(jìn)行有效技能、理論培訓(xùn)不滿。
因此本院認(rèn)為兩名證人與原、被告都存在利害關(guān)系，在被告方無(wú)其他證據(jù)印證的情況下，兩名證人當(dāng)庭作出的對(duì)原告不利的證詞不能作為本案有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2004年7月20日，原告蔣保民到被告湖北新美香食品有限公司填寫(xiě)求職申請(qǐng)表，自此到被告單位上班，從事研發(fā)工作，后擔(dān)任研發(fā)部主任至2016年7月11日離職，被告為原告辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至2016年6月30日。
2007年2月2日，被告公司制訂《干部退休金管理制度》（以下稱2007年版《干部退休金管理制度》）并自2007年1月1日?qǐng)?zhí)行。
該干部退休金管理制度目的是:為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)提供補(bǔ)充，完善多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，提高員工退休后的養(yǎng)老待遇，為吸引和留住人才、調(diào)動(dòng)員工積極性、增強(qiáng)企業(yè)凝聚力。
內(nèi)容規(guī)定了“建立干部退休金計(jì)劃的基本原則、適用人員范圍、繳費(fèi)辦法、管理方式、待遇支付條件、計(jì)發(fā)辦法、中止繳費(fèi)的條件、其他規(guī)定、本制度解釋權(quán)歸公司人事部、實(shí)施時(shí)間2007年1月”等事項(xiàng)。
該制度中規(guī)定，人員范圍為:正式課長(zhǎng)助理級(jí)及以上管理干部。
繳費(fèi)辦法為:企業(yè)年繳費(fèi)為當(dāng)年個(gè)人月工資總額的平均金額，個(gè)人月繳費(fèi)金額為個(gè)人月工資總額的5%。
實(shí)行完全積累的個(gè)人帳戶模式，明確企業(yè)繳費(fèi)金額及個(gè)人繳費(fèi)金額。
管理方式為:干部退休金的繳納、支付、管理等，公司應(yīng)與干部達(dá)成書(shū)面合同關(guān)系，由公司對(duì)個(gè)人及公司支付部分進(jìn)行管理；公司在銀行開(kāi)設(shè)干部退休基金專戶，并由公司財(cái)務(wù)課在內(nèi)部設(shè)立干部退休金個(gè)人臺(tái)帳，公司1年向繳費(fèi)人通報(bào)一次。
待遇支付條件規(guī)定為三種:一是正常支付，二是特殊支付，三是不支付或部分支付。
正常支付為兩種，A是在副課級(jí)或更ＸＸ位正式服務(wù)和繳費(fèi)年限達(dá)到20年或以上；B是年齡達(dá)到50周歲。
還分別規(guī)定了特殊支付和不支付或部分支付的情形。
計(jì)發(fā)辦法中規(guī)定支付時(shí)間為:離職后一周內(nèi)一次性支付。
該制度還規(guī)定了其他相應(yīng)條款的具體內(nèi)容。
2011年6月30日，被告修訂了新的《干部退休金管理制度》（以下稱2011版），將制定目的修改為:為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)提供補(bǔ)充，完善多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，提高干部退休后的養(yǎng)老待遇；為吸引和留住人才、增強(qiáng)企業(yè)凝聚力，使核心管理人員更好的服務(wù)一公司的發(fā)展。
將待遇支付條件條款項(xiàng)下的正常支付修改為A、B、C、D四項(xiàng)，即將原來(lái)的A項(xiàng)細(xì)分為繳費(fèi)年滿10年、繳費(fèi)年滿15年、繳費(fèi)年滿20年三種支付方式，原有的B項(xiàng)作為新制度中的D項(xiàng)。
不支付或部分支付項(xiàng)下增加一項(xiàng)作為G項(xiàng)，內(nèi)容為:離職未滿一年而從事同行業(yè)工作者，公司部分不予支付。
將計(jì)發(fā)辦法條款項(xiàng)下的支付時(shí)間修改為:離職后一周內(nèi)一次性支付個(gè)人部分，12個(gè)月后支付公司部分。
將原制度中的第九條、第十條合并為一條，并修改為:本制度2011年7月1日起實(shí)施，2007年2月2日頒布的制度同期作廢，解釋權(quán)歸人力資源部。
自2007年2月起，被告按該制度規(guī)定的月工資金額的5%的比例留存了原告自2007年1月至離職前的個(gè)人應(yīng)繳費(fèi)的部分工資共計(jì)48950元。
2013年6月14日，原告與被告簽訂了《商業(yè)保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，約定了原告在合同服務(wù)期內(nèi)的保密義務(wù)和離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)以及違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決等其他事項(xiàng)，但沒(méi)有約定原告遵守該協(xié)議所享有的權(quán)利。
2016年1月1日，原告與被告簽訂了一份勞動(dòng)合同，合同期限為2016年1月1日至2020年12月31日止。
2016年6月30日，原告以其父母身體不好，想回家照顧為由向被告提出書(shū)面《辭職報(bào)告》，得到被告負(fù)責(zé)人的簽名同意。
2016年7月8日被告為原告辦理了支付干部工資留存金48950元的財(cái)務(wù)支付憑證，被告相關(guān)負(fù)責(zé)人在支付憑證上簽名同意支付。
2016年7月11日，被告向原告出具解除或終止勞動(dòng)合同證明書(shū)，注明:各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳至2016年6月30日止，以后由個(gè)人繳納。
之后原告與被告因支付退休金、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償發(fā)生爭(zhēng)議，原告于2016年11月21日向鐘祥市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決被告支付原告退休金115200元；按月支付原告競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7500元。
在仲裁期間，原、被告于2016年12月19日同意解除競(jìng)業(yè)限制，被告未支付解除競(jìng)業(yè)限制前的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2016年12月20日鐘祥市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鐘勞人裁【2016】29號(hào)裁決書(shū)，認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)支付解除競(jìng)業(yè)限制前的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告的該請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。
認(rèn)為原告主張的退休金不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北新美香食品有限公司支付原告蔣保民競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14317.50元。
限判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告蔣保民要求被告湖北新美香食品有限公司按照該公司《干部退休金管理制度》支付退休金中公司部分的請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐先金

書(shū)記員：楊玉華