原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：趙同輪(系原告丈夫)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：王云，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜朋輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：赫某汽車租賃(上海)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張英，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李琳，女。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　主要負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方芳，女。
　　被告：上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：賈磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：莊新元，上海仁科律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某訴被告杜朋輝、赫某汽車租賃(上海)有限公司、上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文之前簡稱太平保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的法定代理人趙同輪及委托訴訟代理人王云，被告杜朋輝、上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人莊新元到庭參加訴訟。被告赫某汽車租賃(上海)有限公司、太平保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)17,810.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)410元(20元/天×20.5天)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)，合計(jì)21,820.86元中的1萬元；2、判令被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金1萬元、殘疾賠償金250,384元(62,596元×20年×0.2)、護(hù)理費(fèi)5,800元(60元/天×70天＋1,600元)、誤工費(fèi)22,500元(3,750元/月×6個(gè)月)、交通費(fèi)1,000元，合計(jì)289,684元中的11萬元；3、判令被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)500元；4、判令被告太平保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)的余額191,504.86元的60%計(jì)114,902.92元中的5萬元；5、判令被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)的余額191,504.86元的60%計(jì)114,902.92元中的67,362.92元；6、判令被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司賠償原告鑒定費(fèi)4,100元、律師費(fèi)6,000元。事實(shí)及理由：2017年11月17日19時(shí)18分許，被告杜朋輝駕駛被告赫某汽車租賃(上海)有限公司所有的牌號(hào)為滬HYXXXX的機(jī)動(dòng)車沿本市浦東新區(qū)靈巖南路由北向南行駛至靈巖南路華夏西路南約20米處時(shí)，適遇原告駕駛電動(dòng)自行車由北向東行駛至此。被告杜朋輝違反讓行規(guī)定，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞的交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告杜朋輝承擔(dān)事故同等責(zé)任。事發(fā)后原告被送往醫(yī)院治療，后經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，評(píng)定原告構(gòu)成XXX傷殘，給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。鑒于被告杜朋輝系受雇于被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，故不要求杜朋輝承擔(dān)事故責(zé)任，而要求由上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司承擔(dān)事故責(zé)任。
　　被告杜朋輝辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛的所有人為赫某汽車租賃(上海)有限公司，由上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司租賃，并雇用本被告駕駛該車輛，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為。本被告曾墊付5,000元，要求在本案中一并處理，由原告返還。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用均無異議。
　　被告赫某汽車租賃(上海)有限公司書面辯稱，事故車輛系本被告對(duì)外租賃車輛，事故發(fā)生時(shí)承租人為被告杜朋輝，由其實(shí)際控制、使用，事故發(fā)生于承租期內(nèi)，被告杜朋輝應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)事故認(rèn)定書，原告與被告杜朋輝分別承擔(dān)事故同等責(zé)任，本被告沒有責(zé)任；事故車輛已經(jīng)在被告太平保險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
　　被告太平保險(xiǎn)上海分公司書面辯稱，本被告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、鑒定意見書均無異議。對(duì)被告杜朋輝是否與本被告存在雇傭關(guān)系，需要回去核實(shí)。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用意見如下：對(duì)醫(yī)療費(fèi)無異議。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。對(duì)營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按25元/天計(jì)算。對(duì)殘疾賠償金，原告未辦理居住證，應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)護(hù)理費(fèi)，對(duì)實(shí)際發(fā)生的1,600元無異議，剩余期限認(rèn)可按40元/天計(jì)算。對(duì)精神損害撫慰金無異議。對(duì)誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)，不予認(rèn)可。對(duì)交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車損費(fèi)，原告均未提供證據(jù)，不予認(rèn)可。對(duì)鑒定費(fèi)無異議。對(duì)律師費(fèi)，原告主張的金額過高，酌情認(rèn)可4,000元。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月17日19時(shí)18分許，被告杜朋輝駕駛被告赫某汽車租賃(上海)有限公司所有的牌號(hào)為滬HYXXXX的機(jī)動(dòng)車沿本市浦東新區(qū)靈巖南路由北向南行駛至靈巖南路華夏西路南約20米處時(shí)，適遇原告駕駛電動(dòng)自行車由北向東行駛至此。因原告逆向行駛、被告杜朋輝違反安全原則，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞的交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告杜朋輝承擔(dān)事故同等責(zé)任。事發(fā)后原告被送往東方醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)17,810.86元。后經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，評(píng)定原告構(gòu)成XXX傷殘，給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。原告為此支付鑒定費(fèi)4,100元。
　　另查明，牌號(hào)為滬HYXXXX的機(jī)動(dòng)車在被告太平保險(xiǎn)上海分公司進(jìn)行了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的投保，其中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額為1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額5萬元，并不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間均自2017年7月12日零時(shí)起至2018年7月11日二十四時(shí)止。被告杜朋輝系被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司聘用的專職司機(jī)，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為。
　　又查明，原告因本案訴訟聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)6,000元。
　　審理中，原告與被告太平保險(xiǎn)上海分公司就醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車損費(fèi)共計(jì)167,000元的賠償達(dá)成一致意見。原告同意返還被告杜朋輝墊付的錢款5,000元。
　　上述事實(shí)由原告提供的駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、保單、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、工作證明、居住證明、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票，被告杜朋輝提供的駕駛員聘用勞動(dòng)合同以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，如機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故系被告杜朋輝駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告、被告杜朋輝承擔(dān)同等責(zé)任。因此，被告杜朋輝應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。由于被告太平保險(xiǎn)上海分公司系被告杜朋輝駕駛車輛的投保單位，故對(duì)于原告的損失，被告太平保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。不足部分，由被告杜朋輝承擔(dān)的60%的賠償責(zé)任，應(yīng)由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的被告太平保險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告杜朋輝系被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司的雇傭人員，故被告杜朋輝在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司予以承擔(dān)。審理中，原告與被告太平保險(xiǎn)上海分公司就醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車損費(fèi)共計(jì)167,000元的賠償達(dá)成一致意見，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，于法無悖，本院依法予以支持。對(duì)鑒定費(fèi)的賠償，該費(fèi)用系原告為查明營養(yǎng)期、休息期、護(hù)理期而支付，屬合理支出，應(yīng)由被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司按責(zé)予以賠付。對(duì)律師費(fèi)的賠償，該費(fèi)用為原告為主張自己的民事權(quán)利、維護(hù)自己的合法利益而聘請(qǐng)律師所花費(fèi)，本院依法予以支持，具體費(fèi)用本院酌定為4,000元。原告同意返還被告杜朋輝墊付的錢款5,000元，本院予以準(zhǔn)許。被告赫某汽車租賃(上海)有限公司、太平保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車損費(fèi)共計(jì)人民幣167,000元；
　　二、被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告蔣某某鑒定費(fèi)人民幣4,100元的60%計(jì)人民幣2,460元、律師費(fèi)人民幣4,000元；
　　三、原告蔣某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還被告杜朋輝墊付的錢款人民幣5,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,235元，減半收取計(jì)人民幣2,617.50元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)人民幣1,617.50元、被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：周盛寶

書記員：侯素青