原告：蔣1，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人：任金生，上海市申中律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孔德明，上海市申中律師事務(wù)所律師。
原告：蔣某2，女，漢族，住同原告蔣1。
法定代理人：蔣1(系原告蔣某2的父親)，身份信息詳見上。
被告：許某某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人：崔某1(系被告的女兒)，女，漢族，戶籍所在地山東省蓬萊市。
委托訴訟代理人：孫關(guān)全，上海申寧律師事務(wù)所律師。

原告蔣1、蔣某2與被告許某某排除妨害糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月22日、8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告暨原告蔣某2的法定代理人蔣1、蔣1的委托訴訟代理人任金生、被告許某某以及委托訴訟代理人崔某1、孫關(guān)全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣1、蔣某2本院提出訴訟請(qǐng)求：許某某立即搬出上海市徐匯區(qū)老滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。
事實(shí)與理由：原告蔣1配偶崔某2于2017年12月1日死亡。其與被告系女婿與丈母娘關(guān)系。原告配偶過世前，家中事務(wù)均由老婆處理，原、被告關(guān)系尚可。在老婆生病期間，家中各式大小事務(wù)均由原告處理。老婆生病花費(fèi)大量醫(yī)藥費(fèi)，也是通過置換房屋的貸款支付的。原告配偶過世后，被告一反常態(tài)，經(jīng)常在家中胡鬧，還讓被告的小女兒崔某1在家中裝攝像頭，并對(duì)原告蔣某2使用暴力。原告曾經(jīng)通過居委會(huì)調(diào)解，但無果。故起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
許某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。原告蔣1當(dāng)初承諾對(duì)被告盡養(yǎng)老的贍養(yǎng)義務(wù)，另外被告一直在女兒家居住，女兒去世后，被告放棄繼承遺產(chǎn)，原告要求被告遷讓沒有理由。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告蔣1與被告許某某系女婿與丈母娘關(guān)系，原告蔣某2系原告蔣1及配偶崔某2的女兒，崔某2于2017年12月1日死亡。2018年2月13日，上海市徐匯公證處公證：登記在崔某2、蔣1名下的系爭(zhēng)房屋，該房屋系崔某2、蔣1按份共有的房產(chǎn)，其中登記在崔某2名下的房產(chǎn)份額為50%。因上述房產(chǎn)系崔某2與蔣1在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，上述房產(chǎn)的50%的房產(chǎn)份額為崔某2的遺產(chǎn)；現(xiàn)蔣1、蔣某2(由其法定代理人蔣1代理)均表示要求繼承被繼承人崔某2的上述遺產(chǎn)，許某某表示放棄繼承被繼承人崔某2的上述遺產(chǎn)。據(jù)此，證明被繼承人崔某2的遺產(chǎn)，應(yīng)由蔣1和蔣某2共同繼承。2019年3月4日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)變更為蔣1和蔣某2所有，其中蔣1所占份額70%，蔣某2所占份額30%。
被告許某某原住山東省蓬萊市新港街道灣子口村XXX號(hào)。自2009年7月起離開老家來滬與原告蔣1和崔某2同住，蔣某2出生后一直由被告許某某照顧長(zhǎng)大。許某某丈夫已經(jīng)于2013年去世。山東省蓬萊市新港街道灣子口村XXX號(hào)的房屋現(xiàn)出租。許某某還有一個(gè)小女兒名崔某1，現(xiàn)在滬工作和租房居住。
系爭(zhēng)房屋于2016年購(gòu)買。2016年12月，崔某2被查出患XXX疾病。2017年，被告隨原告蔣1和崔某2遷入系爭(zhēng)房屋，繼續(xù)幫忙照顧生病的崔某2和蔣某2。2017年底崔某2病逝后，許某某仍與原告蔣1和蔣某2同住，但與被告許某某在生活習(xí)慣及教育蔣某2的觀念上分歧越來越大。
在本案審理過程中，原告確認(rèn)：系爭(zhēng)房屋是二室戶，原告父女兩人共同居住一間房間，被告一人居住一間房間，原告蔣1經(jīng)濟(jì)能力較差，現(xiàn)每月還貸需10000多元，家庭及蔣某2開銷很大，要求被告遷讓，可補(bǔ)償4－5萬(wàn)元。被告確認(rèn)：現(xiàn)被告僅有小女兒在滬工作生活，山東省蓬萊市新港街道灣子口村XXX號(hào)老家已經(jīng)無人居住，被告年老如回老家無人照顧；希望還是居住在上海，可以探望蔣某2。原、被告共同確認(rèn)：自2018年底起，因兩原告與被告發(fā)生矛盾，被告不再看管蔣某2的生活起居。被告亦同意遷出系爭(zhēng)房屋，但因與原告在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題上不能達(dá)成合意，致使調(diào)解不成。
以上事實(shí)，除原、被告的一致陳述外，另有原告提供的居住證明、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、死亡證明、公證書等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸兩原告所有。所有權(quán)人依法對(duì)系爭(zhēng)房屋有占有、使用、收益及處分的權(quán)利。雖然被告隨原告共同生活多年，但近一年，因生活習(xí)慣及教育蔣某2的觀念上分歧越來越大，致使雙方矛盾不斷，影響全家生活質(zhì)量。原告蔣某2已近10歲，與父親還居住在同一間房間確有不妥。原、被告在本案審理過程中，被告亦同意遷讓，故原告要求被告遷讓，有事實(shí)法律依據(jù)，本院應(yīng)予以支持。被告辯稱，原告在繼承崔某2遺產(chǎn)時(shí)曾經(jīng)欺騙被告可以一直居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，因無證據(jù)佐證，故被告的辯稱，本院不予以采信。
被告自從2009年來滬后，一直隨原告及已經(jīng)去世的崔某2共同生活，照顧女兒女婿家庭，撫養(yǎng)蔣某2長(zhǎng)大，現(xiàn)丈夫已經(jīng)過世，小女兒亦在滬工作生活，老家雖然有居住的房屋，但無人共同居住照料。而且，被告在案件審理過程中，向本院提出要求，希望能夠隨時(shí)探望蔣某2，被告的要求也是符合親情?？紤]到被告在滬可以由小女兒贍養(yǎng)，又可以經(jīng)常探望蔣某2，本院根據(jù)原告的經(jīng)濟(jì)能力以及上海租金水平，酌情判處原告給付被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、七十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出上海市徐匯區(qū)老滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋；
二、蔣1、蔣某2于本判決生效之日起十日內(nèi)支付許某某補(bǔ)償費(fèi)168000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)40元，由許某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員 晏瑩

書記員： 印旭晴