蔣某某
劉德華（湖北晉梅律師事務(wù)所）
帥某某
蔣險(xiǎn)峰
陳某某
楊剛（湖北美博律師事務(wù)所）
潘偉建
潘偉文
潘偉峰
潘紅艷

原告蔣某某(又名蔣佛國)，男，生于1942年12月11日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
原告帥某某，女，生于1947年6月15日，漢族，湖北省黃梅縣人，住址同上。
系原告蔣某某妻子。
原告蔣險(xiǎn)峰，男，生于1968年2月20日，漢族，湖北省黃梅縣人，住址同上。
系原告原告蔣某某長子。
共同委托代理人劉德華，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為出庭訴訟，簽收法律文書。
被告陳某某(又名陳玉燕)，女，生于1938年3月23日，漢族，湖北省黃岡市人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
被告潘偉建，男，生于1963年2月10日，漢族，湖北省黃岡市人，系被告陳某某與潘茂榮長子。
被告潘偉文，男，生于1968年8月5日，漢族，湖北省黃岡市人，系被告陳某某與潘茂榮次子。
被告潘偉峰，男，生于1972年9月25日，漢族，湖北省黃岡市人，系被告陳某某與潘茂榮三子。
被告潘紅艷，女，生于1965年4月10日，漢族，湖北省黃岡市人，系被告陳某某與潘茂榮長女。
共同委托代理人楊剛，湖北美博律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為上訴或反訴，代為簽收法律文書等特別授權(quán)。
原告蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰訴被告陳某某、潘茂榮房屋買賣合同糾紛一案，經(jīng)本院判決后，原告不服上訴，經(jīng)黃岡市中院裁定，發(fā)回本院重審。
因被告潘茂榮在審理過程中去世，本庭依法追加其繼承人潘偉建、潘偉文、潘偉峰、潘紅艷為本案共同被告，并另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蔣某某、帥某某及其共同委托代理人洪亮，被告陳某某、潘偉建、潘偉文、潘偉峰及其共同委托代理人楊剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告共同訴稱，原告蔣某某的父親蔣金階與陳某某的母親張金蓮于解放前組合成家庭，故陳某某與蔣某某系異父異母的姐弟關(guān)系。
蔣金階早年去世、陳某某自長大成家后一直在黃岡工作，張金蓮在黃梅縣由繼（養(yǎng)）子即蔣某某照料直至2000年去世，張金蓮遺留有位于黃梅縣××鎮(zhèn)東街××（××鎮(zhèn)東街××）老房一幢（占地約88平米，該房屋老房契的登記戶名為“陳玉燕”即陳某某原名，1987年對(duì)其部分翻建時(shí)將土地證登記在陳某某丈夫潘茂榮名下）。
張金蓮除陳某某和繼（養(yǎng)）子蔣某某外無其他法定繼承人。
2004年8月21日，蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰與陳某某、潘茂榮簽訂《饋贈(zèng)協(xié)議書》，約定陳某某、潘茂榮將該房屋有償贈(zèng)與給三原告，且張某2在協(xié)議書上簽字作證，陳某某收到蔣某某、蔣險(xiǎn)峰交付購房款26800元后陳某某將該房屋的房契、土地證交給了蔣某某。
隨后，蔣險(xiǎn)峰對(duì)該房屋進(jìn)行了維修、裝修后居住至今。
2013年因房屋陳舊需進(jìn)行翻新，蔣某某即攜房契和土地證前往黃岡的陳某某家要求辦理協(xié)助過戶，不料陳某某反悔且趁蔣某某不備將房契和土地證收走，在蔣某某堅(jiān)持下陳某某才出具收回房契和土地證的收條且還在饋贈(zèng)協(xié)議書上單方批注“保質(zhì)期已過期，又未經(jīng)公證，本協(xié)議作廢”。
綜上，上述有償饋贈(zèng)協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示且其內(nèi)容不違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定、依法有效，且購房款和房屋均已實(shí)際交付十年、合同已實(shí)際履行完畢，現(xiàn)陳某某單方宣布協(xié)議作廢且拒不履行合同法所規(guī)定的合同附隨義務(wù)，屬悔約、違約，故蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰起訴要求確認(rèn)該房屋買賣合同合法有效、判決被告繼續(xù)履行協(xié)議協(xié)助原告辦理該房屋的房地產(chǎn)過戶手續(xù)且承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
五被告共同辯稱，一、被告與三原告簽訂的饋贈(zèng)協(xié)議，將被告所有的房屋有償饋贈(zèng)三原告的行為屬贈(zèng)與行為，雖然在贈(zèng)與時(shí)象征性收取了三原告一定費(fèi)用，但從該行為核心內(nèi)容上講雙方應(yīng)為贈(zèng)與合同關(guān)系，而不是房屋買賣關(guān)系。
二、被告贈(zèng)與三原告房屋的贈(zèng)與行為并未完成，該贈(zèng)與行為雙方未辦理過戶手續(xù)，故該贈(zèng)與行為依法未生效。
三、被告贈(zèng)與三原告房屋附有條件，即三原告須在每年清明節(jié)時(shí)履行祭掃被告先人之墓的義務(wù)，原告并未履行該義務(wù)，故被告可以撤銷該贈(zèng)與行為，事實(shí)上被告已在饋贈(zèng)協(xié)議上附注“雙方《饋贈(zèng)協(xié)議》作廢及收回了房契和土地證”。
原告為支持其訴訟主張，共同向本院提交如下證據(jù)材料:一、居民身份證復(fù)印件三份，擬證明三原告的身份情況；二、蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰與陳某某、潘茂榮于2004年8月21日簽訂的《饋贈(zèng)協(xié)議書》，擬證明被告將訟爭(zhēng)房屋有償饋贈(zèng)給原告；三、2004年7月6日陳某某出具的收據(jù)，擬證明陳某某已收到原告購房款26800元；四、2013年4月10日陳某某出具的收條，擬證明陳某某將已交付原告的房契和土地證原件收回；五、魯四定、石征兵、潘某等人的書面證明材料共6份，擬共同證明原、被告之間的家庭關(guān)系情況以及被告方將房屋有償饋贈(zèng)給原告方、原告方已實(shí)際入住近十年；六、西南政法大學(xué)司法鑒定意見書。
擬證明2004年7月6日收據(jù)為被告陳某某書寫。
被告為支持其抗辯主張，共同向本院提交如下證據(jù)材料:一、居民身份證復(fù)印件二份，擬證明被告身份情況；二、饋贈(zèng)協(xié)議書（同原告證據(jù)材料二），擬證明被告已在該協(xié)議上批注該協(xié)議已作廢；三、爭(zhēng)議房屋國有土地使用證；四、證人張某1、周某出庭作證證言，擬證明協(xié)議簽訂事實(shí)及三原告未履行祭掃先人義務(wù)。
被告對(duì)原告提供證據(jù)材料質(zhì)證如下:一、證據(jù)材料一真實(shí)性無異議，但帥某某、蔣險(xiǎn)峰不是本案適格原告；二、證據(jù)材料二真實(shí)性無異議，但該協(xié)議未產(chǎn)生法律效力，因法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移應(yīng)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過戶登記；三、證據(jù)材料三上的簽名、捺印均不屬實(shí)，要求進(jìn)行鑒定；四、證據(jù)材料四真實(shí)性無異議，房契、土地證都是被告方自動(dòng)收回的；五、證人潘某證言屬實(shí)，但與本案無關(guān)聯(lián)性。
其余證人身份情況不明且均未出庭作證、其證言真實(shí)性均有異議。
證據(jù)六無異議。
原告對(duì)被告提供證據(jù)材料質(zhì)證如下:證據(jù)材料一、二真實(shí)性均無異議，但證據(jù)材料二中相關(guān)批注是陳某某近段時(shí)間單方加注、應(yīng)屬無效。
證據(jù)三，土地證屬實(shí)，但認(rèn)為被告于2013年4月10日時(shí)從原告手中騙取。
本院對(duì)雙方提供證據(jù)材料分析認(rèn)證如下:
原告證據(jù)材料一真實(shí)性被告無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，因帥某某、蔣險(xiǎn)峰均是協(xié)議書的簽訂人，故其二人屬本案適格主體；原告證據(jù)材料二真實(shí)性被告無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；原告證據(jù)材料三被告雖提出異議，但后經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定其確屬被告所書寫并簽名捺印，故其真實(shí)性本院予以確認(rèn)；原告證據(jù)材料四真實(shí)性被告無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；因證人均未出庭作證，故原告證據(jù)材料五真實(shí)性本院無法核實(shí)、亦不能作為本案定案依據(jù)；對(duì)原告提供的證據(jù)六，本院予以認(rèn)定。
被告證據(jù)材料一真實(shí)性原告無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；被告證據(jù)材料二同原告證據(jù)材料二，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但被告在其上所批注的“保質(zhì)期已過期，又未經(jīng)公證，本協(xié)議作廢”屬單方解約行為，而被告未能提供其享有單方法定解除權(quán)的證據(jù)，故該單方解約行為無效。
對(duì)被告提供的證據(jù)三，本院予以認(rèn)定；對(duì)被告提供的證據(jù)四，證人所陳述的事實(shí)非本案必須查明的法律事實(shí)，故本院不作認(rèn)定。
結(jié)合以上證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)定事實(shí)如下:蔣某某的父親蔣金階與陳某某的母親張金蓮于解放前組合成家庭，陳某某與蔣某某系異父異母姐弟關(guān)系。
黃梅縣國土資源局城區(qū)分局檔案資料顯示:1986年7月13日的黃梅縣個(gè)人建房用地清理登記中，潘茂榮所有的位于東街146號(hào)房屋（編號(hào)1311-0098，即本案訟爭(zhēng)房屋）依法進(jìn)行了登記。
2004年8月21日，陳某某、潘茂榮與蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰在見證人張某2的見證下簽訂《饋贈(zèng)協(xié)議書》，該協(xié)議寫明“饋贈(zèng)雙方系解放前由各自老人結(jié)合組成家庭中姐弟關(guān)系。
姐姐之母張金蓮是弟弟的繼母，弟弟之父蔣金階是姐姐的繼父。
弟弟一家人住房緊張，經(jīng)其懇求和親友說合，為解決需要，姐姐愿將位于黃梅鎮(zhèn)東街142號(hào)屬自有產(chǎn)權(quán)之祖宅壹棟，按地契所示范圍饋贈(zèng)（有償）給弟弟所有。
弟弟承諾在清明四季愿盡為姐姐祭掃先人之墓的義務(wù)。
饋贈(zèng)協(xié)議經(jīng)雙方簽字即生效。
各有關(guān)資料和手續(xù)（附:指老房契及老土地證），當(dāng)證人之面均已交清辦委。
協(xié)議壹式叁份，當(dāng)事人和證人各執(zhí)壹份，叁份同具法律效力。
饋贈(zèng)人（姐）:陳某某、潘茂榮被饋贈(zèng)人（弟）:蔣佛國、帥某某、蔣險(xiǎn)峰證人:張某2（各人均簽名并按手?。保瑫r(shí)陳某某向蔣某某等人出具收據(jù)一張，該收據(jù)載明“今收到蔣某某、蔣險(xiǎn)峰購房款貳萬陸仟捌佰元整。
收款人:陳某某（簽名并按手?。?004年7月6日”。
隨后蔣險(xiǎn)峰對(duì)該房屋進(jìn)行了維修和裝修并搬入居住。
因該房屋陳舊需報(bào)批翻新并辦理房產(chǎn)過戶，蔣某某于2013年4月10日攜帶該房屋老房契及老土地證前往黃岡陳某某家要求陳某某提供辦理協(xié)助過戶的資料，陳某某拒絕并將老房契及老土地證收走，并在《饋贈(zèng)協(xié)議書》上重新批注“保質(zhì)期已過期，又未經(jīng)公證，本協(xié)議作廢”，但陳某某向蔣某某出具收條一份，該收條載明“收條收回本人陳某某（陳玉燕）老房契壹份。
收回本人老土地證壹份。
（潘茂榮）。
收到人陳某某2013年4月10號(hào)。
本院認(rèn)為，黃梅縣國土資源局城區(qū)分局檔案資料及土地使用證證實(shí)訟爭(zhēng)房屋系登記于潘茂榮名下（合法所有）房屋，因潘茂榮與陳某某系合法夫妻關(guān)系，故該房屋實(shí)為陳某某、潘茂榮共同共有，陳某某、潘茂榮依法對(duì)該房屋享有處分權(quán)。
2004年8月21日（農(nóng)歷七月初六）陳某某、潘茂榮與蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰簽訂饋贈(zèng)協(xié)議，將該房屋饋贈(zèng)抑或出賣給蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰，符合權(quán)利處分原則，亦屬陳某某、潘茂榮自愿，故該協(xié)議合法有效。
因蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰已向陳某某、潘茂榮交付了購房款26800元，故該協(xié)議名為“饋贈(zèng)”實(shí)為考慮雙方親屬關(guān)系實(shí)際以有可能低于市場(chǎng)價(jià)“買賣”，反之，五被告對(duì)應(yīng)辯解意見，本院不予采納。
且陳某某、潘茂榮已向蔣某某等人交付了該房屋的房契及土地證，故該協(xié)議書雙方已實(shí)際履行，作為房屋出賣人，陳某某、潘茂榮有履行協(xié)助辦理該房屋房地產(chǎn)變更登記的義務(wù)，且該房屋現(xiàn)仍登記于潘茂榮名下，故蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰要求協(xié)助辦理該房屋房地產(chǎn)變更登記的訴求依法應(yīng)予支持，因潘茂榮現(xiàn)已去世，而其法定繼承人為其配偶及四子女，即陳某某和潘偉建、潘偉文、潘偉峰、潘紅艷，陳某某已是本案被告，而潘偉建、潘偉文、潘偉峰、潘紅艷四人均未表示放棄繼承，故潘茂榮的義務(wù)應(yīng)由被告潘偉建、潘偉文、潘偉峰、潘紅艷及被告陳某某共同承擔(dān)。
雖協(xié)議書中約定蔣某某等人有代陳某某履行祭掃先人之墓的義務(wù)，因本案案由為房屋買賣合同糾紛，雙方為房屋買賣關(guān)系，雙方均履行了合同規(guī)定的主要義務(wù)，故買賣合同成立并已實(shí)際履行，該協(xié)議約定三原告的附加義務(wù)，三原告是否履行或者完全履行，不影響本案定性及處理，故被告的抗辯理由依法不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?及參照《中華人民共和國繼承法》第三十條 ?，最高人民法院第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰與被告陳某某、潘茂榮于2004年8月21日所簽訂房屋買賣協(xié)議有效。
二、限被告陳某某與被告潘偉建、潘偉文、潘偉峰、潘紅艷等人于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰將登記于死者潘茂榮名下、位于黃梅縣黃梅鎮(zhèn)東街146號(hào)（編號(hào)1311-0098）房產(chǎn)的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)變更至原告蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰名下。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付遲延履行金。
本案受理費(fèi)100元由被告陳某某與被告潘偉建、潘偉文、潘偉峰、潘紅艷共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，黃梅縣國土資源局城區(qū)分局檔案資料及土地使用證證實(shí)訟爭(zhēng)房屋系登記于潘茂榮名下（合法所有）房屋，因潘茂榮與陳某某系合法夫妻關(guān)系，故該房屋實(shí)為陳某某、潘茂榮共同共有，陳某某、潘茂榮依法對(duì)該房屋享有處分權(quán)。
2004年8月21日（農(nóng)歷七月初六）陳某某、潘茂榮與蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰簽訂饋贈(zèng)協(xié)議，將該房屋饋贈(zèng)抑或出賣給蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰，符合權(quán)利處分原則，亦屬陳某某、潘茂榮自愿，故該協(xié)議合法有效。
因蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰已向陳某某、潘茂榮交付了購房款26800元，故該協(xié)議名為“饋贈(zèng)”實(shí)為考慮雙方親屬關(guān)系實(shí)際以有可能低于市場(chǎng)價(jià)“買賣”，反之，五被告對(duì)應(yīng)辯解意見，本院不予采納。
且陳某某、潘茂榮已向蔣某某等人交付了該房屋的房契及土地證，故該協(xié)議書雙方已實(shí)際履行，作為房屋出賣人，陳某某、潘茂榮有履行協(xié)助辦理該房屋房地產(chǎn)變更登記的義務(wù)，且該房屋現(xiàn)仍登記于潘茂榮名下，故蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰要求協(xié)助辦理該房屋房地產(chǎn)變更登記的訴求依法應(yīng)予支持，因潘茂榮現(xiàn)已去世，而其法定繼承人為其配偶及四子女，即陳某某和潘偉建、潘偉文、潘偉峰、潘紅艷，陳某某已是本案被告，而潘偉建、潘偉文、潘偉峰、潘紅艷四人均未表示放棄繼承，故潘茂榮的義務(wù)應(yīng)由被告潘偉建、潘偉文、潘偉峰、潘紅艷及被告陳某某共同承擔(dān)。
雖協(xié)議書中約定蔣某某等人有代陳某某履行祭掃先人之墓的義務(wù)，因本案案由為房屋買賣合同糾紛，雙方為房屋買賣關(guān)系，雙方均履行了合同規(guī)定的主要義務(wù)，故買賣合同成立并已實(shí)際履行，該協(xié)議約定三原告的附加義務(wù)，三原告是否履行或者完全履行，不影響本案定性及處理，故被告的抗辯理由依法不能成立。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?及參照《中華人民共和國繼承法》第三十條 ?，最高人民法院第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰與被告陳某某、潘茂榮于2004年8月21日所簽訂房屋買賣協(xié)議有效。
二、限被告陳某某與被告潘偉建、潘偉文、潘偉峰、潘紅艷等人于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰將登記于死者潘茂榮名下、位于黃梅縣黃梅鎮(zhèn)東街146號(hào)（編號(hào)1311-0098）房產(chǎn)的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)變更至原告蔣某某、帥某某、蔣險(xiǎn)峰名下。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付遲延履行金。
本案受理費(fèi)100元由被告陳某某與被告潘偉建、潘偉文、潘偉峰、潘紅艷共同負(fù)擔(dān)。

審判長：汪賀江

書記員：鄧翹險(xiǎn)