原告：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
委托訴訟代理人：張分霞，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某村民委員會。
法定代表人：孫景林，任村主任。
委托訴訟代理人：李洪興，海興縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。

原告蔣某與被告孫某某村民委員會（以下簡稱孫某某村委會）侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告委托訴訟代理人張分霞、被告孫某某村委會委托訴訟代理人李洪興均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣某向本院提出訴訟請求：判令被告分配給原告土地補償款94000元；事實與理由：原告因婚嫁，于2016年9月26日將戶口遷移至被告村。因被告村集體土地被征收，國家根據(jù)該村集體人口數(shù)額劃撥補償款項，人均應(yīng)分配94000元，被告卻推脫稱該補償款分配給嫁入的媳婦的前提是必須在村里舉行了婚禮儀式（這樣才成為本村村民），而不論戶口是否遷入。被告的行為顯然違反婦女權(quán)益保障法、婚姻法等法律及《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，違反人人平等的原則，侵犯了婦女合法權(quán)益。
孫某某村民委員會辯稱，1、被告決定不給原告土地補償款是召開村民會議決定的，被告無法改變村民代表大會的意見。村民會議是于2016年10月30日召開，對孫某某村土地補償征收意見的投票，每戶一張票，當(dāng)時孫某某村有149張票，對于原告這種情況，根據(jù)全體村民投票意見，有136票不同意，13票同意。2、海興縣2016年度第三批征地補償安置方案確定時間是2016年8月3日，原告是以后遷入的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定，征地補償安置方案確定時，原告不具有被告孫某某村集體經(jīng)濟組織成員資格，因此不應(yīng)享受分配土地補償款，請求法院依法駁回原告訴求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：因建設(shè)用地需要，海興縣人民政府批準(zhǔn)征收孫某某村集體土地69.5484公頃，并于2016年8月3日確定了海興縣2016年度第三批次建設(shè)用地征地補償安置方案，土地補償費標(biāo)準(zhǔn)75.69萬元/公頃，2016年10月30日，在小山鄉(xiāng)政府派員監(jiān)督下，被告孫某某村委會組織召開了全體村民會議，對征地補償費的分配方案征求意見，按一戶一票無記名的形式發(fā)放了孫某某村《土地補償征求群眾意見表》，孫某某村自然戶為154戶，當(dāng)場發(fā)放票數(shù)為149張，收回149張，其中針對有結(jié)婚證但沒舉行婚禮的人員是否能參加分配的事項進(jìn)行表決，結(jié)果是136票反對，13票同意后由鄉(xiāng)政府工作人員在村喇叭公布了全部事項的投票結(jié)果。2016年11月15日，被告確定了土地補償費分配方案，每人應(yīng)分配數(shù)額為94000元，2016年11月27日發(fā)放補償款。原告蔣某系河北省邯鄲市邱縣人，2016年9月18日與孫某某村民孫德志登記結(jié)婚，同年9月26日，將戶口遷至被告處。被告以原告未舉行婚禮為由，拒絕其參加分配土地補償費。
以上事實由原、被告陳述、結(jié)婚證、戶口常住人口登記卡、征地補償安置方案、群眾意見匯總表等證據(jù)在案佐證，并已當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第24條的規(guī)定:農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費，征地補償安置方案確定時，已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人員，請求支付相應(yīng)份額的,應(yīng)予以支持。土地補償費系對集體所有權(quán)喪失的補償，在經(jīng)民主議定程序決定分配的時候，其受分配主體應(yīng)為征收補償方案確定時所有具有該集體經(jīng)濟組織成員資格的人員。本案中，孫某某村征地補償費的使用及分配方案，是屬于涉及有關(guān)村民利益的重大事項，必須經(jīng)村民會議討論決定方可辦理，被告孫某某村委會按照《中華人民共和國村民委員會組織法》的規(guī)定，召開村民會議并以戶為單位發(fā)放征求意見表，以過半數(shù)村民通過作為議定的結(jié)果，形式上符合法律規(guī)定的程序。村民會議所作的決定，不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。被告孫某某村委會以原告未舉行婚禮為由拒絕其參與分配，違反了法律的相關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，所作出的該項決定是無效的。因原告蔣某將戶口遷入的時間晚于孫某某村征收土地補償安置方案確定的時間節(jié)點，依法不屬于該批次土地補償費分配的受益主體，故原告的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院予以駁回。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條、第二十四條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔣某的訴訟請求。
案件受理費減半收取計1075元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李青松

書記員：何文文