原告：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
委托訴訟代理人：張分霞，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某村民委員會(huì)。
法定代表人：孫景林，任村主任。
委托訴訟代理人：李洪興，海興縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。

原告蔣某與被告孫某某村民委員會(huì)（以下簡稱孫某某村委會(huì)）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告委托訴訟代理人張分霞、被告孫某某村委會(huì)委托訴訟代理人李洪興均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告分配給原告土地補(bǔ)償款94000元；事實(shí)與理由：原告因婚嫁，于2016年9月26日將戶口遷移至被告村。因被告村集體土地被征收，國家根據(jù)該村集體人口數(shù)額劃撥補(bǔ)償款項(xiàng)，人均應(yīng)分配94000元，被告卻推脫稱該補(bǔ)償款分配給嫁入的媳婦的前提是必須在村里舉行了婚禮儀式（這樣才成為本村村民），而不論戶口是否遷入。被告的行為顯然違反婦女權(quán)益保障法、婚姻法等法律及《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，違反人人平等的原則，侵犯了婦女合法權(quán)益。
孫某某村民委員會(huì)辯稱，1、被告決定不給原告土地補(bǔ)償款是召開村民會(huì)議決定的，被告無法改變村民代表大會(huì)的意見。村民會(huì)議是于2016年10月30日召開，對(duì)孫某某村土地補(bǔ)償征收意見的投票，每戶一張票，當(dāng)時(shí)孫某某村有149張票，對(duì)于原告這種情況，根據(jù)全體村民投票意見，有136票不同意，13票同意。2、海興縣2016年度第三批征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)間是2016年8月3日，原告是以后遷入的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)，原告不具有被告孫某某村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，因此不應(yīng)享受分配土地補(bǔ)償款，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：因建設(shè)用地需要，海興縣人民政府批準(zhǔn)征收孫某某村集體土地69.5484公頃，并于2016年8月3日確定了海興縣2016年度第三批次建設(shè)用地征地補(bǔ)償安置方案，土地補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)75.69萬元/公頃，2016年10月30日，在小山鄉(xiāng)政府派員監(jiān)督下，被告孫某某村委會(huì)組織召開了全體村民會(huì)議，對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)的分配方案征求意見，按一戶一票無記名的形式發(fā)放了孫某某村《土地補(bǔ)償征求群眾意見表》，孫某某村自然戶為154戶，當(dāng)場發(fā)放票數(shù)為149張，收回149張，其中針對(duì)有結(jié)婚證但沒舉行婚禮的人員是否能參加分配的事項(xiàng)進(jìn)行表決，結(jié)果是136票反對(duì)，13票同意后由鄉(xiāng)政府工作人員在村喇叭公布了全部事項(xiàng)的投票結(jié)果。2016年11月15日，被告確定了土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案，每人應(yīng)分配數(shù)額為94000元，2016年11月27日發(fā)放補(bǔ)償款。原告蔣某系河北省邯鄲市邱縣人，2016年9月18日與孫某某村民孫德志登記結(jié)婚，同年9月26日，將戶口遷至被告處。被告以原告未舉行婚禮為由，拒絕其參加分配土地補(bǔ)償費(fèi)。
以上事實(shí)由原、被告陳述、結(jié)婚證、戶口常住人口登記卡、征地補(bǔ)償安置方案、群眾意見匯總表等證據(jù)在案佐證，并已當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第24條的規(guī)定:農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)，已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人員，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的,應(yīng)予以支持。土地補(bǔ)償費(fèi)系對(duì)集體所有權(quán)喪失的補(bǔ)償，在經(jīng)民主議定程序決定分配的時(shí)候，其受分配主體應(yīng)為征收補(bǔ)償方案確定時(shí)所有具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人員。本案中，孫某某村征地補(bǔ)償費(fèi)的使用及分配方案，是屬于涉及有關(guān)村民利益的重大事項(xiàng)，必須經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理，被告孫某某村委會(huì)按照《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，召開村民會(huì)議并以戶為單位發(fā)放征求意見表，以過半數(shù)村民通過作為議定的結(jié)果，形式上符合法律規(guī)定的程序。村民會(huì)議所作的決定，不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。被告孫某某村委會(huì)以原告未舉行婚禮為由拒絕其參與分配，違反了法律的相關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，所作出的該項(xiàng)決定是無效的。因原告蔣某將戶口遷入的時(shí)間晚于孫某某村征收土地補(bǔ)償安置方案確定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，依法不屬于該批次土地補(bǔ)償費(fèi)分配的受益主體，故原告的訴訟請(qǐng)求，無法律依據(jù)，本院予以駁回。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十二條、第二十四條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔣某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1075元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李青松

書記員：何文文