蔣某某
劉曉紅（河北國正律師事務(wù)所）
灤平縣建龍礦業(yè)有限公司
郅海濤

原告蔣某某。
委托代理人劉曉紅，河北國正律師事務(wù)所律師。
被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司。
委托代理人郅海濤，內(nèi)蒙古赤峰市人，住內(nèi)蒙古赤峰市紅山區(qū)。系灤平縣建龍礦業(yè)有限公司職工。
原告蔣某某與被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王香瑞獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔣某某及其委托代理人劉曉紅，被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司的委托代理人郅海濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告提供的1-4號證據(jù)的真實(shí)性無異議，但原告提供的證據(jù)不能證明其觀點(diǎn)。
被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司為證明觀點(diǎn)提交了如下證據(jù):
2008年到2013年的工資表，其中包括銀行流水。證明原告從2011年1月開始發(fā)工資的。2011年1月，原告應(yīng)發(fā)工資為1385.00元，其中工齡工資為15.00元；2012年11月，原告應(yīng)發(fā)工資為2140.00元，其中工齡工資為120.00元；2013年4月，原告應(yīng)發(fā)工資為1780.00元，其中工齡工資為180.00元。上述情況證明原告的工作起始時間和月工資等情況。
原告蔣某某對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:
對被告提供工資表的真實(shí)性無異議。觀點(diǎn):1、2008年4月至2010年12月份，被告工資表中的員工麻某某是間斷性工作，可能在做工資表的時候，把原告的工資做到了麻某某的名下，原告實(shí)際上領(lǐng)取了工資。2、通過2013年的工資表可以看出，原告的工齡工資為180元／月，工齡工資每年為30元，證明原告已經(jīng)在被告處工作6年。
本院認(rèn)為，被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司在原告蔣某某達(dá)到法定退休年齡時，通知原告終止勞動合同，符合原、被告簽訂勞動合同附件2第四條的規(guī)定。原告依據(jù)勞動合同第二十四條的規(guī)定，要求被告支付解除勞動合同賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該條款是對違法解除或者終止勞動合同情形的規(guī)定。被告終止與原告的勞動合同，符合勞動合同的約定和《中華人民共和國勞動法》第二十三條 ?的規(guī)定，被告不存在違法解除或者終止勞動合同的情形，本案不適用勞動合同第二十四條 ?的約定。對原告蔣某某要求被告支付解除勞動合同賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院不予支持。
被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司已經(jīng)為原告蔣某某繳納了2012年至2013年的養(yǎng)老保險，未繳納2011年及2014年1月至8月的各項(xiàng)社會保險。被告未繳納2014年1月至8月的社會保險屬于欠繳，不屬于《勞動合同法》第三十八條規(guī)定:“未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)”的范圍之內(nèi)。被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司應(yīng)為原告蔣某某繳納2011年及2014年1月至8月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險中單位承擔(dān)部分，2012年至2013年的醫(yī)療保險、失業(yè)保險中單位承擔(dān)部分，原告承擔(dān)個人繳費(fèi)部分，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計算為準(zhǔn)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十三條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第二十九條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司為原告蔣某某繳納2011年及2014年1月至8月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險中單位承擔(dān)部分，2012年至2013年的醫(yī)療保險、失業(yè)保險中單位承擔(dān)部分，原告承擔(dān)個人繳費(fèi)部分，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計算為準(zhǔn)，此款于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司在原告蔣某某達(dá)到法定退休年齡時，通知原告終止勞動合同，符合原、被告簽訂勞動合同附件2第四條的規(guī)定。原告依據(jù)勞動合同第二十四條的規(guī)定，要求被告支付解除勞動合同賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該條款是對違法解除或者終止勞動合同情形的規(guī)定。被告終止與原告的勞動合同，符合勞動合同的約定和《中華人民共和國勞動法》第二十三條 ?的規(guī)定，被告不存在違法解除或者終止勞動合同的情形，本案不適用勞動合同第二十四條 ?的約定。對原告蔣某某要求被告支付解除勞動合同賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院不予支持。
被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司已經(jīng)為原告蔣某某繳納了2012年至2013年的養(yǎng)老保險，未繳納2011年及2014年1月至8月的各項(xiàng)社會保險。被告未繳納2014年1月至8月的社會保險屬于欠繳，不屬于《勞動合同法》第三十八條規(guī)定:“未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)”的范圍之內(nèi)。被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司應(yīng)為原告蔣某某繳納2011年及2014年1月至8月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險中單位承擔(dān)部分，2012年至2013年的醫(yī)療保險、失業(yè)保險中單位承擔(dān)部分，原告承擔(dān)個人繳費(fèi)部分，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計算為準(zhǔn)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十三條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第二十九條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司為原告蔣某某繳納2011年及2014年1月至8月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險中單位承擔(dān)部分，2012年至2013年的醫(yī)療保險、失業(yè)保險中單位承擔(dān)部分，原告承擔(dān)個人繳費(fèi)部分，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計算為準(zhǔn)，此款于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告灤平縣建龍礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王香瑞

書記員：張景光