原告：蔣某北，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省中江縣。
委托代理人：李德才，四川新成名律師事務所律師。
被告：何豐，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省射洪縣。
被告：張成山，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省射洪縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遂寧中心支公司，住所地遂寧市遂州中路726號四樓。
負責人：謝文風，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉勇，四川述金律師事務所律師。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省中江縣。

原告蔣某北訴被告何豐、張成山、袁某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遂寧中心支公司（以下簡稱平安財保遂寧支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法組成合議庭，原定于2014年7月29日公開開庭進行審理，同日原、被告申請庭外和解未果，本院于2014年11月20日公開開庭進行了審理。原告蔣某北委托代理人李德才、被告平安財保遂寧支公司委托代理人劉勇到庭參加了訴訟，被告何豐、張成山、袁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告蔣某北訴稱：2013年2月7日，駕駛?cè)俗T先勤醉酒后駕駛無號牌普通二輪摩托車搭乘原告從中江縣倉山鎮(zhèn)場鎮(zhèn)方向經(jīng)S106線往中江縣廣福鎮(zhèn)場鎮(zhèn)方向行駛，于當日20時50分許，行至S106線311Km+150m處會車時駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對方向行駛由張成山駕駛的川B×號小型普通客車相撞，造成譚先勤經(jīng)醫(yī)生現(xiàn)場確診死亡、原告受傷及二車不同程度受損的交通事故。當日21時30分許，被告袁某某醉酒駕駛川F×號普通二輪摩托車行至事發(fā)地再次造成原告受傷、被告袁某某受傷及車輛受損的交通事故。被告張成山駕駛的川B×號小型普通客車在被告平安財保遂寧支公司購買了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間。故請求判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費6476.66元、誤工費213×80.6＝17167.8元、護理費18×80.6＝1450.8元、傷殘補助金7895×20×10%=15790元、精神撫慰金3000元，交通費2000元、法醫(yī)鑒定費720元，共計46605.26元；原告損失首先由被告平安財保遂寧支公司在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告何豐、張成山、袁某某承擔。
被告平安財保遂寧支公司辯稱：對本次事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。對于原告的損失，應先由譚先勤在無責限額范圍內(nèi)賠償后，再由袁某某及平安財保遂寧支公司按7：3的比例進行承擔，理由是第二次事故時原告系三方機動車的第三者，且譚先勤與袁某某的摩托車未購買交強險。對于原告的具體訴訟請求，平安財保遂寧支公司認為：醫(yī)療費應扣除20%的自費藥費；護理費應按照居民服務行業(yè)標準76.73元/天計算；誤工費應按照80.59元/天計算，誤工費天數(shù)認可誤工65天[住院16天+院外休息6～8周（即42～56天）]；殘疾賠償金依標準計算；精神損害撫慰金不認可，應由袁某某承擔；交通費憑票確認；鑒定費無原件不予認可。
被告何豐、張成山、袁某某未到庭應訴亦未提供書面答辯意見。
經(jīng)審理查明：2013年2月7日，駕駛?cè)俗T先勤醉酒后駕駛無號牌普通二輪摩托車搭乘蔣某北從中江縣倉山鎮(zhèn)場鎮(zhèn)方向經(jīng)S106線往中江縣廣福鎮(zhèn)場鎮(zhèn)方向行駛，于當日20時50分許，行至S106線311Km+150m處會車時駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對方向行駛由張成山駕駛的川B×號小型普通客車相撞，造成譚先勤經(jīng)醫(yī)生現(xiàn)場確診死亡、蔣某北受傷（輕微傷，未產(chǎn)生實際損失）及二車不同程度受損的交通事故（第一次事故）。當日21時30分許，被告袁某某醉酒駕駛川F×號普通二輪摩托車行至事發(fā)地再次造成原告受傷、被告袁某某受傷（自愿放棄訴訟）及車輛受損的交通事故（第二次事故）。2013年3月4日，中江縣公安局交通警察大隊分別對該二次事故作出江公交認（[2013]第02024號）、江公交認（[2013]第02025號）交通事故認定書，第一次事故認定書認定駕駛?cè)俗T先勤承擔本次事故的主要責任；駕駛?cè)藦埑缮匠袚敬问鹿实拇我熑?，當事人蔣某北不承擔本次事故的責任。第二次事故認定書認定駕駛?cè)嗽衬吵袚敬问鹿实闹饕熑?；駕駛?cè)藦埑缮匠袚敬问鹿实拇我熑?，駕駛?cè)俗T先勤、當事人蔣某北不承擔本次事故的責任。原告受傷后于2013年2月9日至25日先后在中江縣第二人民醫(yī)院、中江縣人民醫(yī)院住院治療共計16天，出院醫(yī)囑：建議臥床休息，6-8周后下床活動，防止骨折移位。出院后1，2，3個月復查X線片了解骨折愈合情況。2013年9月10日原告?zhèn)?jīng)德陽正源司法鑒定中心[2013]臨鑒字第Z166號司法鑒定意見書鑒定為：被鑒定人蔣某北骨盆的損傷致殘程度為十級。被告張成山駕駛的川B×號小型普通客車屬被告張成山所有，系其向被告何豐購買，被告何豐為該車在被告平安財保遂寧支公司購買了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間。袁某某所有的川F×號普通二輪摩托車未購置交強險。
另查明：原告蔣某北系農(nóng)村居民，xxxx年xx月xx日出生。
還查明，2013年度四川省農(nóng)村居民人均純收入7895.00元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為29416.00元，居民服務和其他服務業(yè)平均工資為28005.00元。
上述事實有原、被告當庭陳述、原、被告身份證明、戶籍證明、被告駕駛證、行駛證、被告營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼證、交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、中江縣人民醫(yī)院病情證明書、德陽正源司法鑒定中心司法鑒定意見書、中江縣公安局交通警察大隊詢問被告張成山筆錄、本院依職權調(diào)取蔣某北筆錄等證據(jù)在卷可證。
本案經(jīng)本院在審理過程中主持調(diào)解，雙方當事人已就原告醫(yī)療費中扣除15%自費藥費用達成一致協(xié)議，同時原告明確表示放棄要求被告賠償自費藥費用。

本院認為，行為人因過錯侵害他人健康權、財產(chǎn)權益等民事權益，應當承擔侵權責任；法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，不論行為人有無過錯，應當承擔侵權責任。駕駛?cè)嗽衬场埑缮竭`反交通法規(guī)，造成蔣某北受傷，給原告蔣某北造成了損失，應當承擔相應的民事責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！北景赶禉C動車與機動車之間發(fā)生的道路交通事故，本案原告蔣某北相對于張成山駕駛的川B×號小型普通客車、袁某某駕駛的川F×號普通二輪摩托車屬第三者，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，首先應由機動車一方的保險人在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分,由各方根據(jù)各自過錯程度分擔責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。因袁某某所有的川F×號普通二輪摩托車未投保交強險，故原告請求其損失首先由已承保交強險的保險公司即被告平安財保遂寧支公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持。
關于原告對各項損失的主張，本院評判如下：1.關于醫(yī)療費6476.66元，經(jīng)審查核實相關票據(jù)，本院予以確認。2.關于殘疾賠償金，因原告蔣某北系農(nóng)村居民，應按農(nóng)村居民標準計算,故殘疾賠償金確認為15790.00元（7895.00元/年×20×10%）。3.原告主張精神損害撫慰金3000元，由于被告袁某某因本次交通事故已被追究刑事責任，根據(jù)相關規(guī)定，對原告該項主張本院不予支持。4.原告主張誤工費17167.80元（80.60元/天×213天）過高，且被告提出異議，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情認定原告誤工天數(shù)為100天，按2013年度四川省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資29416.00元標準計算為8059.18元（29416.00元/年÷365天×100天）。5.原告主張護理費1450.80元過高，本院根據(jù)原告實際住院天數(shù)結合相關標準確認1227.62元（28005.00元/年÷365天×16天）。6.原告主張交通費2000元過高，且被告提出異議，本院結合實際酌情認定300元。7.原告主張傷殘鑒定費720元，被告提出相關票據(jù)系復印件不予認可，本院認為該費用系原告進行傷殘鑒定產(chǎn)生的必要費用，應予以支持。
綜上，本次交通事故造成原告蔣某北損失總額應為32573.46元。因交強險責任限額為122000.00元，其中醫(yī)療費責任限額10000元，傷殘死亡賠償責任限額為110000.00元，原告蔣某北醫(yī)療費6476.66元，殘疾賠償金26096.80元（殘疾賠償金15790.00、誤工費8059.18元、護理費1227.62元、交通費300元、鑒定費720元），均未超出責任限額，故原告上列損失除醫(yī)療費扣除15%自費藥費用971.50元（6476.66元×15%=971.50元）外，其余損失共計31601.96元應由被告平安財保遂寧支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告平安財保遂寧支公司就超出其應承擔的部分享有追償權。關于原告自愿放棄要求被告賠償自費藥費用971.50元，是其對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
關于被告平安財保遂寧支公司辯稱另案死者譚先勤應在交強險范圍內(nèi)對本案原告蔣某北的損失承擔無責賠付責任，本院認為，由于沒有證據(jù)證明原告蔣某北受傷時系譚先勤所駕車輛的第三人,故其辯解沒有事實和法律依據(jù),本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第三十一條、第三十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遂寧中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣某北醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等各項損失共計31601.96元。限于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告蔣某北的其余訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費850元，由被告張成山負擔250元，被告袁某某負擔600元（原告已墊支，待執(zhí)行時由被告張成山、袁某某給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

審判長 周輝
審判員 阮洪輝
人民陪審員 唐星明

書記員： 劉曉莉