易某某
易高朝
蔣爭(zhēng)光
張軍仁（湖北美佳律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人。
委托訴訟代理人:易高朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，系被告易某某胞兄。
被上訴人（原審原告）:蔣爭(zhēng)光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人。
委托訴訟代理人:張軍仁，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
上訴人易某某因與被上訴人蔣爭(zhēng)光財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1011號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人易某某及其委托訴訟代理人易高朝，被上訴人蔣爭(zhēng)光及其委托訴訟代理人張軍仁到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人易某某上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷湖北省隨縣人民法院（2016鄂1321民初1011號(hào)民事判決，改判駁回蔣爭(zhēng)光的訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)由蔣爭(zhēng)光承擔(dān)。
事實(shí)與理由:1、一審認(rèn)定蔣爭(zhēng)光享有桐樹沖荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)錯(cuò)誤。
蔣爭(zhēng)光建成的豬場(chǎng)侵占了上訴人易某某荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
2006年4月，凈明鋪村委會(huì)雖公開拍賣訴爭(zhēng)的荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但并未競(jìng)拍成功，村委會(huì)于2007年4月將訴爭(zhēng)荒地發(fā)包給蔣爭(zhēng)光不合法。
并且隨縣修建新316國(guó)道，村委會(huì)及承建方均給予了上訴人易某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一審法院認(rèn)定蔣爭(zhēng)光享有爭(zhēng)議荒地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)錯(cuò)誤。
2、一審認(rèn)定上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任錯(cuò)誤。
上訴人易某某享有訴爭(zhēng)荒地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，蔣爭(zhēng)光建成的豬場(chǎng)侵犯了上訴人的合法權(quán)益，上訴人易某某砍伐蔣爭(zhēng)光樹木的行為系自力救濟(jì)。
3、蔣爭(zhēng)光的損失數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤。
一審法院采信隨縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，確認(rèn)蔣爭(zhēng)光的損失沒有法律依據(jù)。
被上訴人蔣爭(zhēng)光辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決維護(hù)了答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院維持原判。
原審原告蔣爭(zhēng)光起訴請(qǐng)求:蔣爭(zhēng)光與易某某系同村村民，雙方為土地糾紛曾爭(zhēng)執(zhí)多年。
2015年4月，易某某將蔣爭(zhēng)光養(yǎng)豬場(chǎng)砸壞，并將其種植的白楊樹砍了30多棵，后經(jīng)隨縣尚市派出所調(diào)解未果。
為此，請(qǐng)求法院依法判令易某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)5648元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2006年，蔣爭(zhēng)光通過(guò)競(jìng)拍方式取得隨縣尚市鎮(zhèn)凈明鋪村委會(huì)桐樹沖（又稱桐個(gè)沖、北大荒地、東坡、北上小山）30畝荒地后，開始在那里新建豬場(chǎng)、植樹發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)。
2015年4月的一天，易某某從外打工回來(lái)后攜帶梯子、洋鎬到蔣爭(zhēng)光的豬場(chǎng)，在蔣爭(zhēng)光不知情情況下，爬到豬場(chǎng)的屋頂上敲打石棉瓦，導(dǎo)致豬場(chǎng)屋頂及房屋里的飲水機(jī)、電飯煲、電視機(jī)、碗柜及附屬設(shè)施圍墻、廁所等受損。
2015年5月23日上午7時(shí)許，易某某又?jǐn)y帶鋸子與其子易順一起來(lái)到蔣爭(zhēng)光經(jīng)營(yíng)的豬場(chǎng)，將蔣爭(zhēng)光栽種的已達(dá)20公分左右的30余棵白楊樹鋸毀。
蔣爭(zhēng)光發(fā)現(xiàn)后，遂與發(fā)生肢體沖突，易某某胸部被原告打傷。
經(jīng)隨縣尚市派出所干警到場(chǎng)勸阻制止，雙方打架平息。
后經(jīng)隨縣公安局尚市派出所委托，隨縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)蔣爭(zhēng)光的房屋、樹木損失進(jìn)行了評(píng)估，意見為:蔣爭(zhēng)光的房屋、樹木損失為5648元，具體細(xì)目為玻璃、飲水機(jī)、電飯煲、電視機(jī)、碗柜、圍墻、廁所、吊頂、屋頂石棉瓦、白楊樹計(jì)10項(xiàng)。
1997年10月1日，易某某與原隨州市尚市鎮(zhèn)星雄村委會(huì)（現(xiàn)更名為凈明鋪村委會(huì)）簽訂一份農(nóng)村“四荒”使用權(quán)拍賣（租賃）合同，該合同約定:該村將位于桐樹沖的30畝荒地交給易某某承包，期限5年，交承包款6000元。
2002年，易某某承包到期。
2005年11月，該村書記、主任李二梅到任。
2006年4月，李二梅組織在該村對(duì)該荒地使用權(quán)公開拍賣。
當(dāng)時(shí)，由蔣爭(zhēng)光、白友國(guó)、易某某三人參與競(jìng)拍，后蔣爭(zhēng)光以6000元價(jià)格獲得該土地使用權(quán)，村委會(huì)于2007年4月1日給蔣爭(zhēng)光出具一份收據(jù)，該收據(jù)右邊方框中注明:06年4月1日至16年4月1日止，當(dāng)時(shí)雙方未簽訂書面承包合同。
2009年12月12日，尚市鎮(zhèn)凈明鋪村委會(huì)以尚市鎮(zhèn)凈明鋪村三組名義通過(guò)隨縣林業(yè)局辦理了（2009）第016235號(hào)、（2009）第016241兩份林權(quán)證，涵蓋了整個(gè)桐樹沖荒山地。
易某某受傷后，在隨州市中心醫(yī)院治療，花醫(yī)療費(fèi)11961.54元。
隨州正義司法鑒定中心對(duì)易某某的傷情作出鑒定，意見為:易某某胸部左側(cè)第八、九根肋骨骨折，構(gòu)成輕傷。
2016年1月29日，隨縣法院作出（2015）鄂隨縣刑初字第00281號(hào)刑事附帶民事判決:一、蔣爭(zhēng)光犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個(gè)月；二、蔣爭(zhēng)光賠償附帶民事訴訟原告人易某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等計(jì)15915元。
后易某某提出上訴，隨州中院于2016年4月27日作出（2016）鄂13刑終42號(hào)刑事附帶民事裁定書裁決:一、撤銷隨縣法院（2015）鄂隨縣刑初字第00281號(hào)刑事附帶民事判決書的民事部分判決；二、對(duì)隨縣法院（2015）鄂隨縣刑初字第00281號(hào)刑事附帶民事判決的民事部分發(fā)回隨縣法院重審。
該案附帶民事部分僅審理了易某某的醫(yī)療費(fèi)等賠償，未涉及蔣爭(zhēng)光的豬場(chǎng)房屋、樹木損失等賠償事宜。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。
蔣爭(zhēng)光于2006年通過(guò)凈明鋪村委會(huì)競(jìng)拍取得該村桐樹沖30畝荒地10年的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并在此新建豬場(chǎng)發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，應(yīng)屬正常經(jīng)營(yíng)行為，但易某某在其承包該荒地已過(guò)期限情況下攜帶工具到蔣爭(zhēng)光的豬場(chǎng)毀壞房屋、家具及樹木，有易某某、李二梅、張朋的筆錄證實(shí)，與隨縣物價(jià)部門的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)圖、毀損細(xì)目清單、鑒定意見書一致，故易某某依法應(yīng)對(duì)蔣爭(zhēng)光造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
但鑒于隨縣法院已對(duì)蔣爭(zhēng)光與易某某打架而引起的刑事糾紛處理中對(duì)蔣爭(zhēng)光予以判刑，表明蔣爭(zhēng)光也有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)相對(duì)減輕易某某的賠償責(zé)任。
由于隨縣法院刑庭對(duì)易某某受傷導(dǎo)致的民事部分損失已另案處理，而蔣爭(zhēng)光的豬場(chǎng)、樹木損失并未涉及，且屬于兩個(gè)不同案由，故對(duì)關(guān)于本案應(yīng)中止訴訟的辯解理由，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
依據(jù)蔣爭(zhēng)光、易某某的過(guò)錯(cuò)程度，易某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的70%，即3953.60元（5648×70%）。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?之規(guī)定，判決:易某某于判決生效之日起七日內(nèi)一次支付蔣爭(zhēng)光賠償款3953.60元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由蔣爭(zhēng)光負(fù)擔(dān)30元，易某某負(fù)擔(dān)70元。
二審期間，蔣爭(zhēng)光未向本院提交新證據(jù)。
易某某為支持其訴訟主張，提交隨縣尚市鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)出具的關(guān)于尚市鎮(zhèn)凈明鋪村村民易某某、蔣爭(zhēng)光林地糾紛調(diào)解事項(xiàng)的說(shuō)明一份，證明雙方因訴爭(zhēng)荒地承包權(quán)糾紛多次接受尚市鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解，但沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
對(duì)于易某某提交的證據(jù)，蔣爭(zhēng)光質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為調(diào)解協(xié)議沒有蔣爭(zhēng)光、易某某及調(diào)解人的簽名，與本案的處理沒有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)于易某某提交的證據(jù)，本院認(rèn)證認(rèn)為，易某某提交的調(diào)解協(xié)議系人民調(diào)解組織出具的書面材料，亦能反映雙方爭(zhēng)議的荒地經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解的事實(shí)，但證據(jù)與本案待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為易某某應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額如何確定？根據(jù)雙方當(dāng)事人的二審中的上訴及答辯意見，結(jié)合在案證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，本院就爭(zhēng)議的相關(guān)焦點(diǎn)問(wèn)題分析認(rèn)定如下:
（一）易某某應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本院審查認(rèn)為，易某某與原隨州市尚市鎮(zhèn)星雄村委會(huì)（凈明鋪村委會(huì)）簽訂的農(nóng)村“四荒”使用權(quán)拍賣（租賃）合同已證實(shí)易某某的荒地承包合同于2002年到期，易某某亦認(rèn)可未與凈明鋪村委會(huì)續(xù)簽訴爭(zhēng)荒地使用權(quán)承包合同或支付承包費(fèi)，該訴爭(zhēng)荒地的使用權(quán)于2009年12月12日即登記在凈明鋪村委會(huì)名下，凈明鋪村委會(huì)應(yīng)為訴爭(zhēng)荒地的使用權(quán)人。
第二，2006年4月凈明鋪村委會(huì)收取蔣爭(zhēng)光訴爭(zhēng)荒地的承包費(fèi)，同意將荒地交蔣爭(zhēng)光管理、使用，蔣爭(zhēng)光即享有訴爭(zhēng)荒地管理、使用的權(quán)利，其在該荒地上修建豬場(chǎng)并栽種樹木，均屬正常經(jīng)營(yíng)行為。
第三，易某某在訴爭(zhēng)荒地權(quán)屬糾紛過(guò)程中，應(yīng)采取正當(dāng)途徑解決雙方矛盾，然而其采取不合法的方式，侵犯蔣爭(zhēng)光的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?的規(guī)定，承擔(dān)侵害蔣爭(zhēng)光財(cái)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。
原審法院認(rèn)定易某某應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。
易某某上訴稱其享有訴爭(zhēng)地塊承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，蔣爭(zhēng)光建成的豬場(chǎng)侵犯其合法權(quán)益，砍伐樹木的行為屬自力救濟(jì)的理由不能成立，本院不予支持。
（二）案涉財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額如何確定。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?規(guī)定“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”。
本院審查認(rèn)為，隨縣價(jià)格認(rèn)證中心作為鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，參與鑒定人員取得相關(guān)部門頒發(fā)的執(zhí)業(yè)注冊(cè)證書和涉案財(cái)物價(jià)格鑒證證書，因此鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具備從事財(cái)物受損的鑒定資格。
雖然隨縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的《認(rèn)證結(jié)論書》系隨縣尚市派出所在本案訴訟之前單方委托，易某某并沒有參與，但原審?fù)徠陂g已經(jīng)對(duì)《認(rèn)證結(jié)論書》進(jìn)行了庭審質(zhì)證，根據(jù)本案查明的事實(shí)，隨縣價(jià)格認(rèn)證中心在隨縣尚市鎮(zhèn)派出所出具了鑒定清單、現(xiàn)場(chǎng)照片，并會(huì)同辦案民警對(duì)涉案物品現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、拍照，后在現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)的基礎(chǔ)上作出的鑒定結(jié)論，因此易某某認(rèn)為《認(rèn)證結(jié)論書》程序不合法、鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的理由不能成立。
易某某雖不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以推翻，其主張《認(rèn)證結(jié)論書》不能作為認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失依據(jù)的理由不能成立。
故一審法院根據(jù)隨縣價(jià)鑒字（2015）078號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書的意見，認(rèn)定蔣爭(zhēng)光的財(cái)產(chǎn)損失為5648元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，易某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由易某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為易某某應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額如何確定？根據(jù)雙方當(dāng)事人的二審中的上訴及答辯意見，結(jié)合在案證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，本院就爭(zhēng)議的相關(guān)焦點(diǎn)問(wèn)題分析認(rèn)定如下:
（一）易某某應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本院審查認(rèn)為，易某某與原隨州市尚市鎮(zhèn)星雄村委會(huì)（凈明鋪村委會(huì)）簽訂的農(nóng)村“四荒”使用權(quán)拍賣（租賃）合同已證實(shí)易某某的荒地承包合同于2002年到期，易某某亦認(rèn)可未與凈明鋪村委會(huì)續(xù)簽訴爭(zhēng)荒地使用權(quán)承包合同或支付承包費(fèi)，該訴爭(zhēng)荒地的使用權(quán)于2009年12月12日即登記在凈明鋪村委會(huì)名下，凈明鋪村委會(huì)應(yīng)為訴爭(zhēng)荒地的使用權(quán)人。
第二，2006年4月凈明鋪村委會(huì)收取蔣爭(zhēng)光訴爭(zhēng)荒地的承包費(fèi)，同意將荒地交蔣爭(zhēng)光管理、使用，蔣爭(zhēng)光即享有訴爭(zhēng)荒地管理、使用的權(quán)利，其在該荒地上修建豬場(chǎng)并栽種樹木，均屬正常經(jīng)營(yíng)行為。
第三，易某某在訴爭(zhēng)荒地權(quán)屬糾紛過(guò)程中，應(yīng)采取正當(dāng)途徑解決雙方矛盾，然而其采取不合法的方式，侵犯蔣爭(zhēng)光的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?的規(guī)定，承擔(dān)侵害蔣爭(zhēng)光財(cái)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。
原審法院認(rèn)定易某某應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。
易某某上訴稱其享有訴爭(zhēng)地塊承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，蔣爭(zhēng)光建成的豬場(chǎng)侵犯其合法權(quán)益，砍伐樹木的行為屬自力救濟(jì)的理由不能成立，本院不予支持。
（二）案涉財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額如何確定。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?規(guī)定“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”。
本院審查認(rèn)為，隨縣價(jià)格認(rèn)證中心作為鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，參與鑒定人員取得相關(guān)部門頒發(fā)的執(zhí)業(yè)注冊(cè)證書和涉案財(cái)物價(jià)格鑒證證書，因此鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具備從事財(cái)物受損的鑒定資格。
雖然隨縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的《認(rèn)證結(jié)論書》系隨縣尚市派出所在本案訴訟之前單方委托，易某某并沒有參與，但原審?fù)徠陂g已經(jīng)對(duì)《認(rèn)證結(jié)論書》進(jìn)行了庭審質(zhì)證，根據(jù)本案查明的事實(shí)，隨縣價(jià)格認(rèn)證中心在隨縣尚市鎮(zhèn)派出所出具了鑒定清單、現(xiàn)場(chǎng)照片，并會(huì)同辦案民警對(duì)涉案物品現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、拍照，后在現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)的基礎(chǔ)上作出的鑒定結(jié)論，因此易某某認(rèn)為《認(rèn)證結(jié)論書》程序不合法、鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的理由不能成立。
易某某雖不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以推翻，其主張《認(rèn)證結(jié)論書》不能作為認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失依據(jù)的理由不能成立。
故一審法院根據(jù)隨縣價(jià)鑒字（2015）078號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書的意見，認(rèn)定蔣爭(zhēng)光的財(cái)產(chǎn)損失為5648元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，易某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由易某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李超
審判員：姚仁友
審判員：周鑫

書記員：王凌